366 replies to this topic

[Anndreykov]

LSasa,у них, так же как и у нас, путевой лист дается на месяц. Только врач проставляет печати. Кстати, наш УАЗ ездит или нет, но доки всегда подписаны, готовые к выезду.

[DerSieger]

доброї пори доби, колеги!
подрібна допомога в якості рецензії на запит.

коротко розкажу суть - у нас в місті славетні дорожники позрізали деякі перехрестя своїм рубанком. просто середини перехресть позчісували, тобто, щоб виїхати на перехрестя потрібно "зістрибнути" з такої собі сходинки, а потім вискочити на протилежну. якби це було зроблено для ремонту тих перехресть - то хрен би з ним. але така ситуація триває на протязі всього літа, ще весною вони їх позрізали, а зараз осінь і жодних натяків на те, що хтось має відремонтувати ті перехрестя.

так от, через ті сходинки проїзд через перехрестя дуже ускладнений, так як всі "скачуть" по сходинках акуратно, трафік дуже повільний, колєйки дуже великі, щоб повернути на ліво можна продьоргатись до пів-години. на самому перехресті аврал капітальний - хтось ще завершує маневр, хтось вже починає, а комусь просто не дають завершити інші потоки і він так і стоїть посередині, допоки не загориться йому знову зелене світло. короче, бардак повний. (хоча на одному перехресті, де я проїжаю щодня як мінімум 2 рази за літо не бачив жодної аварії, а коли воно було тіпа в хорошому стані, то раз в тиждень хтось когось на дах ложив))
зважаючи на весь цей бардак на перехресті, хочеш не хочеш, а правила порушиш. чи то на жовтий або червоний проїдеш, чи то перед кимось прошмигнеш, чи зупинишся вже на перехресті. навіть самий праведний водій мимоволі стає порушником.

а от наші доблесні працівники даї цим якраз і користуються. обліплюють ці перехрестя з різних сторін як мухи гамно, знімають то все на жінчин фотоапарат з функцією відео і розводять людей на протоколи і бабло. і то причому розводять пачками. постійно там стоїть якась машина на аварійці, а в них в машині хтось сидить.

я сам ще не попадався, але рано чи пізно можна втюхатись і довго та нудно розказувати про те що "ви краще зробіть дорогу". але, я так думаю, що кращим варіантом відмазки буде "якого милого жінчин фотоапарат?" але тут теж розмова хвилин на 40, так як одни наказ регламентує, другий кодекс дозволяє як допоміжний, третій забороняє. навіть сама інструкція про діяльність ДПС в одній статті забороняє, а в другій дозволяє. я читав в неті різні відповіді на запити по цьому питанню і в основному там відписки "єслі нєльзя а очєнь хочеться то можна" посилаючись на тіж нормативні акти.

тому я надумав написати запит в ДАІ з прямим і конкретним питанням "якого милого жінчин фотоапарат?" і потрібна ваша рецензія перед відправкою, так я сам не юрист і не діловод.

ось текстовочка:

До ВДАІ УМВС України в Рівненській області
33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а

Від такого то, такого то


ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ

На дорогах м. Рівне та Рівненської області працівниками підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС регулярно ведеться фото- і кінозйомка, відеозапис правопорушень за допомогою побутових технічних засобів, тобто таких, що не входять в перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 N 33.
Згідно ст. 19.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111, забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув та які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Разом з тим, згідно ст. 27.9. вищевказаної інструкції допускається використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про звернення громадян», прошу письмово надати відповідь на такі питання:

1. Чи являється законним використання працівниками Державтоінспекції МВС побутових технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, як основного приладу для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху під час патрулювання?
2. Чи можуть матеріали, отримані за допомогою технічних засобів, що не входять в перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 N33 являтися головним чи єдиним доказом в справі про адміністративне правопорушення?
3. Чи являється законним складання Протоколу про адміністративне правопорушення та Постанови в справі про адміністративне правопорушення на основі доказів, отриманих за допомогою технічних засобів, що не входять в перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 N33 без надання інших законних доказів правопорушення?

Відповідь на цей запит про інформацію прошу надіслати на мою адресу в м. Рівне, вказану вище.

вибачте, шо так багато букв ...

[Jammm]

DerSieger, ну вообще то спрашивать у ГАИ города Ровно такие вопросы при наличии ответа на них из Киева уже бессмысленно.. Хотя для использования по месту, можно.

Прошу надати інформацію про нормативно-правовий документ, на підставі якого інспектори ДПС ДАІ України можуть використовувати технічні засоби для фото- і відео фіксації порушень правил дорожнього руху, не передбачені Наказом МВС України №33 від 01.03.2010р. «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

Мне ответил Резников В.В.


Получаем два противоречивых ответа

[DerSieger]

Jammm, там написано все те ж що і в різних нормативних актах і нічого ногово ні для мене, ні для гайових там не описано. з цим папірцем від пана Резнікова гайові на місці можуть відправити в "ем і жо тіпа сортір" з аргументацієщо того, що використання дозволено.
а я хочу задати конкретне питання - якщо дозволено як ДОПОМІЖНИЙ засіб, чи може це бути ОСНОВНИМ аргументом і доказом в протоколі.
я так собі розумію, якщо ДОПОМІЖНИЙ засіб, він має доповнювати інформацію ОСНОВНОГО засобу а не виступати основою звинувачення.
на це конкретне питання має бути конкретна відповідь (я так надіюсь) а не копіпасти статей з НБ.
а якщо питати на місці не гламурно, то я можу і на столицю відправити.

Добавлено через 5 минут
може перше питання викласти в такій редакії?

1. Чи являється законним використання працівниками Державтоінспекції МВС лише побутових технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, як основного приладу для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху під час патрулювання без застосування приладів, що входять в перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 N33?

[Avaz]

Поняття "допоміжний засіб" можна інтерпретувати, не як той "який допомагає основному засобу розкриття-попередження", а як той "який допомагає розкриттю-попередженню", тобто він може бути основним-єдиним засобом фіксування, але для інспектора він допоміжний, щоб інспектор зробив "розкриття-попередження" з його допомогою.
Я так розумію.
Побутові прилади, як на мене, не можуть бути законними засобами, не основними, не допоміжними.
Де прописані, ким дозволені, як повірені? Я не знаю. Чи знає інспектор? Запитайте в нього.
Взагалі мені здається морока з такою заявою марна. Ну відпише, що не можна, як це завадить інспектору написати "плановий" протокол? Ніяк.
Спробуйте написати клопотання начальнику підрозділу по виниклій ситуаціїї, що стан дорожнього покриття не відповідає нормам, це контроюється ДАІ в тому числі, що інспектори не регулюють рух, який це потребує, що роблять "план" по протоколах на ситуації в якій не можливо не порушувати, завдяки бездіяльності ДАЇ теж, за це потрібно нести відповідальність, і давати офіційну відповіть на звернення по цьому)))). Прикріплені дані по машинам, по фаміліїям інспекторів, та часу патрулювання були б доречними.
І при повторному зверненні але вже в Прокуратуру по цьому питанню теж)))) Успіху.

[DiKing]

Ув.одноклубники!!!помогите советом кто сталкивался вообщем прошлый год был для меня не особо удачным,плюс к этому добавилась утеря прав(а может и скомуниздили) что нужно для восстановления

[Anndreykov]

DiKing, Идти в МРЭО писать заяву на восстановление. Так же иметь при себе карту сдачи экзаменов(выдавалась при получении прав). Остальное там расскажут. Сдавать экзамены или нет не знаю. Меняется все время.

[DiKing]

Anndreykov, спасибо да я узнавал вроде не надо перездавать

Добавлено через 19 минут
Anndreykov, а по деньгам не вкурсе?

[Anndreykov]

Нет, себе восстанавливал в 99-м.

[DiKing]

Anndreykov, и на том спасибо, мож ещё кто подскажет

[maestro_9191]

А подскажите мне с какими правовыми аспектами можно столкнуться при замене карбюратора на инжектор? Это как-то регламентируется законом? Или замена карбюратора на карбюратор от другой марки/модели авто? Интерес не праздный, хочуменять карбюратор а мне уже несколько человек рекомендовали поставить инжектор вместо карба. Да и карбы копеечные меня не вдохновляют, надо ставить хотя бы от 08.

Повідомлення відредагував maestro_9191: 26 березень 2014 - 13:20

[Anndreykov]

По замене карба никто тебя не регламентирует, а вот установка инжектора уже меняет модель авто. Так что вроде бы как надо, но еще ни от кого не слышал, чтоб кого то наказали за такое переоборудование. В 90-х много инжевых иномарок на карбы переводили в связи с отсутствием запчастей.

[Zakoxanuy]

есть авто, цена заманчивая так как авто не снимается с учета. Хозяина просто нет! Можно ездить по техпаспорту. Теперь вопрос: если ставить на авто газ, что делать с документами? можно как то заменить тех паспорт но без снятия с учета? просветите Спасибо

[vegas]

если нет доверки-то ничего не сделаешь

[Emissions]

я бы такую машину вообще не рассматривал бы...

[vegas]

Зачем так категорично? Таких машин довольно много,ездят на них,и особо непарятся.Да,вариант проблемнй,но и цена на такие машины значительно ниже

[Zakoxanuy]

нет никакой доверки. есть просто Ваз 2121 2003 года выпуска и тех паспорт без хозяина, за до пи*деца не прилично малую суму... и будет она в меня пока в огороде не сгниет через несколько десятков лет. Но хочется же на нее газ поставить и получить немного економии... Неужели нет никаких лазеек в законе что бы заменить тех паспорт без хозяина?
авто на Киевской реестрации, ездить хочу по Черкассах

[Emissions]

Лазейки есть, но по цене будет больше чем найти вариант с нормальными документами.

[WAZ]

А подскажите мне с какими правовыми аспектами можно столкнуться при замене карбюратора на инжектор? Это как-то регламентируется законом? Или замена карбюратора на карбюратор от другой марки/модели авто? Интерес не праздный, хочуменять карбюратор а мне уже несколько человек рекомендовали поставить инжектор вместо карба. Да и карбы копеечные меня не вдохновляют, надо ставить хотя бы от 08.

Можно спокойно ставить инж. это не является нарушением так как установкой инжектора мы не меняем тип топлива на котором будет работать двигатель.

Добавлено через 3 минуты

а вот установка инжектора уже меняет модель авто.

От того что у меня стоят сидения "Рекаро" моя 2106 не станет опелем.
установка инжа это точно такая-же операция как установка карбюратора другой модели.
деталь не номерная и на безопасность учасников движения не влияет, соответсвенно и регистрировать не нужно.

[vegas]

хочется же на нее газ поставить и получить немного економии..

дважды получить экономию неполучится
ведь покупка начинается с

до пи*деца не прилично малую суму.

Есть правда вариант -поставить самому ГБО и ездить без регистрации