Учим ПДД - Знак СТОП

[Jammm 113]

Перекресток ул.Тиражная - ул.Институтская в сторону ул.Талалихина (Осипок).

 

Все кто сворачивает с Тиражной в сторону Талалихина видят перед собой знак STOP и останавливаются, заставляя всех кто едет за ними тоже останавливаться и стоять на проезжей части.

 

 

Перед этим знаком останавливаться не нужно!

 

В последнее время, особенно, после запрета безосновательных ограничений скорости, любимым у гаишников стал знак «Проезд без остановки запрещён», больше известный, как «Стоп». Сейчас эти знаки устанавливают где угодно и как угодно, с грубейшими нарушениями стандартов.

Но наиболее излюбленным местом установки таких знаков стали железнодорожные переезды, как нерегулируемые, так и регулируемые. Понятно, что всё это происходит под лозунгом борьбы за безопасность движения, хотя через некоторые из таких переездов последний поезд прошёл ещё при советской власти.

 

Казалось бы, с нерегулируемыми переездами всё ясно: при наличии знака «Стоп», водитель должен остановиться перед стоп-линией, а если она отсутствует – перед знаком. Но при наличии светофора, гаишники, как правило, убеждают водителя, что он был обязан остановиться, так как белый сигнал не регулирует движение, а включается для того, что бы уведомлять водителей об исправности световой сигнализации на переезде. И утверждают, что знак приоритета такой светофор не отменяет.

 

Чтобы разобраться, заглянем в Правила. В соответствии с п. 8.7.6 ПДД, мигающие красные сигналы запрещают движение транспортных средств через переезд, а мигающий бело-лунный сигнал, действительно, показывает, что сигнализация исправна и не запрещает движения транспортных средств.

При этом согласно п. 20.2 ПДД, подъезжая к ж/д переезду, водитель обязан руководствоваться указаниями и сигналами дежурного по переезду, положением шлагбаума, световой и звуковой сигнализацией, дорожными знаками и дорожной разметкой, а также убедиться в том, что не приближается поезд.

Но, в то же время, п. 8.3 устанавливает, что сигналы светофоров, за исключением жёлтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета, не оговаривая каких-либо конкретных мест их установки. Так что бело-лунный сигнал светофора, устанавливаемого на ж/д переездах, тоже имеет преимущество перед знаком «Стоп».

Кроме того, в соответствии с требованиями последнего абзаца ч. 2 ст. 33 ПДД («Знаки приоритета»), водитель обязан остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии – перед знаком «Стоп», только в том случае, если он установлен перед неохраняемым железнодорожным переездом, не оборудованным светофорной сигнализацией. (Отметим, здесь не оговорено наличие или отсутствие на светофоре бело-лунного сигнала.)

И это вполне соответствует требованиям ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные», согласно которым знак «Стоп» допускается устанавливать только перед неохраняемыми железнодорожными переездами, необорудованными светофорной сигнализацией. Да и то, лишь в том случае, если водитель, приближающийся к переезду, может увидеть поезд, который находится на расстоянии не более 50 м.

Таким образом, останавливаться перед знаком «Стоп» на железнодорожном переезде при работающем светофоре (мигающем бело-лунном сигнале) не обязательно. Да и вообще, этого знака здесь быть не должно. Поэтому постановление о наложении штрафа в подобной ситуации следует обжаловать в суде.

Но, в то же время, водитель всегда должен быть готов к «разводу» и правильно написать объяснение в протоколе. Приведу реальный пример.

На вопрос, гаишника, почему водитель не остановился перед знаком «Стоп», тот ответил, что нарушил требования знака «Стоп», поскольку работал светофор. Ответ гаишника полностью удовлетворил и он сказал так и написать в объяснениях. Но когда водитель написал: «Нарушил требования знака «Стоп»…», гаишник отобрал у него протокол, со словами: «Этого достаточно».

Поэтому объяснения в подобных случаях нужно начинать со слов: «Правил не нарушал, так как…».

 

Смотрим "Инструкцию по оборудованию и эксплуатации ж/д перездов" (Посилання

п.3.1.12 "...При незадовільній видимості поїздів, що наближаються, перед нерегульованими переїздами з боку автомобільної дороги встановлюється дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", у інших випадках встановлення цього знака не допускається".

 

(с) Владимир Шляховой

 

Сравните с ГОСТом, где говорится про видимость в 50 метров и задайте ещё раз вопрос: что делает знак Стоп в обсуждаемом нами месте ?

Змінено 30 вересня 2013 користувачем Jammm

[RusskiyInok 3]

Действительно, п. 8.3:

Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.

Ну, так и что здесь сказано? - Что нет сигнала - выполняем требование знака, есть жёлтый мигающий - выполняем требования знака. Если бы на переездах горел зелёный, то да, можно было бы ехать без остановки.

Автор, Владимир Шляховой (псевдоним для писаний на дорожные темы?), вводит нас в заблуждение. Не удивлюсь, если он по профессии адвокат. Давно и не мной замечено, что то, что у всех людей неприятность, то для адвоката - масло на хлеб.

 

А вот если знак стоит не в соответствии с нормативными документами - надо писать в ГАИ с требованием привести в соответствие.

Я как-то писал в ГАИ по поводу знака "Остановка запрещена", они ответили, что всё у них соответствует стандарту (ну, конечно!), но он был установлен по такой-то причине, сейчас этой причины уже нет и знак уберут.

И действительно убрали .

Змінено 30 вересня 2013 користувачем RusskiyInok

[Jammm 113]

Я написал сегодня заяву чтоб убрали знак, завтра утром отправлю:

 

Головi районної адміністрації

Запорiзької мiської ради Ленiнського району

Кузмiну Олександру Сергiйовичу

69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а

 

ЗАЯВА

 

Шановний Олександре Сергiйовичу!

 

На перехрестi вул. Тиражна та вул. Інститутська в напрямку вул..Талаліхіна у мiстi Запорiжжi знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» встановлено з порушенням п.10.4.3 ДСТУ 4100 – 2002 “Знаки дорожні технічні умови. Правила застосування”.

Вiдповiдно до п.10.4.3 ДСТУ 4100 – 2002 “Знаки дорожні технічні умови. Правила застосування” «10.4.3 Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повинен установлюватись у місцях, де згідно з вимогами п.10.4.2. може бути установлено знак 2.1, але не забезпечено видимість транспортних за¬

собів, які наближаються дорогою, що перетинається. Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перехрестями зі складним плануванням, знак 2.2 повинен установлюватись з табличкою 7.8. Знак 2.2 повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинив¬ся, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається.

Знак 2.2 допускається встановлювати перед залізничними переїздами без охорони і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією у тому разі, коли водій, який перебуває від переїзду на розрахунковій відстані видимості дороги, бачить поїзд, що перебуває на відстані не більшій як 50 м від переїзду. Знак 2.2 допускається установлювати також у разі виконання робіт на переїзді. Знак у цьому разі установлюють на відстані 10 м до найближчої рейки.»

 

Видимість на даному переїзді більш ніж 100 метрів. Залізничний переїзд облаштовано світлофорною сигналізацією.

 

Вiдповiдно до ст.6 роздiлу I Закону України ”Про дорожнiй рух” органiзацiя дорожнього руху на території мiста i району входить до компетенції міської та районної Ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади.

Згiдно ст.24 Закону України ”Про дорожнiй рух” власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх уповноважені. Власниками доріг проводиться обстеження автомобiльних дорiг, вулиць та залiзничних переїздiв.

Відповідно до ст. 40 Конституції Україниу сімають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасноперевіряти заяви;

невідкладно вживати заходи до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

На підставі фактiв викладенних у цiй заявi, в установлений законом термін.

 

ПРОШУ:

 

1) Дати доручення на демонтаж знаку 2.2, який встановлено з порушенням вимог п.10.4.3 ДСТУ 4100 – 2002;

2) Надати письмову відповідь про результати розгляду заяви та вжиті заходи у відповідності зі ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» та надати письмову вiдповiдь у термін, встановлений у ст.20 цього ж закону.

 

 

01.10.2013

[RusskiyInok 3]

Jammm, всё правильно.

В порядке (занудства) поддержания беседы:

1. Своё ФИО и адрес не забудь указать.

2. Описка: "Україниу сімають право".

3. Если не помещается на одну страницу, то можно убрать про своё право на обращение - никогда не встречал, чтобы его не знали или оспаривали.

4. Обращение к владельцу дороги юридически правильно, но, скорее всего, будет переслано для рассмотрения в ГАИ. Я выше упоминал про своё обращение по поводу ненужного знака, так я тогда написал параллельно в горисполком и в ГАИ. ГАИ ответила по существу, горисполком же просто известил о том, что моё письмо передано в ГАИ для рассмотрения.

[Jammm 113]

RusskiyInok, свое ФИО и адрес я удаляю перед тем, как выкладывать. В оригинале они конечно есть.

 

Ошибки исправил, спасибо.

 

Все правильно, горисполком пишет в ГАИ гаи с просьбой дать высновок, если гаи подтвердит нарушение, - отправят в Символ что бы те установили знак или департамент ЖКХ с просьбой предусмотреть финансирование работ

[RusskiyInok 3]

пишет в ГАИ гаи с просьбой дать высновок

ГАИ имеет право дать предписание.

Это я не в порядке спора, а для обмена информацией. Разумеется, обращение непосредственно ко владельцу дороги тоже вполне логично.

[Jammm 113]

RusskiyInok, ну для меня тема эта (работа по дорожным знакам) новая, поэтому возможно я где то не последователен, но это с опытом придет.) Я консультируюсь у знающих людей.

[gino 15]

Никогда не останавливался в этом месте,всегда проезжал.

[RusskiyInok 3]

gino, а ГАИшники это видели?

 

[alexdoc 13]

Да и то, лишь в том случае, если водитель, приближающийся к переезду, может увидеть поезд, который находится на расстоянии не более 50 м.

 

Осталось только доказать, что видимость но том переезде более 50 м. Иногда очевидные на глаз вещи подтвердить бумагой ой как непросто.

[02universal 35]

Имхо- пустая трата времени(с переезда неуберут), но надо стремиться в эвропу-жо! так что чем больше напишите- тем лучше! Р.С- ,,наши,, методы- вырвать его с корнем(ночью),хотя достаточно и балончика с краской!

Змінено 30 вересня 2013 користувачем 02universal

[RusskiyInok 3]

,,наши,, методы- вырвать его с корнем

- и по закону подлости попасться милицейскому патрулю?

 

чем больше напишите- тем лучше!

- а с этим согласен. Под лежачий камень вода не течёт.

[Jammm 113]

Осталось только доказать, что видимость но том переезде более 50 м. Иногда очевидные на глаз вещи подтвердить бумагой ой как непросто.

 

Да, только доказывать буду не я, а администрация и ГАИ мне отпишут - есть там видимость такая или нет

[02universal 35]

Кардинальный метод- метод наших таксистов, ну кому писать если подъехала патрульная машина и вместо бывших знаков ,,уступить дорогу,, САМИ ДАЙ! повесили знаки ,,въезд запрещен,, и стали за дерево?! Р.С- прикиньте ,,удивление,, людей,которые там всю жизнь ездили... Знаки ,,исчезли,, через неделю(остался один,замалеванный из балончика черной краской)

[RusskiyInok 3]

кому писать

Например, начальнику областного управления ГАИ.

Его ответ будет официальным документом.

Это я к тому говорю, что письменное общение дисциплинирует. Он может быть и такой, и сякой, но нам его личные качества не важны - важен ответ. Этот ответ может соответствовать нормативным документам или не соответствовать.

Если он не будет соответствовать, то он может быть обжалован.

Да, путь долгий и успех не гарантирован.

А какая альтернатива? - Обидеться на плохих дядей и гордиться своей обидой?

"Метод таксистов" - не знаю... может быть у таксистов чисто коммерческий расчёт - если возьмут за жопу - дам 100 долларов или сколько там - отпустят. А без знака работать легче - окупится. Этот путь не для всех.

[golden88 662]

У нас в Виннице тоже есть как минимум 3 знака "стоп" перед ж/д перездом, по которому просто физически не сможет проехать поезд. Все останавляваются, кто не стал - плати...

[LizeoL 14]

Я думаю он там стоять должен...

во первых там есть регулируемый светофор, если в друг он перестаёт действовать то вместо него встают знаки приоритета, А также перед не регулируемым проездом на железнодорожном переезде должен быть знак СТОП который помогает водителю быть внимательным на переезде посмотреть по сторонам и.т.д!... во преки всем вытикаюшими последствиями на дороге в любом состоянии дороги хоть даже колдобины или там уже поезд не ездит лет 20-30. Знаки должны быть !!!

я думаю ваша затея ерундовая, а то что вы не хотите останавливаться это уже второй вопрос....

 

Я в неделю раза 4-6 проезжаю по улице Марка Вовчка там где оптовый рынок ("Киев") там есть два железно дорожних переехда на который уже паркуют машины, а также поезд там по одной колии ездить не будет так как её обрезали, а вторая не функционирует но знаки там присуцтвуют и помогают водителю не гасать по той дороге так как на моих глаза убедился что человек который приостанавливаеться на этих знаках смотрит хотябы по сторонам, и чуть не збил человека с тележками и куча товара который подвозил телегу к авто... так что я не думаю что водитель должен вмешиваться в расположение знаков но должен информировать и запрашивать у владельца дороги всё что ему нада.. не судите строго но факт правил!... их нужно соблюдать!

Змінено 30 вересня 2013 користувачем LizeoL

[AlexandrB 55]

Я не останавливаюсь на СТОП на переезде с светофорной сигнализацией (как на фото), хоть она и выключена.... КОгда останавливают ГАИшники я ссылаюсь на пункт 33( "Дорожные знаки")-> пп2("Знаки приоритета") последний абзац.. цитирую текст ПДД " Если знак 2.2 установлен перед жд переездом, который НЕ охраняется и НЕ оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед -этим знаком ".

Отсюда вывод: если переезд оборудован светофорной сигнализацией (хоть даже она и неисправна, главное - он оборудован ей) или он охраняется (есть домик ихний) - если выполняется одно из этих двух условий (т.к. в ПДД стоит буква "и", т.е. должны соблюстись оба условия, чтобы мы останавливались перед знаком) , то останавливаться НЕ НАДО. В общем до сих пор такая трактовка для ГАИшников прокатывала, ни одного штрафа не оформили ... Как говорится ничего не мешает мне остановиться на СТОП на переезде, лишний раз, но приятно, лишний раз, уличить ГАИшников в их неправоте

Змінено 1 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[RusskiyInok 3]

цитирую текст ПДД

Что-то я не нашёл такого в ПДД.

 

Смотрим официальный сайт Верховной Рады:" rel="external">Посилання

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

И это всё.

[Лукаш1 477]

Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

RusskiyInok, По твоей же ссылке

[RusskiyInok 3]

Лукаш1, спасибо, не углядел!

Оказывается, надо читать не только описание знака 2.2., но и последний абзац всего пункта 2.

 

AlexandrB, ты прав, спасибо!

[Jammm 113]

Вчера открыл ПДД, и обратил внимание на пункт

20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Получается, что останавливаться перед знаком нужно лишь для пропуска поезда и в случае, если движение через переезд запрещено.

 

В данном случае, ничего запрещающего движение нет, а поезд отсутствует.

 

Выходит не нужно останавливаться даже исходя из пункта 20.3. ПДД.

 

Что скажете?

[RusskiyInok 3]

Jammm, я бы такого вывода из пункта 20.3 не делал.

П. 20.3, как я его понимаю, определяет порядок остановки перед переездом "для пропуска поезда" и в др. случаях, когда движение через переезд закрыто. Если переезд открыт, то п. 20.3 вообще неприменим.

[Jammm 113]

Получил ответы на свои вопросы

 

Получается по знаку СТОП - ждем ответ из ГАИ

[Jammm 113]

Пришел ответ, знак стоит и стоять будет.

 

 

Теперь можно спрашивать в лоб: как проезжать правильно данный перекресток при работающих светофорах.Нужно ли выполнять требование об остановке либо нет.