Jedy

Я модератор в Тавроклубе, будет желание -приходи флудить туда. Я тереть ниче не буду, обещаю

ОК, тада завязываем спор :beer: :beer: :beer:

Я не нашел ответа на мой вопрос. Про заяву на возмещение ущерба - в приведенной тобой статье ни слова. ЗЫ: Для определенности - мы же сейчас спорим о том, кто определяет виновника ДТП - суд или ГАИ ? Или каждый уже спорит в какой то своей плоскости ?

Вопрос: Ну вот, ДТП одно, а протоколов несколько - на каждого участника ДТП, совершившего нарушение. (как и в этом собсно случае - тоже два протокола, на оставление места ДТП и на въезд задом) Кому из них бежать в страховую подавать заяву на возмещение ущерба ? (суда еще не было)

Вот ты ж вроде правильно пишешь Гаи составляет протокол, составляет схему ДТП. Определяет кто из водителей нарушил ПДД Где тут определение виновного и потерпевшего ? Тут описаны факты и только факты - без никаких выводов. Пример протокола : "Водитель А нарушил пункт С, водитель Б нарушил пункт Z, а водитель F нарушил пункты Q и R. В результате аварийная ситуация и ДТП. Водителем А нанесено повреждение YYY водителю Б. Водителм F нанесено повреждение RRR водителям А и Б". Ну и скажи мне по этому протоколу - кто виноват и в какой пропорции (вина теортически может быть разделена между участниками ДТП в разной пропорции типа 40% и 60%, но чаще дальше "обоюдки" 50\50 суды у нас не идут). Где это видно из протокола ? Да нет там ничего подобного. Вообще в решении суда про правоту инспектора ГАИ ни слова. Ты видел где то в решнии суда слова "инспектор был прав, суд это подтверждает" ? Там как раз расписано кто виноват и как будет искупать. Несколько постов назад ты спрашивал - "как они будут искать водителя Шкоды и кому это нужно". Ты не находишь, что теперь сам ответил на свой ворос ?

Ну вот у тебя на руках есть протокол, хотябы твой. Найди в нем слово "Виновен". Если найдешь, я покаюсь и признаю, что я неправ. Я ж не ставлю себя истиной в последней инстанции. Спорим, доказываем свою правоту - в диалоге рождается истина. Вот с vilinman исключительно приятно общатся. И вот у меня такая теория (можете осудить), что для ДТП практически всегда необходимо, чтобы правила нарушили 2 или более участника дорожного движания. Если все кругом правила соблюдают, а кто-то один нет, то ДТП скорее всего удастся избежать. Вот как в том случае со знакомой девушкой. На нее написасли нарушение интервала. На деятеля, открывшего дверь не посмотрев в зеркало - написали нарушение "открыл двери не убедившись в том, что не создаст помехи (точно пункт не скажу, но он там в ПДД есть)". Если бы кто то из них двоих не нарушил - то ДТП б не было. И мне кажется - именно это самая распространенная ситуация... Обидно, что суд 100% вины взвалил на девушку.

Шо вы тут все нервные такие, расслабтесь. Мы ж тут просто беседуем или как ? В протоколе лишь описаны обстоятельства ДТП и кто какой пункт правил нарушил. Бывают далеко неоднозначные ДТП. В которых без экспертизы даже нельзя и сказать кто виноват. Что в этих случаях по Вашему "подтверждает или опровергает суд" ? Конечно по протоколу в исключительно легких случаях, как этот - можно без труда со 100% вероятностью понять, кто виноват и чего скажет суд. Но так случается далеко не всегда.

Бугога, аффтар жжОт - пишы исчо. У нас уже постовой Сыржант Пытренко с 6-ю классами образования будет вершить правосудие

Это написано, что страховыком моральный ущерб не выплачивается. Но это вовсе не означает, что нельзя его стребовать с виновника. В этом случае он выплатит его со своего кармана, т.к. такой вид ущерба не покрывается его страховкой ГО. Собственно об этом и пункт 22.2, типа звыняйте - но за моральный ущерб будете платить сами.

ГАИ будет это делать - это их работа. Када будут расширенную справку писать - вот тогда адреса и подостают из базы. А так же обзвонят, пригласят Шкодовода. Возьмут его объяснения и приобщат к делу. Именно таким образом Шкодовод узнает, что Тавровод таки не уехал , а оформил ДТП. Ну и дальше хочешь не хочешь, а он начнет заниматся этим делом.. Ну собственно государственная машина уже завертелась. Даже если Тавровод хотел бы все вернуть в зад и забрать свое заявление - то уже у него ниче бы не получилось. Я с этим, как бы никогда и не спорил. Почему не может ? Если сможет материальный, сможет и моральный. Было бы желание.

Если почитать внимательно исходный топик. То там Тавровод написал, что : оформили протокол, где я признал себя виновником ДТП, так же успел сообщить номер въеханого мной Шкоды Т.е. номер Шкоды в протоколе присутствует. А то, что покинул место ДТП, ну напишет объяснительную какую, не суть важно. Ее подошьют к делу. Тут согласен 100%, правда то, что признают виновным Тавровода у меня тоже сомнений не вызывает. В протоколе он сам написал обстоятельства ДТП, что он сам въехал и сам признал себя виновным. Уже есть виновный, который признал свою вину.Что остается делать судье ? Обычно эксперт в самой страховой и производит экспертизу повреждений. Если Шкодовод не будет согласен с суммой - может назначить свою независимую экспертизу, пригласив на нее виновного и страховую заказным письмом. Экспертиза - она на то и экспертиза, что все докажет. Случай: Знакомый в Америке выплюнул на автобан через форточку жувачку. У них там народ стукачи - бабка ехавшая за ним тут же стуканула и парня задержали на следующем КПП. Ну он в отказ (а вы докажите, что я плевал). Полиция не долго думая - едет, находит жувачку и на экспертизу слюны. Экспертиза показывает, что он жевал эту жувачку. Хааароший штраф заплатил за "мусор на автобане", оплатил экспертизу и служебные издержки. Вот так вот. А тут царапина там и сям - сопоставить, нет проблем! Адрес владельца Шкоды хранится в базе ГАИ по номеру. А номер известен.

Я себе вижу это так: Пойдет в ГАИ - возьмет справку о ДТП. Затем дождется суда, возьмет решение суда. С этими всеи бумагами - в страховую Тавровода.

Да, именно это я и имел в виду. Ну оно вроде и по смыслу понятно.

Решения по гражданским делам обжалованию не подлежат. Вроде бы как извстный факт. Под ними внизу так и написано "Решение окончательное и обжалованию не подлежит" Можно подать протест в прокуратуру ... но то такое, бесперспективное.

Это вы шото путаете. До суда Потерпевшего и Пострадавшего - нету. Потому, как только суд устанавливает вину. Во первых не пострадавший, а Владелец ГО. О пострадавшем/потерпевшем в этот момент нет и речи - кто виноват еще не установлено судом (какой суд, если только 3 дня прошло). А во вторых это не пострадавший ничего не получит, а Владелец ГО не получит свою страховку ответственности перед третьими лицами. (и пусть Вас не вводит в заблуждение, что ее перечисляют в итоге Пострадавшему, то уже дело десятое). А пострадавший с случае отказа страховой платить по полису ГО свои денежки все равно получит - с виновного напрямую. Типичный случай, например - виновник пьян. Страховая по ГО не выплачивает ничего и виновник расплачивается сам. Пострадавшему в принципе все равно о кого получать деньги - он их получает в любом случае.