Про проезд на мигающий зеленый

[Andy-Mil 1]

Утянул с автоуа, спасибо автору (и сорь за плагиат).

Сеем разумное, доброе, вечное.

 

А в будущем, когда тебе будут парить подобное:

 

1)Можно начать искушать инспектора 200-500-5000(в зависимости от тяжести деяния)

2)Просто заплатить штраф и не париться.

3)А можно потребовать у инспектора выписать к постановлению ещё и протокол. В графе пояснения пишешь прилагаються и идёшь к себе в машину и пишешь поянения следующего содержанияв начале 5-10-15 раз раскажи свои пояснения инпектору устно)

 

"Выехал на перекрёсток в момент когда мигающий зелёный сигнал сфетофора сменился на жёлтый, чтобы не применять экстренного торможения и не создовать аварийно-опасную ситуацию на перекрёстке я выполнил требования п.8.11 ПДД и освободил перекрёсток".

 

Если пролетел на явный жёлтый,тогда можно написать:

 

"В момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый находился при¬близительно в 3 м от границы перекрестка. Поэтому торможение с целью предотвратить выезд на перекресток было бы очень резким, экстренным (со скорости 50-60 км/ч, разрешенной в населенном пункте). Согласно п.8.11 ПДД, в данной ситуации я имел право продолжать движение. Даже в случае, если бы это торможение удалось осуществить без выезда за границу перекрестка, это было бы нарушением пп. «г» П.12.9ПДД, т.к. имелась другая возможность предотвратить ДТП — соблюдение другими водителями п. 16.5 ПДД, на что я, в соответствии сп.1.4 ПДД, имел право рассчитывать. Резкое торможение в данной ситуации могло привести к столкновению с идущим сзади автомобилем. Поэтому считаю свои действия не просто правомерными, а единственно соответствующими требованиям ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации".

 

Также рисуешь на листике схему перекрёстка с указанием расстояния до светофора, до своего авто и до места нахождения инпектора, а лучше сфоткать.

 

Если инспектор не раздуплился забирай материал и дуй в суд.(Можно не сразу в течении 10 дней, но не стоит тянуть с востановлением справедливости. ).

Там подаёшь жалобу(ЭТО БЕСПЛАТНО) на постановление инспектора и ходатайство об истребовании из соответствующих служб (например, дорожных) планов данного перекрестка с указанием ширины проезжих частей, тротуаров и т.п. И еще — о вызове на заседание инспектора, составившего протокол.

 

При рассмотрение дела акцентируешь внимание на том,что инспектор находился за перекрестком(потягивал портвишок) и уже там останавливал водителей, нарушивших, по его мнению, правила проезда этого перекрестка. Такой метод работы является в этой ситуации естественным, но имеет один недостаток: находящийся за несколько десятков метров от противоположной границы перекрестка инспектор чаще всего просто не имеет возможности точно определить (а это определяется визуально), пересекло ли транспортное средство в момент смены сигнала воображаемую линию границы перекрестка (а иногда даже находящуюся там стоп-линию). Этому препятствует угол, под которым инспектор вынужден осматривать противоположную от него границу перекрестка.

Водитель, находящийся непосредственно рядом с ней, имеет возможность определить местоположение своего транспортного средства куда точнее.

Во время заседания инспектору вызванному в качестве свидетеля, можно будет задавать вопросы. И в том числе попросить его указать на схеме перекрестка место, где он стоял, и место, где находилось транспортное средство в момент «нарушения». А потом, с учетом обозначенных на схеме размеров, попросить определить расстояние между этими точками.

Обычно: это расстояние практически никогда не бывает меньше 20—40 метров. А значит, всегда можно заронить у судьи сомнение в том, что инспектор на таком расстоянии точно определил, пересек ли автомобиль границу перекрестка в момент переключения сигнала светофора. Потому что восприятие инспектором этого факта (вернее, целой совокупности фактов) всегда является субъективным.

А постановление суда должно базироваться на исключительно точных данных. Согласно ст.62 Конституции Украины, обвине¬ние (в т.ч. и в нарушении ПДД) не может быть основано на предположениях. Между тем, утверждение инспектора, что в момент переключения сигнала светофора водитель еще не выехал на перекресток, может являться только его личным предположением, а не объективной истиной. (Понятно, это не относится к случаям, когда в момент переключения водитель, находился в нескольких десятках метров от перекрестка — тут все видно невооруженным глазом.)

Более того.

П.8.11 ПДД прямо предусматривает, что водитель, который при включении желтого сигнала светофора или поднятии руки регулировщика не может остановить в надлежащем месте транспортное средство без применения экстренного торможения, имеет право двигаться дальше при условии обеспечения безопасности движения. При этом водитель, по сути, определяет сам, будет ли в таком случае торможение экстренным или нет, может ли он остановиться без применения именно экстренного торможения. Это зависит от целого ряда параметров — категории, типа и характеристик транспортного средства, его загрузки, состояния дороги и т.п.

Но это не все. Из более детального анализа норм ПДД вытекает, что в такой ситуации водитель не только имеет право, но и, по сути дела, обязан продолжать движение.

Пп. «г» п. 12.9 ПДД водителю запрещается резко тормозить. Кроме одного-единственного случая — когда без этого невозможно предотвратить ДТП.

Поэтому в ряде случаев, когда смена сигналов светофора (или регулировщика) застает водителя в непосредственной близости от границы перекрестка, он имеет полное право на этот перекресток выехать (а потом в соответствии с п. 16.8 его покинуть).

 

При наличии свободного времени и хорошего настроения у судьи и твоих незаурядных артистических способностях шансы на отмену постановления достаточно велики.

Но если в результате правосудия справедливость не восторжествует,не растраивайся и такое бывает.

Подаёшь апелляцию и ходатайство (о приглашении инспектора, в двоём вам будет веселей ,особенно будет веселиться инспектор ) в вышестоящий суд, тренеруешь и доводишь до совершенства свои артистические способности и вперёд.

 

P/S.Можно просто пойти и просто заплатить штраф и чувствовать что тебя просто крепко поимели.

 

Можно вступить в сговор с инспектором и дотичь компромисс.(Наиболее распространённый вариант,но всё равно....как поимели,но не как в первом случае)

 

Можно подать в суд и выграть дело.(Ощущение как будто ты крепко поимел сотрудника гаи)

Так что выбор всегда есть.

[vilinman 1]

Можно подать в суд и выграть дело

Статью написал автор, который ни разу не сталкивался с нашими судами!

[alex_lys 4]

Статью написал автор, который ни разу не сталкивался с нашими судами!

+100.

В августе я проехал линию перекрестка на мигающий зелёный, закончил проезд перекрестка на стабильный желтый, а два гайца за 150 м от перекрёстка приписали мне проезд на красный свет. В протоколе аргументировано и спокойно описал своё мнение о реальной ситуации на перекрестке, в т.ч. то, что мигающий зелёный не является запрещающим и то, что к моменту зажжения красного света я был уже в 20 м от перекрестка и свидетелей не было поблизости вообще, пустой перекресток. В итоге через 1,5 месяца получаю постановление суда - штраф 17 грн за проезд на красный. Алес ! С тех пор на мигающий зелёный останавливаюсь, если вижу его издалека. Если замигал, когда линия перекрестка уже подо мной - еду дальше. К тому-же у нас в городе половина светофоров имеет очень короткую фазу желтого или ещё хуже - без желтого сразу зажигается красный.

ПыСы: в моем учреждении служебную машину водит мужик с 30летним стажем водителя, здоровается за руку с половиной городского ГАИ, а другой половине просто подмигивает фарами: он всегда останавливается на мигающий зелёный!

[Andy-Mil 1]

автор не я, но с судом однажды сталкивался. Да, повезло, что всего однажды.

И ничего плохого не скажу. Одного того, что дело попало в суд, было достаточно, чтобы одна "поважна" госструктура сделала то, что должна была (и то, чего хотел я, но не хотела она).

пускай милиция более привычна к судам и позовам, но ИМХО это не повод расслабить булки и кланятся в ноги гаишникам. Пусть грамотно описывают нарушения, а не тупо "разводят" лохов.

Но это уже офф.

[Gmek 6]

А я стараюсь всегда на мигающий зеленый останавливаться.

[LENNIN 1]

Я тоже стараюсь, только плохо получается :oops:

[tuner 1]

И йа стараюсь останавливаться в последнее время :oops: раньше вообще на это внимания не обращал,но теперь ну его нах...

Но теперь, скорее всего, если такой развод начнется,может и в суд пойду...

Статью написал автор, который ни разу не сталкивался с нашими судами!

Пусть даже дело и не выиграю(а может и выиграю,шанс-то есть) но инспектору мозги по*бу...

Кстате,вроде бы можно всячески оттягивать дело,дооформлять его(со стороны сотрудника гаи),свидетели могут не являться,...и через 2 месяца его закроют и штраф платить не нужно будет :frfr:

[lukas 3]

Andy-Mil

Спасибо что выложил, грамотная статья. :good: :good: :good:

[vilinman 1]

Пусть даже дело и не выиграю(а может и выиграю,шанс-то есть) но инспектору мозги по*бу...

Первым делом ты себе мозги покомпосируеш, а не инспектору....., потому как свою невиновность прийдется доказывать тебе.... :wink:

Следовательно вся суета возлагается на тебя.

Кстате,вроде бы можно всячески оттягивать дело,дооформлять его(со стороны сотрудника гаи),свидетели могут не являться,...и через 2 месяца его закроют и штраф платить не нужно будет

Просветите, пожалуйста, где такое написано?

[petertuning 3]

я тоже стараюсь на первый миг зеленго тормозить...

[onti 1]

Andy-Mil

сейчас кстати твое сообщение, мне на днях выписали протокол - проезд на запрещающий сигнал светлофора. Хотя когда я заехал на светлофор он просто светил (боковая стрелка).

 

Доказывал гайцу что он светил, в крайнем должен мигать что выключается на что получил ответ: "... проезд на запретный сигнал, он не мигает, а сразу выключается ... ", его коллллллега тоже "... на запретный...". Дело в том что они стояли в таком месте что даже не видят этот сигнал, судили только по другому светлофору. Ехали вместе с братом (работает в МЧС водителем пожарной машини) тоже доказывал что ничего не нарушали, но гаец с тупой мордой без выражений просто написал протокол. Когда я начал писать обяснение, что не согласен с изложеным инспектора и стояли в таком месте где не виден этот сигнал, тогда гаец засуетился начал периодически вырывать протокол и перечитывать. Жалко что не написал о грубом поведении когда вписывал обяснение.

Насторен судится

 

Можно в этой ситуации подать на инспектора жалобу, в суд ....? Просто чтобы жизнь малиной не казалась ему хотя свои своих не судят ... :D

Это мой первый протокол за 10 лет стажа.

[Andy-Mil 1]

onti

ну что тут сказать, держись!

 

Я тоже имею протокол за перекресток и светофор, правда двухгодичной давности, ехал на моргающий зеленый, перекресток "прикормленый", гайцы там почти всегда живут, а я расслабился. разводилова особого не было, я ничего не предлагал, а гай сразу сел за протокол. в пояснениях написал, что мод вьезжал на разрешающий, резко не тормозил (без ссылок на пункты ПДД). Штраф не приходил (квитанция), ничего больше не знаю. разошлись вполне мирно и молча.

 

На ментов вроде в прокуратуру жалобы катают. И в УВБ (власнои безпекы). Только деталей я не знаю, никогда не сталкивался. Если есть "контакты" гайцев - номера жетонов, ФИО, думаю можно в гор/облгаи написать жалобу. отправить заказным с уведомлением. а они как госорган обязаны принять, зарегестрировать, рассмотреть и поинформировать по сути. Даже если гайца оправдают, на карандаш возьмут. А чем больше на него будет обращений - тем скорее его со служб попрут - самам же спокойнее будет.

Если на жалобу через 30 дней не отреагируют - пишем выше. И опять жалуемся. Вообще с госорганами отлично бороться бумагами. Долго, зато надежно. Главное, не паниковать, не психовать. Вот тут есть интересное:

Посилання

 

 

а то, что разводы продолжаются - это конечно обидно. и бороться с этим надо. нечего их прикармливать. Они ж блин и так на мои налги живут, так пусть и работают как положено. а нет - в колхоз навоз на поля раскидывать.

[tuner 1]

vilinman

А впринципе почему я что-то должен доказывать?у нас в стране,помоему,презумпция невиновности,я считаюсь невиновным,пока не докажут обратное :D правда это не работает,ну да ладно....

Просветите, пожалуйста, где такое написано?

согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока…

[Andy-Mil 1]

презумпция невиновности - только по криминальным делам.

По административным - таки да, доказывай сам...

[tuner 1]

понятно

[nikolaenko 10]

Ну вы что забыли про меня? Щас, я поищу веточку...

Ага, вот она.

Посилання

 

Я был виновен!!! Не смотря ни на что! Отделался покупкой каких-то там карандашей да ручек. Но! Именно это я пытался доказать, про тормозной путь, про экстренное торможение, про создание аварийной ситуации автомобилям идущим за мной, про завершение маневра и т.д.

И книги читал и все на свете - БОЛТ!!!

 

Нет у нас правосудия!!! Кроме как в передаче ЧАС СУДА!

[Andy-Mil 1]

почитал ветку по ссылке выше. не совсем понял - в чем проблема?

в гайском разводе, в попытке срубить бабла за проезд на желтый?

ИМХО такая попытка провалилась. Бабла они не получили.

А то, что судья две тетрадки срубил(а) - ну то уж такая у нас бюрократия нищая... Но ведь судья ж не утвердил(а) протокольный вариант? Нарушение не было признано? И вряд ли из-за тетрадок? Выслушание и обьяснение произошло ж?

Да, потрачено время, хождение в суд и все такое. Надо брать постанову о невиновности и катать телегу на мента - мол, не знает обязанностей, невиновных граждан щимит - догану ему! (это я бы так сделал). Шоб в след раз молча смотрел, как народ завершает проезд перекрестка и боялся лишний раз палку поднять, чтоб вторую догану не получить.

[vilinman 1]

согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока…

 

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як

через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком

випадків, коли справи про адміністративні правопорушення

відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до

цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення.

 

tuner, прочитай внимательно вторую часть этой статьи. В данном случае речь идет о рассмотрении административного дела в суде. Следовательно, срок рассмотрения не больше ТРЕХ месяцев.

А 3 месяца срок довольно большой, и вероятность "затеряться" протоколу ничтожно мала. Поэтому надеятся на это глупо.....

[tuner 1]

жаль

[alex_lys 4]

жаль

Да, и не надейся, что они там что-то потеряют !!!

Я вчера получил бумагу, решение суда за нарушение рядности движения (бес попутал повернуть налево из среднего ряда и прямо в руки). Нарушение совершено 29.08, суд рассмотрел 17.10 и я получил постановление 16.11 (по почтовому штемпелю). Пойду сегодня расставаться в 17 грн.

[tuner 1]

alex_lys

та хорошо,хоть 17...

а теоретически ведь можно это обжаловать или нет?

[ol 1]

нормальная статья.

Я на красный заканчиваю проезд и после короткого общения уезжаю без протокола с устным предупреждением. а составленные протоколы с моими объяснениями обычно до суда не доходят. Правда, был случай, что признал себя виновным в том, чего не совершал... но тогда нужно было права забрать в крыму - 64 грн. оплатил уже в домашнем суде.

Бороться с гаишником нужно как с оккупантом - что бы он сразу чуствовал, что живым ему не сдашься.

[Romeo 1]

Спасибо за статью.

[nikolaenko 10]

ol

 

Обращаюсь к Вам. Проскочила вот таккая вот информация

 

абсолютно точная информация"-

по трасе Горловка-Донецк ездит затемненная Лада 2176

черного цвета АН7188СМ черного цвета,на торпеде установлен прибор делающий цифроФото-на фото зад машины с номером,время и скорость,машина едет со скоростью 95км,и фотает всех кто ее обгоняет,потом вам эти фото прийдут по почте домой.НО…

если в Европе все такие приборы имеют жесткую приписку и их можно устанавливать только СТАЦИОНАРНО,то у нас это в законе не прописано,в итоге где вы ехали со скоростью 100 зависит только от работника ДАИ,а они пишут что все это происходит в месте где стоит знак 40,так что не удивляйтесь эти фото заказным письмом уже идут к вам по почте…

 

ВЫХОД ОДИН-ПОЛУЧИВ УВЕДОМЛЕНИЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИДИТЕ НА ПОЧТУ ЕГО ПОЛУЧАТЬ,принес ут домой,скажите всем домашним ЧТО ВАС НЕТ И 5ЛЕТ НЕ БУДЕТ,15 ДНЕЙ НАЧИНАЮТ ТИКАТЬ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ

 

УВЕДОМЛЕНИЯ НА РУКИ…УДАЧИ ВСЕМ В ЭТОЙ СТРАНЕ.

 

Прокоментируйте пожалуйста. Очень важно Ваше мнение.

[NeoN4ik 1]

Вот ему и впервую очередь нада влепить штраф!!! Знак 40, а он 95 едет!!!!