беркута

[Лукаш1 477]

А чем от них отличаются все те, которых я перечислил? Добавим к этому списку инспекторов налоговой, санстанции, пожарных. Те же самые, только аппетиты у них поболее будут.

Ничем такие же преступники. Но одно "но", менты как раз и созданы чтобы бороться с преступностью и нарушением закона, но они не только не борятся, но и сами причастны, самым грязным способом.

[nemez 757]

RusskiyInok, ничего секретного там нету, ст. 11 п. 21 Закона о милиции.

Просто в случае поиска неких жуликов, когда остатавливают машину, нужно быть вполне спокойным и не нервничать.

Спрашивать предельно просто - "вы меня подозреваете в пособничестве вооруженным бандитам"?

Если они говорят что нет не подозреваем тогда вы можете им пожелать удачного дня и успехов в поисках жуликов и спокойно ехать.

Если они говорят что мы подозреваем что у вас в багажник лежит труп или прячется беглый зек или мы подозреваем что у вас в багажнике наркотики, тогда спокойно, без всяких выпадов, требуете чтобы все было по процедуре - звонок адвокату, и протоколы - админ задержания и осмотра, в присутствии двух понятых. Желательно, если позволяют обстоятельства, чтобы понятые были свои.

Никакие оперативные мероприятия не могут быть основанием для отмены конституционного права неприкосновенности жилья и прочего имущества, а также презумции невиновности.

В ситуации простой, менты просто просят открыть багажник.

Просьбу вы выпонять не обязаны и вполне в праве потребовать протокол и понятых, и менты не имеют права вам отказать, даже при проведении оперативных и разыскных мероприятий, даже напротив, обязаны это сделать.

Главное, разговаривать ровно, тихо, спокойно, без угроз и резких движений, и все получится.

[RusskiyInok 3]

ничего секретного там нету,

Про секретность - то была шутка.

А так - готов подписаться под сказанным тобою. Просто предыдущие посты были нервные и могли быть истолкованы, как призыв к приключениям на свой джопа.

Теперь, ПМСМ, всё правильно и спорить не о чем.

[Jammm 113]

По поводу открытия багажника и спецопераций.

 

Очень жаль это все произошло давно, когда регистратора у меня еще не было, потому придется поверить мне на слово.

Какое то время назад у нас в городе убили какого то авторитета. Шумиха была, и т.д.

 

Февраль месяц, часто зимой бывает, что я завожу автомобиль, и потом возникает необходиость открыть багажник. Выключать авто не хочу, поэтому просто снимаю кличик багажника со связки и иду в багажник. В этот раз было так же, завел, и тут же вспомнил, что нужно было достать скребок с багажаника, снял ключ, достал из багажника скребок., а ключ бросил в карман джинс.

У моей сестры в этот день было ДР, они с девченками отмечали его в ночном клубе. Среди них была моя жена. Так вот, я не спал, ждал звонка, чтобы забрать любимую и сестру. Позвонили они мне в 3 ночи. Я вышел из дому, сел в авто и поехал. Еду по ночному городу, красотища, никого ент, слушаю музычку. И тут в зеркале заднего вида мигалки

Я остановился, ко мне подошел инспектор, неразборчиво представился и отошел в сторону, потому что за ним подошли двое милиционеров в бронежилетах и автоматами. Вежливо объяснили, что в связи с недавним убийством проводится операция по поимке преступников, спросили нет ли у меня огнестрельного оружия и попросили открыть багажник.

Я ответил, что оружия нет, вышел из машины, и направился к багажнику. Тут было очевидно, что операция настоящая Но удовлетворить милиционеров я не смог, ударив себя по лбу, я сказал, что багажник открыть не могу По той простой причине, что ключ от багажника остался дома в джинсах, а я щас в простых спортивных штанах. И рекомендовал им посмотреть в багажник через отверстия в заднем крыле для молдинга. Походили вокруг, посмотрели, пожелали счастливого пути и уехали.

 

Подъезжаю к ночному клубу, забираю жену и сестру, разворачиваюсь, отъезжаю метров 100 и тут слева выезжает милицейская (даже не гаишная) машина, преграждает мне дорогу, останавливает меня прямо на перекрестке, прямо на трамвайных путах. Снова подходит инспектор, неразборчиво представляется и сообщает, что проводится операция, и исчезает. Дальше разговор я веду с милиционерами с автоматами и в бронежилетах. История повторяется.

 

В итоге: багажник дважды не открывал, документы никто не проверял.

 

Вот настоящая операция. Операция, которой сознательный законопослушный гражданин должен если не помогать, то не мешать. В обоих случаях инспектор ГАИ выполнял лишь одну функцию - останавливал мое транспортное средство. И больше я его не видел. Милиционеры занимались тем, чем должны.

 

П.С. преступников конечно никто не нашел, но это уже другая история

[Anndreykov 10]

Jammm, Все правильно описано. Но скажи честно, ты права свои качал там или нет? Требовал адвокатов? Говорил им, что не имеют право тебя проверять? Что вообще остановка незаконна?

Да нет, никто не быковал и не посылал ментов в сад. Все прошло тихо, спокойно без лишней суеты. А еслиб начал права качать, то сразу же появилось бы подозрение в совершении преступления, а в частности подозрение на перевозку оружия.

[nemez 757]

Anndreykov,

А еслиб начал права качать

а еслиб у бабушки был писюн то она была дедушкой

 

 

то сразу же появилось бы подозрение в совершении преступления, а в частности подозрение на перевозку оружия

подозрения мента мало для открытия багажника.

То есть завтра мне на квартиру придут менты и скажут что я подозреваюсь в укрытии убийц криминального авторитета и у них спецоперация, и я должен их пустить? Или поймают у подъезда, когда я буду садиться в машину и дадут п-ды без объявления в чем я подозреваюсь, заламав руки, под дулом ПМ заставят открыть багажник и будут правы?

 

Anndreykov,

никакие спецоперации не могут быть основанием для того, чтобы мент, руководствуясь "подозрениями", проводил незаконные обыски, запомни это.

А вообще, нервничать во время обыска, это мое право, это не запрещено.

А превышать ментам свои служебные обязанности, как раз таки очень запрещено.

Скажи прямо, что реально рыпит очко когда перед тобой амбалы с оружием и ты готов выполнить любую их прихоть, "хай %буть абы не былы", это будет по крайней мере чесно и откровенно.

Я лично этим скотам не верю и имею для этого ряд оснований

[Jammm 113]

Anndreykov, конечно качал, их требования я не выполнил - багажник не открыл.

ВЫ тоже поверили в историю с ключем от багажника, праводподобно, да?

[Лукаш1 477]

ВЫ тоже поверили в историю с ключем от багажника, праводподобно, да?

Кстати вот это их дебильное поведение(как с гопниками, если им все распишешь они отвалят), если ты не делаешь, что им хочется и при этом приводишь какую-нить причину (типа ключ забыл) они не быкуют, а если просто говоришь не хочу выполнять незаконные действия, сразу преступником считают.

[Anndreykov 10]

Jammm,

nemez,

Если для Вас роадконтроль является авторитетом, то советую почитать.

http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=76&t=9810&start=14" rel="external">Посилання

Только внимательно, не через строку.

Например:

При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рамках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без вынесения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производстве обыска составляется протокол.

Тобто проводити огляд можна лише осіб,зазначених у пункті 5 статті 11 закону про міліцію. А це:

осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються...

осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту...

осіб, які вчинили адміністративні правопорушення...

неповнолітніх віком до 16 років, які залишилися без опікування...

осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції...

осіб, які перебували в громадських місцях у стані сп'яніння...

[Лукаш1 477]

О производстве обыска составляется протокол.

Часто ли составляется протокол об обыске, когда у человека ничего не находят? А протокол должны составлять до обыска или уже после?

осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються...

если по факту досмотра обратится в суд, и в суде выяснится, что вы не преступник и не подходите ни под одну ориентировку, как мент будет доказывать, что законность своихдействий, или суду будет достаточно, что я год назад видел такую ориентировку, потому и перепутал?

[nemez 757]

Anndreykov,

не надо повторять мне то что я талдычу всю эту тему.

НИКАКОЕ подозрение мента, никакая СПЕЦОПЕРАЦИЯ не может быть основанием для незаконного обыска - без понятых, протоколов и пояснения причин.

Непокору никто не собирается совершать, как ты не поймешь элементарные вещи?

Менты эту тему четко знают. Знают когда обыск законный, а когда нет.

Они тебя просят открыть багажник. Это нечто вроде личной просьбы которую ты можешь выполнить.

Не выполнив ее, ты меняешь рамки - переходишь от просьбы к законному требованию.

А если просьба переростает в законное требование, тогда все как положено - понятые, опись - протокол.

В любом случае, либо у них есть постановление суда, либо по факту совершения тобой административного правонарушения, либо в ходе поимки опасных преступников, они ОБЯЗАНЫ проводить обыск С ПОНЯТЫМИ И ПРОТОКОЛОМ (пишу какс локом в надежде что некоторые люди с десятой попытки поймут)

Любой ОБЫСК БЕЗ ПОНЯТЫХ И ПРОТОКОЛА - ч. 3 ст. 364 ККУ - зловживання службовим становищем вчинене працівником правоохоронного органу.

[RusskiyInok 3]

Лукаш1,

1. По закону, такого себе упрощённого досмотра, какой любят устраивать хоть ВОХР на проходной, хоть милиция при входе на стадион: Покажите, что у вас в сумке? - по закону, такого досмотра не существует. Практически же обычно обеим сторонам быстрее и проще разойтись без формальностей. (Про "побочные эффекты" такого подхода всё время предупреждает Немец, но бывает, что против лома нет приёма). По закону же досмотр - это процессуальное действие, протокол составляется обязательно. До или после? - закон не оговаривает. Просто

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

2. Если обратиться в суд, то о чём будет иск? О признании действий мента незаконными? - Тогда истец сам должен привести доказательства этой незаконности.

Если речь идёт об административной или уголовной ответственности сотрудника милиции за превышение должностных полномочий, то гражданин сам не может возбуждать административного или уголовного дела, по его заявлению должна разбираться милиция или прокуратура.

Змінено 9 жовтня 2013 користувачем RusskiyInok

[Лукаш1 477]

Если обратиться в суд, то о чём будет иск? О привлечении мента за превышение полномочий?

Хотя бы о том, что обыск был проведен без протокола, но ясное дело, доказать что обыск был без того же протокола не реально, только если на камеру снимать, но они скажут ты добровольно согласился. А то как обычно происходит, и отпускать мы тебя не отпускаем и составлять протокол об обыске и понятых звать не будем. Ведь просто так на ровном месте обыскивать людей нельзя, и нормальному человеку то, что его лапают, шарятся по его вещам, не нравится, особенно если это происходит не так как положено.

Практически же обычно обеим сторонам быстрее и проще разойтись без формальностей.

Практически это выгодно одной стороне, потому что не надо писанины и их правонарушения будет трудно оспорить в суде, другая в это время подвержена риску правонарушений, потому что обыск ведется без понятых.

[RusskiyInok 3]

Хотя бы о том, что обыск был проведен без протокола

Исковые требования какие? Чего конкретно истец хочет от суда?

Признать действия сотрудника милиции неправомерными?

В этом случае, поскольку мы, образно говоря, не защищаемся, а нападаем, то бремя сбора доказательств ложится на нас. Не вижу перспектив в таком подходе.

Если надо или сильно хочется, то можно писать заявление или жалобу по линии МВД или прокуратуры.

[Лукаш1 477]

Исковые требования какие?

Чтобы повысить вероятность, что в следующий раз он будет менее борзый при общении с народом и делать все по процедуре. Хотя да, в таком случае легче простую жалобу накатать эффект тот же будет.

[Jammm 113]

Anndreykov, я так понимаю на роадконтроле вы под ником Казмирчук?

 

Про осмотр/досмотр/обыск вообще смешно читать.

Конституция Украины ст.30 - гарантирует неприкосновенность жилья и другого владения (в том числе автомобиля).

 

Поскольку в украинском языке слово огляд - означает обзор, то есть осмотр глазами, то вопрос про обыск, то есть обшук, решается через постановление суда.

[nemez 757]

украинском языке слово огляд - означает обзор, то есть осмотр глазами

 

в том вся тупизна, что существует вообще с мохнатых советских времен три понятия - это осмотр, досмотр и обыск.

Эти понятия сохранились в российском законодательстве. Разница между ними на пальцах - осмотр это визуальный осмотр фактически, то о чем ты пишешь.

Досмотр - это обследование без нарушения конструктивной целостности, т.е. при досмотре не могут снимать обшивку двери или багажного пространства, демонтировать сетки динамиков и т/д;

Обыск - понятие уже уголовно - процессуальное, позволяющее например, вскрывать обшивку, и т/п

На великой мове осмотр и досмотр - это одно и то же слово, в чем и состоит некая правовая коллизия.

Это так, вкратце

[Jet 20]

nemez,ага "с советских", типа за бугром осматривают под протокол А все остальное точно так и есть. Протокол составляется по факту выявления правонарушения. Походу народ путает осмотр/досмотр с обыском в рамках уголовного делопроизводства, по ордеру Змінено 9 жовтня 2013 користувачем Jet

[Лукаш1 477]

Протокол составляется по факту выявления правонарушения.

Всмысле, тебя завели в опорку, раздели, обшмонали с ног до головы, и если у тебя ничего не нашли, то никакого протокола и понятых при этом не требуется?

[nemez 757]

Jet,

на досмотр нужен протокол и понятые, как и на обыск.

 

Протокол составляется по факту выявления правонарушения.

у нас также.

Основанием для досмотра есть совершение тобой административного правонарушения.

Т. е. распитие спиртных напитков может быть основанием для твоего досмотра. Только для начала должен быть составлен протокол об административном нарушении.

По доблестным украинским законам, нарушение ПДД может быть основанием для досмотра.

[Anndreykov 10]

Anndreykov, я так понимаю на роадконтроле вы под ником Казмирчук?

Не угадал, я к счастью там не зарегистрирован Не люблю эти форумы. Я общаюсь только на 2-х форумах, это наш и 2108:az:

[Jet 20]

По доблестным украинским законам, нарушение ПДД может быть основанием для досмотра.

ключевая фраза, ни отнять ни добавить

 

Добавлено через 5 минут

Лукаш1,не требуется. так получается, по нашим "доблестным законам", что если не потребуешь - никто не будет составлять (нарушения то нет, если конечно не выпросишь!). да и что он тебе даст, протокол? на память что ли если ты к тому что потом обжаловать его, так прецедентов не знаю таких (всегда найдутся какие то притянутые основания у милиции)

[Лукаш1 477]

Jet, правонарушение для досмотра необходимо, или достаточно его подозрения?

[Jet 20]

Лукаш1,я понимаю что милиция сейчас... своеобразная так скажем и модно их посылать. Но ты вспомни "караванского стрелка" или "банду Дикаева" (и таких случаев достаточно) и как ты представляешь себе нужно действовать милиционеру, дабы избежать подобного? Каким образом можно задержать вооруженного преступника соблюдая личную (и окружающих людей!) безопасность, не убедившись сначала, что он не вооружен?

Лично мне не в западло, в случае чего показать, что я не представляю опасности. Менты ничего не нарушают, при проверке, выказывая просьбу показать личные вещи - за это ты на них если пожалуешься (а я уверен, если тебе бояться нечего, то права качать не будешь ибо нет смысла тогда), то ничего не добьешься и формулировка "вызвал подозрения" обязательно проканает в суде (если все таки возмутишься тем что ущемили права и свободы, обшмонав).

Ну а "законников" хватает конечно, особенно среди адвокатов, да и среди "оборотней")) как то в парке вызвала подозрение компания из малолеток и мужика - направились к ним, а те бежать... То есть до шмона дело даже не дошло)) поймали двоих с напарником - у мужика оказался револьвер боевой, но он его по пути скинул и потом прокурор нас пытал, зачем мы ему его подбросили (как оказалось зэку отсидевшему 25 лет за 2 грабежа и разбой, а пацанам втирал о "романтике" вербовал на дело). Мы бы рады были все формальности соблюсти, чтоб ствол тогда оказался не во дворе и с отпечатками его, а не вытерт и в платке замотан. Так что вообще не понимаю кто и зачем из мухи слона раздувает с этими осмотрами, кого и чем это "оскорбляет". Проще быть надо) и так законы у нас для бандитов написаны, а граждане сознательность где не надо демонстрируют - когда надо было засвидетельствовать скинутый ствол, то хрен кто согласился из видевших (никто "не видел"), бандюков больше бояться! И тут "сознательные" агитируют ссылаться на требование оформления протокола - ну нафига??? Показал и поехал и никому ты не нужен подбрасывать что то (почему читай выше - чтоб подброшенное привязать к тебе, как раз протокол и нужен с понятыми для свидетельства!), а так ты сам себя задерживаешь требованием протокола, ведь не факт, что мент откажется его составлять. В итоге тебя досмотрят и плюс время на протокол еще отнимут)))

Змінено 10 жовтня 2013 користувачем Jet

[nemez 757]

Менты ничего не нарушают, при проверке, выказывая просьбу показать личные вещи

Просьбы я выполнять не обязан.