Примеры заявлений на опротестование постановления

[yan_kos 1]

Сие дело выкладываю тут так как в принципе это пиратство.

Два реальных заявления на опротестование постановления по превышении скорости по Визиру.

Пока дело о Визире в производстве я думаю не помешает...

тьфу тьфу тфьу что бы никому не юзать

 

 

Рівненський міський суд

Рівненської області

33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

_______________________

 

ПОЗИВАЧ: Фамилия Имя Отчество,

33000, м. Город, вул. Улица, 69/125

 

ВІДПОВІДАЧ:

Інспектор з адмінпрактики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області

Брикса Олександр Олександрович

33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14 а

 

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про визнання постанови ВК № 000000 від 00.00.2009 року по справі про адміністративне правопорушення – протиправною та нечинною

 

00.00.2009 року я отримав лист із ВДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому була копія постанови ВК № 000000 від 00.00.2009 року, якою мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

З наведеної спірної постанови мені стало відомо, що 00.00.2009 року о 15 год. 42 хв. на 111 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Мирне я, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. 00 0000 00 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Мирне» більше як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

 

Однак, наведена постанова підлягає визнанню судом протиправною та нечинною враховуючи наступне.

 

Як вбачається зі спірної постанови відповідача швидкість руху вимірювалася серійним приладом «Візир», який працює виключно в ручному режимі. Відповідно ж до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Згідно із ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Тобто, вказаний пристрій «Візир» не працює, як того вимагає закон, в автоматичному режимі і за його даними не можна виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а якщо це вже й робити, то слід зупиняти порушника Правил дорожнього руху та складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення в порядку передбаченому КУпАП.

Протоколу в супереч вимогам КУпАП про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно мене працівниками ДАІ складено не було.

 

При цьому відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Копії таких документів до оскаржуваної постанови Відповідачем надано не було. Про наявність таких документів не зазначено й в спірній постанові про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

 

Своїми діями відповідач як працівник ДАІ порушив й інші вимоги чинного законодавства, оскільки інспектор в супереч положень ст. 283 КУпАП не зазначив в постанові про притягнення до відповідальності повної назви своєї посади (підрозділу ДАІ в якому він працює). Також співробітником ДАІ проігноровано вимоги п. 2.11 наказу МВС України №185 від 22.02.2001 „Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ”. Відповідно до останньої у постанові обов'язково проставляється число, місяць, рік і місце її винесення, указується посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову.

 

Таким чином, постанова відповідача в супереч вимогам чинного законодавства про притягнення мене до адміністративної відповідальності ґрунтується на припущеннях, а в моїх діях відсутній склад та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 

Щодо описової частини постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також фотознімків, які до неї додаються, то я впевнений у тому, що встановлену швидкість більш як на 20 км/год у населеному пункті не перевищував, а швидкість 82 км/год, з якою, на думку відповідача, я рухався, як, власне, і час, могли бути вмонтовані на будь-який фотознімок, а могли й стосуватися транспортного засобу, який рухався позаду. На фототаблиці немає підписів ані понятих, ані свідків, відсутні будь-які печатки, відсутні навіть підписи особи, яка склала дану фототаблицю. Що ж тоді заважає працівникові ВДАІ сфотографувати будь-який автомобіль і вмонтувати на фотознімок будь-яке значення швидкості, зробивши на цьому собі показник?

Окрім того, на вказаній фототаблиці зображено ніби-то дорожній знак 5.45 («Початок населеного пункту»), проте, насправді незрозуміло початок це населеного пункту (дорожній знак 5.45) чи кінець (дорожній знак 5.46), адже даний знак, всупереч п.10.2.4 ДСТУ 4100-2002, розміщений з лівого боку дороги. Згідно з п. 10.2.4 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 03.06.2002 року № 326 , і повністю відповідає вимогам Конвенції про дорожні знаки і сигнали (Відень, 1968) і Європейської угоди, що доповнює цю Конвенцію (Женева, 1971) дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускаєтся установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічно згідно вимог ст. 33 згаданого Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі спірної постанови, при вирішенні питання про притягнення мене до адміністративної відповідальності інспектором не враховано зазначених вимог Закону – не з’ясовано чи справді була подія адміністративного правопорушення, чи є моя винна, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність тощо.

Таким чином, відповідач всупереч приписам КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП виніс постанову якою застосував до мене штраф.

 

Пунктом 3 ст. 70 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи не бере до уваги доказів, одержаних з порушенням законодавства. За таких обставин, суд не може взяти до уваги як доказ дані, зафіксовані приладом «Візир», оскільки вони отримані з порушенням норм ст. 14-1, 254 та 258 КУпАП та Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. При цьому відповідно до положень цієї ж статті, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

 

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. Як вбачається із матеріалів справи, я проживаю у місті Рівне. Таким чином, дана справа підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, ім’я /найменування/ відповідача, посада і місце служи посадової чи службової особи тощо.

 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280 та 288 КУпАП; ст.ст. 2, 18, 104 – 106 КАС України, –

 

П Р О Ш У :

1. Постанову ВК № 000000 від 00 місяця 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності Фамилия Имя Отчество шляхом застосування до ньогої адміністративного стягнення у вигляді штрафу – визнати протиправною та нечинною.

2. Звільнити позивача по справі, від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП /в редак. від 2008 року/.

Додатки:

1) копія позову;

2) копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та конверту;

3) копія фото таблиці, зробленої «Візиром».

 

 

Фамилия Имя Отчество ______________

 

 

Дата ____________________ 2009 року

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рівненський міський суд

Рівненської області

33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

_______________________

 

ПОЗИВАЧ: Фамилия Имя отчество,

00000,м. Город, вул. Улица, 29/20

 

ВІДПОВІДАЧ:

Інспектор з адмінпрактики ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області

Мельник Сергій Миколайович,

33000, м. Рівне, вул. Вербова, 39

 

 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про визнання постанови ВК № 0000-0-0000 від 00.00.2009 року по справі про адміністративне правопорушення – протиправною та нечинною

 

00.00.2009 року я отримав лист із ВДАІ м. Рівне, в якому була копія постанови ВК № 0000-0-0000 від 00.00.2009 року, якою мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

З наведеної спірної постанови мені стало відомо, що 00.00.2009 року о 13 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола я, керуючи автомобілем «Range Rover» д.н. 00 0000 00, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 84 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

 

Однак, наведена постанова підлягає визнанню судом протиправною та нечинною, враховуючи наступне.

 

До цього позову додаються документи, які свідчать про те, що наведеним автомобілем має право керувати Збагерська Наталія В. Крім того, 00.00.2009 року цим автомобілем я не керував та не міг керувати ним.

Як вбачається зі спірної постанови відповідача, швидкість руху вимірювалася серійним приладом «Візир», який працює виключно в ручному режимі. Відповідно ж до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Згідно зі ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Тобто, вказаний пристрій «Візир» не працює, як того вимагає закон, в автоматичному режимі, і за його даними не можна виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а якщо це вже й робити, то слід зупиняти порушника Правил дорожнього руху та складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП.

Всупереч вимогам КУпАП, протоколу про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно мене працівниками ДАІ складено не було.

 

При цьому, відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Копії таких документів до оскаржуваної постанови відповідачем надано не було. Про наявність таких документів не зазначено й в спірній постанові про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

 

Більше того, згідно зі ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» з метою захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні використовуватись засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Тому законодавством у сфері захисту інформації визначено дві процедури встановлення відповідності (оцінювання) засобів захисту інформації вимогам нормативних документів у цій сфері – сертифікація та державна експертиза. Згідно з п. 18 ст. 16 Закону України «Про державну службу спеціального зв’язку та захисту інформації України” на Держспецзв’язку покладається обов’язок щодо організації та координації разом з центральним органом виконавчої влади у сфері стандартизації, метрології та сертифікації робіт з проведення сертифікації засобів з криптографічного та технічного захисту інформації, а також організації та проведення державної експертизи у сфері криптографічного та технічного захисту інформації. За даними Держспецзв’язку прилад «Візир» процедур державної експертизи або сертифікації не проходив, експертного висновку або сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має.

 

Таким чином, постанова відповідача про притягнення мене до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам чинного законодавства, ґрунтується на припущеннях, а в моїх діях відсутній склад та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 

Щодо описової частини постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також фотознімків, які до неї додаються, то швидкість 84 км/год, з якою, на думку відповідача, рухався автомобіль, як, власне, і час, могли бути вмонтовані на будь-який фотознімок. На фототаблиці немає підписів ані понятих, ані свідків, відсутні будь-які печатки, відсутні навіть підписи особи, яка склала дану фототаблицю. Що ж тоді заважає працівникові ВДАІ сфотографувати будь-який автомобіль і, скориставшись, наприклад, послугами програми «Фотошоп», вмонтувати на фотознімок будь-яке значення швидкості, зробивши на цьому собі показник?

 

Окрім того, на вказаних фотознімках відсутні будь-які дорожні знаки, які б вказували на те, що автомобіль рухався саме у населеному пункті, що на цій ділянці дороги встановлено обмеження швидкості руху. На фотознімку зображені лише розмиті обриси дерев, наявність яких не може свідчити про те, що автомобіль рухається саме у населеному пункті. Такі дорожні знаки обов’язково повинні бути зафіксовані на подібного роду фотознімках. Відсутність подібної інформації на фотознімках, зроблених працівниками ВДАІ, свідчить про те, що вони (фотознімки) автоматично втрачають доказову силу. Інакше, що ж заважає працівникові ВДАІ сфотографувати будь-який автомобіль на будь-якій ділянці автошляху, а потім написати в описовій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення, що даний автомобіль рухався у населеному пункті та притягнути будь-якого водія до адміністративної відповідальності?

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічно, згідно з вимогами ст. 33 згаданого Кодексу, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі спірної постанови, при вирішенні питання про притягнення мене до адміністративної відповідальності інспектором не враховано зазначених вимог Закону – не з’ясовано чи справді була подія адміністративного правопорушення, чи є моя вина, чи наявні обставини, що пом’якшують відповідальність тощо.

Таким чином, відповідач, всупереч приписам КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, виніс постанову, якою застосував до мене штраф.

 

Пунктом 3 ст. 70 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи не бере до уваги доказів, одержаних з порушенням законодавства. За таких обставин суд не може взяти до уваги як доказ дані, зафіксовані приладом «Візир», оскільки вони отримані з порушенням норм ст. 14-1, 254 та 258 КУпАП та Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. При цьому, відповідно до положень цієї ж статті, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

 

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. Як вбачається із матеріалів справи, я проживаю у м. Рівне. Таким чином, дана справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, ім’я /найменування/ відповідача, посада і місце служи посадової чи службової особи тощо.

 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280 та 288 КУпАП; ст.ст. 2, 18, 104 – 106 КАС України, –

 

П Р О Ш У :

1. Постанову 00 № 0000-0-0008 від 00.00.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності Фамилия Имя Отчество шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу – визнати протиправною та нечинною.

2. Звільнити позивача по справі, від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП /в редак. від 2008 року/.

Додатки:

1) копія позову;

2) копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) копія фотознімків, зроблених приладом «Візир»;

4) копія роздруківки з бази даних ВДАІ.

 

 

Фамилия Имя Отчество_____________

 

 

Дата ____________________ 2009 року

[yan_kos 1]

Есть в вордовском формате, но приляпить к посту не смог

[nikolaenko 10]

yan_kos

А мыльцем кинь, пожалуйста.

 

Адресок в личке.

[tolik 32]

yan_kos

Будь добр и мне на мыло - tolik11287@bigmir.net

Или дай ссылку на вордовский файл

[Гість nazgul]

да дава ссылу а то так каждому кидать надо буит