Давненько не был ДТП

[LSasa 16]

RusskiyInok,Так как протокол составлен только на меня то и впровадження рассматривалось только на меня. Решение суда впровадження закрыть за отсутствием нарушения. Другими словами выходит обоюдка. ОТАКЕ .

[RusskiyInok 3]

LSasa, насколько я понимаю право, "отсутствие нарушения" не есть обоюдка.

Обоюдка, по логике = нарушению обоих.

Более того, если ты не виноват ("отсутствие нарушения"), то очень вероятно, что виновноым может быть признан другой участник ДТП, если поставить вопрос об этом.

Но это так, к слову. Думаю, что судиться с мотоциклистом за дырку в двери смысла нет.

Змінено 21 червня 2010 користувачем RusskiyInok

[Jemen 32]

RusskiyInok

Смысл может быть и есть, но перспективы призрачны.... Ведь если в этот раз обошлось без участия адвокатов, то при подаче искового заявления на водителя мотоцикла, 99% что без адвоката и приличного не обойтись. А в случае проигрыша получим и так попадос на ремонт машины так еще и попадос на услуги адвоката и расходы по судовому процессу.....

[LSasa 16]

RusskiyInok, Вникнув в детали предстоящего процесса, Пришел к выводу что не стоит тот ущерб что

я получил того чтобы тратить уйму времени сил энергии и средств. А на выходе еще можно и ничего не выиграть. Товарищ думает подавать апелляцию, но как я понял у него это первое ДТП и нет опыта в судовых делах, думаю когда он ознакомиться поближе у него тоже скорее всего желание пропадет.

После суда мы с ним поговорили он выразил свою точку зрения, я свою также спокойно обсудили положение дел, я ничего не скрывая сказал что в любом случае буду отстаивать точку что я не виноват на єтом попрощались. Єдинственное что я его попросил что если будет подавать апелляцию чтоб дал знать. Ну вот пока и все. Не знаю во сколько обойдется ремонт мотоцикла ибо не знаю цен. Мне замена зеркала 500 грн. повторитель поворота 70 грн. Рихтовка покраска двери и крыла пока не узнавал но не менее 250 уе.

Змінено 23 червня 2010 користувачем LSasa

[RusskiyInok 3]

LSasa, думаю, что ты всё правильно решил. Удачи!

[LSasa 16]

RusskiyInok, Кстати у тебе есть красивые письма. Хочу на Гайцов накатать за необэктивность составления протокола не учтения вины мотоциклиста и показаний свидетелей.

Хоть немного накакать. Может в следующий раз подумають как составлять, а не абы быстрее.

[ajm 379]

не учтения вины мотоциклиста и показаний свидетелей.

Саня, не забудь дописать, что у этого героя на мотоцикле даже госномера небыло, не говоря уже про страховку) а гайцы это восприняли как само собой разумеющееся

[RusskiyInok 3]

Хочу на Гайцов накатать за необэктивность составления протокола не учтения вины мотоциклиста и показаний свидетелей.

Хоть немного накакать. Может в следующий раз подумають как составлять, а не абы быстрее.

Правильно. Приложишь копию постановления суда ("Именем Украины" ).

Они, конечно, ответят вроде "разберёмся, примем меры", да и всё; но всё равно напиши, а то они к нам относятся, как к бессловесной скотине .

 

П. С. У меня где-то есть МВДшный приказ, где сказано, что в случае отмены судом ГАИшного постановления, виновные должны быть наказаны.

Если захочешь поставить вопрос именно в таком плане, могу найти и выложить.

 

П. П. С. Дождись истечения срока обжалования решения суда, а то они ещё на апелляцию подадут .

Змінено 29 червня 2010 користувачем RusskiyInok

[LSasa 16]

RusskiyInok, Ну так срок вроде уже закончилсч для подачи обжалования заседание было 17го.

[LSasa 16]

Сегодня был в ГАИ забрал права.

[ajm 379]

LSasa, поздравляю!

"... брат, в правде сила..." (с)

[2-ешник 92]

LSasa,

хорошо что хорошо кончается Поздравляю!

[LSasa 16]

Выкладываю свою пояснюючу может кому то в будущем пригодится.

 

<link rel="File-List" href="file:///D:%5CDOCUME%7E1%5C9EC6%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="metricconverter"></o:smarttagtype><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Wingdings; panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:2; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 268435456 0 0 -2147483648 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; mso-hyphenate:none; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:UK; mso-fareast-language:AR-SA;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:1981227895; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:245927320 1415457736 68747267 68747269 68747265 68747267 68747269 68747265 68747267 68747269;} @list l0:level1 {mso-level-start-at:22; mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:-; mso-level-tab-stop:27.6pt; mso-level-number-position:left; margin-left:27.6pt; text-indent:-18.0pt; font-family:Arial; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} ol {margin-bottom:0cm;} ul {margin-bottom:0cm;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

До Солом’янського районного суду м. Києва<o></o>

Судді _______________<o></o>

<o></o>

________________________<o></o>

<st1:metricconverter productid="03048, м" w:st="on">03099, м</st1:metricconverter>. Київ, вул.Петра бухайла 19 а, кв 3429

 

 

<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->

<!--[endif]--><o></o>

Пояснення

<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->

<!--[endif]--><o></o>

За протоколом інспектора ІДПС ВДАІ Соломянського району міста Києва ст. лейтенанта Козенюка Р.Г. (надалі по тексту – інспектор) серії АА1 №095557 від 22.05.2010 року (далі - протокол) про адміністративне правопорушення. <o></o>

Вважаю даний протокол необґрунтованим та складеним упереджено.<o></o>

Під час складання протоколу інспектором не враховано:<o></o>>- <!--[endif]-->Особливості організації руху на даній ділянці дороги;<o></o>

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Вини водія мотоцикла;<o></o>

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Показання свідка.

Так, в протоколі вказано, що 22.05.2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві, на вулиці Білецького мною було порушено пункт 10.1ПДР України, а саме, не освідчився в безпеці маневру перед поворотом ліворуч. Насправді, викладені інспектором обставини правопорушення не відповідають дійсності з наступних причин: <o></o>

По-перше, я не вбачаю у своїх діях порушення пункту 10.1, в зв’язку з тим, що я діяв згідно ПДР. 22 травня 2010 року близько 11:20 рухаючись по вул. Білецького на технічно справному автомобілі Мазда 323 д/н АА9784АХ біля автомобільного ринку «Лепсе», побачивши місце для паркування з лівої сторони, увімкнув сигнал лівого повороту зупинився у крайньому лівому положенні своєї смуги, так як була відсутня дорожня розмітка, то згідно з загальними положеннями ПДР про смугу руху (крайнє положення на проїзній частині - положення транспорт*ного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділюваль*ної смуги); та смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше <st1:metricconverter productid="2,75 м" w:st="on">2,75 м</st1:metricconverter>, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, Згідно п 10.4 ПДР пропустив зустрічний транспортний засіб (Фольксваген Транспортер) та почав поворот ліворуч.<o></o>

Пункт 1.4. ПДР України вказує на те, що «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила». <o></o>

Відповідно до цього, я не міг передбачити того, що їдучий позаду мене мотоцикл розпочне маневр обгону, без увімкненого покажчика повороту відповідного напрямку всупереч п 9.2 ПДР.А також порушить вимоги п. 14.2 ПДР.абзац б) та г). Необхідно зауважити те, що неможливо було передбачити, що водій мотоцикла не врахує дорожню обстановку та особливості організації руху на даній ділянці дороги.<o></o>

Цю вкрай важливу деталь інспектор не взяв до уваги, всупереч моїм доводам. <o></o>

Мої посилання на те що водій мотоцикла порушив цілий перелік пунктів ПДР під час виконання обгону, були відхилені інспектором ДПС.<o></o>

Посилання з моєї сторони на присутніх свідків правомірності моїх дій, також були залишені без уваги з боку інспектора. <o></o>

У зв’язку з цим, не погоджуючись з вказаним порушенням, у протоколі я зазначив, що ПДР я не порушував, а під час початку маневру мотоцикл знаходився позаду мого автомобіля.<o></o>

Пізніше приїхавши у ДАІ Солом’янького району, я був здивований інформацією отриманою від дізнавача, про те, що я був визначений як одноосібний винуватець пригоди. <o></o>

Маючи не аби якій досвід оформлення ДТП та відновлення транспортних засобів після ДТП (пов’язано з попередньою службовою діяльністю) я був впевнений що виходячи з даних обставин порушниками вважатимуться обидва учасники ДТП до рішення Суду.<o></o>

Ознайомившись з поясненням водія мотоцикла можу зазначити що його свідчення завідомо не правдиві. В пункті, де він вказує, що він рухався поруч мого автомобіля з лівої сторони, чим склав небезпеку руху Загальні положення ПДР «небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку». Фізично він не міг там знаходитись так, як ширина дорожньої смуги не дозволяє. /на даній ділянці автомобільного шляху складає 7 метрів, при наявності припаркованих праворуч та ліворуч автомобілів, не більше 5 метрів. Ширина Фольксвагена Транспортера - <st1:metricconverter productid="1,9 метра" w:st="on">1,9 метра</st1:metricconverter>, а мого автомобіля <st1:metricconverter productid="1.85 метра" w:st="on">1.85 метра</st1:metricconverter> без врахування бокових дзеркал. Ширина мотоцикла по рулю близько <st1:metricconverter productid="0.8 метра" w:st="on">0.8 метра</st1:metricconverter>. Враховуючи те що я прийняв якомога лівіше то між моїм автомобілем та лівим краєм дороги залишилось не більше <st1:metricconverter productid="2.7 метра" w:st="on">2.7 метра</st1:metricconverter> Тобто 2.7 – 1.9 = <st1:metricconverter productid="0.8 метра" w:st="on">0.8 метра</st1:metricconverter>. Також врахувавши що водій транспортера їхав що найменше <st1:metricconverter productid="0.1 метра" w:st="on">0.1 метра</st1:metricconverter> від краю проїжджої частини залишається <st1:metricconverter productid="0.7 метра" w:st="on">0.7 метра</st1:metricconverter> де мотоцикл фізично не міг знаходитись. Він знаходився біля центру проїздної частини позаду автомобіля майже по центру проїзної частини що можуть засвідчити що найменше три особи. А саме: паркувальник; водій що знаходився неподалік та працівник авто ринку що в цей час пив каву неподалік від місця події.<o></o>

Другім фактором є місце зіткнення та характер ушкоджень, це майже середина зустрічної смуги. Якби мотоцикл знаходився поруч з авто то при повороті ліворуч автомобіля місце зіткнення було б майже посередині проїжджої частини. <o></o>

Також мені не зрозуміло як можна було однозначно визнати не винним людину за наявності такої кількості порушень, не враховуючи те що до ДТП водій мотоцикла порушив що найменше два пункти ПДР відсутність страхового полісу п 2.1 – г); та п 2.9 – в) який взагалі забороняє керувати транспортним засобом без номерного знаку.<o></o>

[KO3AK 52]

Саш, ну что дали ответ на жалобу?

[LSasa 16]

KO3AK,На какую? я ничего никуда не подавал. А товарищ тоже молчит.

[KO3AK 52]

Выкладываю свою пояснюючу может кому то в будущем пригодится.

 

ну ты это отсылал куда-то? Что протокол неправильно составлен?

[LSasa 16]

это пояснение шло в суд.