для тех кто больно вумный с ГАИ

[dsu 1]

To moderator: просьба перенести с темы "техталон" сообщения косающиеся этой темы.

 

Для тех кто больно вумный на дороге эта история.

В кратце история . В один из вечеров останавливает меня инспектор. И говорит - а че это Ты на красный едешь? Я искрене удивился, ибо пост видел и несколько раз взглянул на светофор прежде чем пересечь перекресток. Веря в справедливость стал настаивать что всетаки это было не так. Инспектор не долго думая написал протокол:

" rel="external">Посилання

и вкатал постанову (ее не буду приводить ). А чтобы больно вумный не был приписал свидетеля - своего напарника (это позже выяснится)

Обидевшись я решил искать правды в суде. Нашел свидетелей (толпой отъезжали с работы и сзади меня ехали люди которые все видели). И написал иск в суд:

" rel="external">Посилання

" rel="external">Посилання

Дело довольно быстро рассмотрели и вынесли вердикт:

" rel="external">Посилання

" rel="external">Посилання

в котором послали меня куды подальше:

Примечательно что решение суда основывается только на протоколе. Моих свидетелей не вызывали и никак не приняли во внимание тот факт что они вообще существуют. Меня обвинили в том что я намерено и с умыслом ехал на красный. Хотя не устно не письмено не заикнулся об этом. И уж тем более фактически этого небыло.

Еще один интерестный факт. Заинтересовавшись моим судьей. Я отыскал в едином реестре судовых дел дела моего судьи по нарушениям ПДД. Ни одного выиграного дела я не нашел. Все решения написаны на стандартных бланках (настолько стандартных, что даже не удосужились отследить что приказ №1111 не действует) и суть их одна - инспектор зазря писать ниче не будет.

 

Так вот мораль сей басни такова, что прежде чем ерепенится как в интернетовых роликах узнайте как судьи в вашем районом суде относятся к подобным делам. Если так как у меня, то инспектор что-бы он не делал всегда прав, потому что он прав.

 

Добавлено через 1 минуту

Я вернусь к беседе с dsu-В твоей истории мне неизвестен важный факт-то,что ты ехал на красный было зафиксировано на камеру?

И это уточнение - самое важное,потому что если есть видеозапись,где ты едеш на красный -значит нарушил,нет выдеозаписи-инспектор врятли будет протокол составлять,ведь без документального подтверждения (тоесть видео)-суд врятли станет на сторону инспектора.

Про видеозапись ти молчиш,а я сомневаюсь в правдивости твоего рассказа

нет и не могло быть. вернее если-бы была я только рад был-бы. единственное свидетельство - это подпись в качестве свидетеля напарника ГАИшника. Мой случай далеко не единственный. В тот день когда я судился было штук пять таких дел. Это то что выложено в едином реестре судовых дел.

Посилання

Днепропетровский суд Индустриального района судья Грищенко.

ну и т.д. кому сильно надо найдет сам остальное.

Змінено 22 березня 2011 користувачем dsu

[alex_lys 4]

А чему тут удивляться. В державном бюджете катастрофически не хватает средствов. Штрафы ГАИ - один из источников пополнения держбюджета. К тому-же каждый инспектор имеет план по штрафам. Вот и стараются они изо всех сил выполнить этот план. У судьи есть свой план - но отклоненным искам на протоколы ГАИ, т.к. тем самым они (судьи) подрывают госбюджет являясь при этом госслужащими - гос чиновниками. И если кто-то думает, что не смазавши судейский стол найдёт в суде справедливость - он немного заблуждается. Всё, рука тянется к пулемёту....

[WAZ 300]

то что не вызвали свидетелей ето нормально, их никогда не вызывают.

твоя ошибка что во времья заполнения протокола не зачеркнул свидетеля (подставного)

 

У меня тоже был случай когда дали на подпись протокол и не вписали свидетеля (я ето зделал сам)

На суд свидетеля привел тоже сам так как судья вызывать не собирался. за счет етого и выграл суд.

 

Суд можно выграть но для етого нужно постараться и на етом не останавливаться..

[yurecgod 159]

О это про мой город

У нас суд против ГАИ выйграть не возможно..

да чё здание суда вместе со зданием ГАИ

в одном корпусе они на новый год ходят

"поздравлять" друг друга ))

[dsu 1]

я согласен. нужно было ходотайствовать о вызове свидетеля. А в протоколе черкать смыслу никакого небыло. Ибо свидок целиком законный и реальный. Единственное нарушение это то что его небыло на "рассмотрении дела" гаишником.

[Jammm 113]

Думаю если бы велась видеосъемка, то исход был бы немного другой...

[dsu 1]

вот теперь и мечтаю о регистраторе.

[Jammm 113]

вот теперь и мечтаю о регистраторе.

 

Я вожу с собой фотик, с большим объективом...такой глазище получается, действует на инспекторов. ставлю его на соседнее сиденье рядом с собой.

Когда фотика нет, говорю что веду видеосъемку и кладу телефон глазком на инспектора (даже если телефон не снимает)

 

Хотя с другой стороны, если быть до конца умным, то до протокола не дошло бы. без причины остановки, и доказательств нарушения документы в руки не передавать.

Опять же видео или свидетель не помешает, а только поможет

[Anndreykov 10]

2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и талон, который прилагается к удостоверению;

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или регистрационный или другой утвержденный в установленном порядке документ, который подтверждает право управления, пользования или распоряжения данным транспортным средством;

в) в случае установления на транспортных средствах проблесковых маячков и (или) специальных звуковых сигнальных устройств - разрешение, выданное Госавтоинспекцией МВД, в случае размещения рекламы, - согласование, которое выдается подразделениями Госавтоинспекции МВД;

г) в установленных законодательством случаях путевой лист и документацию на перевозимый груз;

на маршрутных транспортных средствах - схему маршрута и расписание движения;

на большегрузный и крупногогабаритных транспортных средствах, которые перевозят опасные грузы, - документацию в соответствии с требованиями специальных правил;

гг) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооруженных Сил) в случае заключения такого договора.

 

2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также:

а) передать (предоставить) для проверки документы, указанные в пункте 2.1;

б) дать возможность проверить номера агрегатов и комплектность транспортного средства;

в) дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований.

 

Это выдержки из ПДД.

Хотя с другой стороны, если быть до конца умным, то до протокола не дошло бы. без причины остановки, и доказательств нарушения документы в руки не передавать

А теперь объясни на каком основании ты можешь ему не предоставить документы? Ты обязан их предоставить, а если считаешь, что с тобой незаконно поступили, то на это СУД есть. И не надо говорить, что Я ТАКОЙ КРУТОЙ, ЧТО ИНСПЕКТОРА МОГУ ПОСЛАТЬ, И БУДУ ПРАВ.

[Jammm 113]

Это выдержки из ПДД.

 

А теперь объясни на каком основании ты можешь ему не предоставить документы? Ты обязан их предоставить, а если считаешь, что с тобой незаконно поступили, то на это СУД есть. И не надо говорить, что Я ТАКОЙ КРУТОЙ, ЧТО ИНСПЕКТОРА МОГУ ПОСЛАТЬ, И БУДУ ПРАВ.

 

Долго рассказывать не буду.

Вот тебе показательное (МОЕ) видео. После предъявления мне нарушения, спустя 1-40 мин беседы, инспектор сказал мне "ЕЗЖАЙТЕ" даже не проверив документы....

 

А по поводу ссылок котоыре ты тут кинул из ПДД, почитай еще что нибудь кроме ПДД.

Не только ПДД регулирует общение ГАИ и водителей на дороге.

А вкратце рассказываю последовательность:

Инспектор - остановил - требования приказа 111 (инспектор должен представиться, назвать причину остановки и суть правонарушения) - после этого идут ПДД, которые ты тут отметил, но опять же, Закон о страховании выше чем ПДД, а значит страховку ты передавать должен только в случаях установленных законом о страховании, а не просто так.

 

Короче если ты не в теме, я тебе все в одном сообщении не проясню.

 

И ты прав

Я ТАКОЙ КРУТОЙ, ЧТО ИНСПЕКТОРА МОГУ ПОСЛАТЬ, И БУДУ ПРАВ.

[Anndreykov 10]

Подожди, я всю свою жизнь проработал вначале в органах МВД, потом в органах МЧС. Был всегда при погонах(сейчас в отставке) и законодательную базу мало-мальски знаю. Так вот. Инспектор ГАИ является представителем власти, а неподчинение его требованиям влечет за собой другую статью. Ты в свою очередь обязан выполнить требования представителя власти, а уж если считаешь, что они не правомерны, то только тогда можешь их обжаловать в вышестоящих органах, например в министерстве или областном управлении УГАИ или УМВД, в суде, а уж они в праве наказать за содеяное инспектора ГАИ, если посчитают его виновным в данной ситуации. Ты же в свою очередь не являешься вышестоящей организацией над инспектором ГАИ и не имеешь никакого права диктовать ему свои условия.

В итоге есть закон для водителя - это ПДД Украины, а все подзаконные акты, это для инспектора, а не для тебя.

А по поводу видеозаписи, так просто инспекторы пока не готовы к борьбе с ними. Но если у этого же инспектора будет такая же запись с твоим нарушением, то грошь-цена твоему видео.

[Jammm 113]

Подожди, я всю свою жизнь проработал вначале в органах МВД, потом в органах МЧС. Был всегда при погонах(сейчас в отставке) и законодательную базу мало-мальски знаю. Так вот. Инспектор ГАИ является представителем власти, а неподчинение его требованиям влечет за собой другую статью. Ты в свою очередь обязан выполнить требования представителя власти, а уж если считаешь, что они не правомерны, то только тогда можешь их обжаловать в вышестоящих органах, например в министерстве или областном управлении УГАИ или УМВД, в суде, а уж они в праве наказать за содеяное инспектора ГАИ, если посчитают его виновным в данной ситуации. Ты же в свою очередь не являешься вышестоящей организацией над инспектором ГАИ и не имеешь никакого права диктовать ему свои условия.

В итоге есть закон для водителя - это ПДД Украины, а все подзаконные акты, это для инспектора, а не для тебя.

А по поводу видеозаписи, так просто инспекторы пока не готовы к борьбе с ними. Но если у этого же инспектора будет такая же запись с твоим нарушением, то грошь-цена твоему видео.

 

Очень рад что среди нас есть представители из другой стороны баррикады.

"Инспектор ГАИ является представителем власти" - вы правы, и и действует в рамках закона, потакать незаконным действиям водитель не должен, ибо это соучастие. кроме всего прочего инспектор должен быть примером для других участников дорожного движения.

 

"Ты же в свою очередь не являешься вышестоящей организацией над инспектором ГАИ и не имеешь никакого права диктовать ему свои условия." - а вот тут вы не правы, дорогой, товарищ в погонах. Я - Гражданин Украины, мои права гарантированы конституцией, и инспектор, остановивший меня без причины, служит на мое благо, и получает зарплату из моих налогов.

 

Главное ЗАКОН - и если инспектор его нарушает, я ему в этом помогать не буду, а свои права отстоять смогу.

 

"А по поводу видеозаписи, так просто инспекторы пока не готовы к борьбе с ними. Но если у этого же инспектора будет такая же запись с твоим нарушением, то грошь-цена твоему видео." - если бы было видео нарушения, то инспекторы не врали бы в лицо как мелкие врунишки, о том, что запись у них есть, но она к сожалению, в патрульной машине)))))) смешно. Если я нарушил - я отвечаю. Но если меня нагло разводят на бабло, только потому что я сижу в стареньком жигуленке, я не знаю пощады к таким "людям в погонах".

 

Мы живем по законам, которые придумали для нас. Представители власти чаще всего стараются воспользоваться незнанием законов граждан. А граждане, которые вдруг знают законы и защищают свои права. мешают инспекторам зарабатывать деньги, выполнять планы и наполнять копилку руководства ОПГ под названием УГАИ.

 

 

П.С. есть хорошие инспектора, я их научился различать.

 

И вот выдержка из приказа №111 на основе закона о милиции.

 

У своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією.

Змінено 10 березня 2011 користувачем Jammm

[Anndreykov 10]

приказа №111 на основе закона о милици

Какое отношение закон о милиции имеет к тебе?За его нарушение его накажет его руководство.

 

Очень рад что среди нас есть представители из другой стороны баррикады

Никогда небыл, потому как служил в пожарной охране. А это другая организация, только вот законы уважать меня больше 20 лет учили.

 

Главное ЗАКОН - и если инспектор его нарушает, я ему в этом помогать не буду, а свои права отстоять смогу

В суде, иначе чем ты являешься лучшим от того же сотрудника ГАИ, когда сам нарушаешь ту же самую конституцию.

 

Мы живем по законам, которые придумали для нас

Так давайте же все по ним жить, а не указывать пальцем на других!

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

1.1. Эти Правила соответственно Закону Украины "О дорожном движении" устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Украины. Другие нормативные акты, которые касаются особенностей дорожного движения (перевозка специальных грузов, эксплуатация транспортных средств отдельных видов, движение на закрытой территории и т.п.), должны основываться на требованиях этих Правил.

 

Есть такая книжечка, которой Мы все в первую очередь должны руководстватся. И на основании ее действует тот же инспектор.

Змінено 10 березня 2011 користувачем Anndreykov

[Jammm 113]

Какое отношение закон о милиции имеет к тебе?За его нарушение его накажет его руководство.

 

 

Никогда небыл, потому как служил в пожарной охране. А это другая организация, только вот законы уважать меня больше 20 лет учили.

 

 

В суде, иначе чем ты являешься лучшим от того же сотрудника ГАИ, когда сам нарушаешь ту же самую конституцию.

 

 

Так давайте же все по ним жить, а не указывать пальцем на других!

 

 

Есть такая книжечка, которой Мы все в первую очередь должны руководстватся. И на основании ее действует тот же инспектор.

 

Руководствуйтесь книжечкой и дальше....

 

А я руководствуюсь Законодательной базой Украины и уважаю законы больше, чем рядовой сотрудник ГАИ. Видимо их так учат........

[Anndreykov 10]

А я руководствуюсь Законодательной базой Украины и уважаю законы больше, чем рядовой сотрудник ГАИ. Видимо их так учат

Из за этого и бардак такой, что каждый своего бога превозносит(а точнее то, что ему выгоднее), а в итоге не демократия, а полная анархия.

[WAZ 300]

Это выдержки из ПДД.

 

А теперь объясни на каком основании ты можешь ему не предоставить документы? Ты обязан их предоставить, а если считаешь, что с тобой незаконно поступили, то на это СУД есть. И не надо говорить, что Я ТАКОЙ КРУТОЙ, ЧТО ИНСПЕКТОРА МОГУ ПОСЛАТЬ, И БУДУ ПРАВ.

 

Согласно Купап водитель может только предьявить

 

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не

мають відповідних документів або не пред'явили

їх для перевірки

 

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при

собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення

водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та

інших документів, що підтверджують право користування чи

розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених

законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа

або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на

транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -</pre>

[Anndreykov 10]

Согласно Купап водитель может только предьявить

предьявить, предоставить, как не назови, но в любом случае должен, не взирая на то, что законно или незаконно его остановили.

[Jammm 113]

предьявить, предоставить, как не назови, но в любом случае должен, не взирая на то, что законно или незаконно его остановили.

 

для остановки должна быть причина.

проверка документов не есть законная причина. Выдуманное нарушение - не есть законная причина. Желание срубить бабла - не есть законная причина.

 

И не взирая на личное желание инспектора у нас в Украине пока что действует презумпция невиновности... Так что клепать протоколы ради плана, личной выгоды или по каким либо другим причинам это нарушение закона, превышение полномочий и служебный подлог.

 

Инспектор действующий не по закону и не в рамках закона - преступник.

 

Никто не должен слушать преступника, тем более ему потакать.

[Anndreykov 10]

И не взирая на личное желание инспектора у нас в Украине пока что действует презумпция невиновности... Так что клепать протоколы ради плана, личной выгоды или по каким либо другим причинам это нарушение закона, превышение полномочий и служебный подлог

Не предоставление документов это тоже нарушение закона. Потому в нашей гребаной стране так и живем, потому, что каждый тычет пальцем на соседа, а сам не лучше его. Достала уже эта демократия. Того, который незаконно остановил - с работы, а того, который его на ... при исполнении послал - в места не столь отдаленные. Вот тогда только и восстановится порядок.

Вспомни времена, когда Ющенко разогнал ГАЙ. Какой тогда беспредел на дорогах был? Когда все же спохватились, провели рейды, столько пьяни и накуреных из-за руля повынимали. И это правильно???????????

Контроль обязан быть. Народ у нас такой, без кнута не понимает.

[dsu 1]

Jammm" rel="external">Посилання

вот эта тема как раз для тебя.

по ролику.

дядя гаишник был очень добр к тебе и не знает законов. (Мой дядя был другой)

Он с полным правом мог тебе вначале один протокол за рядность вкатать, а шоб больно вумный небыл второго гаишника вписать свидком. Оспоришь Ты его или нет - это дальше чисто от суда зависило-бы. И хорошо если он у тебя не такой как у меня.

А за выкобенивания "не дам права" тоже можно было-бы вкатать протокол. Тут еще проще - можно остановить первую попавшуюся машину и взять в свидетели ее водилу. И даже если будет строчка в протоколе "не передал документы". Всеравно тут бабка надвое сказало что дальше будет в суде.

 

И вот почему:

давай разберемся:

т.е. штраф наступает когда у нас условие истино.

які не мають при

собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення

водія

штраф=(НЕ имеют) ИЛИ ((НЕ предъявили) ИЛИ (НЕ передали) )

что имеем: мы имеем документы но только их предъявили т.е. наша формула будет выглядеть так:

штраф=(НЕ 1) ИЛИ ((НЕ 1) ИЛИ (НЕ 0)).

если кто знает булеву математику, то штраф=1. т.е. штраф нужно платить.

 

Это я к чему. Закон законом. И все что Ты говоришь - верно. Но прежде чем отстаивать свои права - поинтересуйся какие решения принимает суд твоего района. Не такое уж и правовое у нас государство. Не поленись прочитай и осмысли полностью документы приведенные в первом посте

Змінено 10 березня 2011 користувачем dsu

[Anndreykov 10]

dsu, Это ролик не мой. Это Jammm, выложил. И я всегда говорил, что нужно закон хоть капельку уважать, а не рогом переть, нарушая все и вся, и знать его конечно, хоть немного, что бы не просто спорить, но и чем то аргументировать. Змінено 10 березня 2011 користувачем Anndreykov

[dsu 1]

Контроль обязан быть. Народ у нас такой, без кнута не понимает.

все правильно. Но кнут уж больно не разборчивый сейчас. Для меня сейчас инспектор это тот-же бандит на дороге. Я перед ним полностью не защищен. Подтверждения тому документы на первой странице. И больше я не буду действовать по закону. И кнут такой ни к чему хорошему не приведет. И этому есть доказательства. 2-а месяца паслись гаишники на том перекрестке. И что? Народ стал правила там соблюдать? Ниче подобного. Нарушения стали еще более грубыми (я там никогда не видел чтобы народ на красный свет ездил в наглую посередине сигнала). Ибо зачем соблюдать, если и так накажут? Любое воспитание - это не только кнут, а еще и пряник и здравый ум. Ни второго ни третьего сейчас нет. ГАИ - это коммерческое предприятие, а гаишники - выполняют роль гопников на дороге, а отсюда и отношение к ним соответствующее.

 

Anndreykov" rel="external">Посилання

извини

[Anndreykov 10]

dsu, я ничего против тебя не имею. И я понимаю, что достали они уже всех(я не являюсь исключением). Недавно здесь же выкладывал, как мне штраф вкатали за превышение на 9 км/ч. Оспорил в ОблГАИ. До этого уже много раз сталкивались(но как правило за нарушения, поэтому буром на них не пру, а стараюсь на месте уладить).

Общаюсь всегда вежливо, не ругаюсь, привожу аргументы. Кстати, приходится иногда кататься по Украине, так нигде таких ГАЙцов не встречал, как у нас в области. Даже наши городские получше будут, а переферийные совсем уже о....и.

[Jammm 113]

dsu, внимательно перечитал твои документы.

Суд вынес единственное правильное решение. Ты подписал протокол, свидетелей твоих в протоколе не вписал, пояснения твои сравни отговоркам ребенка, который нашкодил.

Основываясь на протоколе у суда никакого другого решения быть не могло.

[dsu 1]

небыло свидетелей когда протокол писался.

вот я и говорю что в принципе если суд склонен такие выносить решения. То выкабенивания типа я не ехал, документы не дам не имеют смысла. Вон мне за то что не признал свою вину тока штраф подняли, а можно было тихо мирно незаконными методами минимум в 2-а раза дешевле все решить. У гайца аж глаза засветились когда разговор на тему взятки начал уходить. Не дал из принципу ибо не нарушал. А правда оказалась дороже