Проезд пешеходных переходов

[Lynx 1]

Есть пункт правил

18.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

 

Так вот ехал я вчера вечером по трехполосной дороге в крайнем левом ряду с максимально разрешенной скоростью, метров за 20 до перехода увидел, что пешеход вступил на переход, чуть притормозил чтобы увидеть как поведет себя пешеход, он дал понять что меня пропустит, в итоге когда я поезжал переход пешеход находился в середине третьего ряда. А тут как назло гаишники, тормозят, и давай докапываться что я пешехода не пропустил, а я говорю что ему (пешеходу) опасности или препятсвия не создавал потому и проехал.

А гаишник говорит что при любом раскладе должен был пропустить. Короче протокол составил, написал еще что пешеход отсупил назад чтобы исключить возможность ДТП, хотя этого не было, я написал что с протоколом не согласен, особенно с пунктом про возможность ДТП.

Теперь жду повестку в суд.

Что мне теперь от всего этого ожидать?

И вообще прав ли был я проехав таким образом пешеходный переход?

[V13 1]

Чего ожидать? А в чём обвиняют? - Не с точки зрения ПДД, а по Кодексу об административных нарушениях?

См. Посилання

Если Ст.122 ч.4 - угрожает лишение прав с последующей пересдачей.

Теперь по сути. Моё личное мнение. Нарушение всё-таки было. Пешеход был на переходе, значит, имел преимущество, пропускать его надо. (Другое дело, что пешеход боится смело переть под движущуюся машину и благоразумно ждёт её остановки, что часто расценивается водителем как разрешение на проезд.)

Однако само по себе нарушение это незначительное (Ст.122 ч.2).

А вот создания аварийной обстановки, похоже, действительно не было. Твой главный аргумент, что ГАИшники наверняка не вписали потерпевшего в протокол - почему??? Обратись в суд с ходатайством вызвать ГАИшников как свидетелей.

Насколько поможет? - Шансов мало. Но попробовать надо.

[Lynx 1]

V13, ну я как бы тоже согласен что пешехода лучше пропустить, но в пункте 18.1 какая-то корявая формулировка, если бы было написано что пешеход на переходе имеет преимущество, то никаких вопросов, а ведь написали же про какие-то опасности и препятствия, и еще один пункт у меня ж тормозной путь при экстренном торможении с 60 км/ч до нуля должен быть около тех самых 20 м, а я еще на свою голову в зеркало заднего вида посмотрел, увидел что за мной машина идет и не стал тормозить, чтобы как раз ту самую аварийную ситуацию не создавать.

[yan_kos 1]

Lynx

Я бы сказал что не прав не ты не они.. но правила не нарушены... Если бы ты ехал и пешеход там аж убегал от тебя назад на тротуар то да.. а тут он вдруг аля передумал переходить и сделал шаг назад... На это дело у нас тоже ловят.. правда про удачные случии пока не слышал...

[V13 1]

если бы было написано что пешеход на переходе имеет преимущество, то никаких вопросов

Действительно, как-то нечётко. Но вот

4.16. Пешеход имеет право:

а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенным нерегулируемым пешеходным переходам, а также по регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

Значит, пешеход на переходе имеет преимущество. Что ты не мог остановиться без экстренного торможения в общем-то безобидной ситуации - неверный выбор скорости :poz:

Повторю снова, дело уже идёт не о нарушении как таковом (его, думаю, нужно признать), а о создании аварийной обстановки. Здесь твой Сталинград, надо твёрдо стоять, что этого не было, причём голословные утверждения не помогут. Что можно сделать, я уже написал.

[ajm 379]

он дал понять что меня пропустит

Каким образом??? Если пешеход хоть одной ногой на переходе - лучше остановиться и пропустить его, чтоб потом не было лишних проблем; скорее всего в суде вынесут постановление о нарушении ПДД. А вот аварийная обстановка - хз, согласен с V13

[apache 66]

Теперь жду повестку в суд.

 

Что мне теперь от всего этого ожидать?

ожидать в принципе нечего. Прийдеш в суд, оплатиш 68 гривен штрафа за создание аварийной обстановки и все. Больше нарушать небудеш.

Ты не первый и не последний. Таких как ты очень много. И я тоже. Всвязи с недавним подорожением взяток нужно было просто оплатить работу сотрудника на месте. Стоит это 100 - 150 гривен.

Новый коррупционный прайс впринципе еще несовершенен т.е. можно было отделаться за 30-50 гривен.

То, что тебя подставили недокажеш а вызвав сотрудника которому ты не оплатил работу в суд только сделаеш хуже.

[V13 1]

То, что тебя подставили недокажеш а вызвав сотрудника которому ты не оплатил работу в суд только сделаеш хуже.

Здесь не согласен. У моего друга чуть не забрали права, причём судья была явно на стороне ГАИ. Отделался штрафом только потому, что в суде на вопрос друга к ГАИшникам (они присутствовали, т. к. сами привезли его в суд), почему в протокол не было занесено то-то и то-то, они молчали, т. е. ясно было, что ГАИшники допустили брак.

А в твоём случае - прийдут ли они в суд? Сомневаюсь. А для тебя это какой-то шанс.

[apache 66]

V13

согласен, но тут еще все зависит от личности пострадавшего.

 

читаем статью очень уважаемого адвоката Вадима Леонидовича Володарского

СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?

Посилання

[Lynx 1]

Ну, чтож спасибо за полезные советы.

С пунктом 4.16 правил я действительно протупил, не стоит забывать про разделы правил, касающиеся не только водителей.

[Davyd 5]

Кстати, админ протокол действителен на протяжении 2 месяцев. Пойди в ГАИ поговори с теми ребятамит, может договоришся (если не отправили в суд твой материал)!

[YmersY 1]

Это ещё ничё... а когда прёться пешеход через дорогу... я еду в первой полосе...тут на разметке между первой и второй полосой пешеход останавливаеться и махает рукой мол проезджай пропускаю.... это полный ппц... а ведь машина едущая по 2-й полосе может и не думает его пропускать... кароче в таких случаях всегда кажеться что щас беднягу собьют... = стараюсь пропускать всегда... ибо хз чё за пьянь по дороге шастает....

[yurecgod 159]

Прийдеш в суд, оплатиш 68 гривен штрафа за создание аварийной обстановки и все. Больше нарушать небудеш.

 

Я бы так категоричен не был, забрали и у многих.

[apache 66]

yurecgod

Юрка не прикалывайся. Забрали у тех кто начинал права качать...

[apache 66]

yurecgod

Юрка не прикалывайся. Забрали у тех кто начинал права качать...

[yurecgod 159]

Забрали у тех кто начинал права качать...

 

Я просто понял, по Херсону что в разных регионах

суды по разному работают, точнее судьи...если в Херсоне

вердикт может секретарша вынести, то у нас к сожалению

такого нету и все попадают по полной!

например я по делу, где могут лишить прав

без адвоката не пойду. (точнее он сам сходит и всё узнает )

 

п.с. у нас ваще государство в государстве.....

[Lynx 1]

Дело решилось только сегодня.

Оплатил штраф 68 грн. по ст. 122 ч.4 КоАП Украины плюс 31грн за работу государственной исплонительной службы, итого нарушение мне обшлось в 100 грн.

Самое интересное, что в суд меня так и не вызывали, в ДВС узнал что суд был 1 апреля. Хорошо хоть прав заочно не лишили.

[Kapendos 1]

Lynx

С февраля по май - ЛИХО наш судебный аппарат дейтсует

[Lynx 1]

Я уже думал что все, 2 месяца прошло...

Оказалось нет, суд то был 1 апреля, так что по закону все ОК. Нужно было самому узнавать когда суд и прийти на заседание. Хотя с другой стороны начал бы права качать, меня бы их и лишили, а так только штраф

[Kapendos 1]

суд то был 1 апреля

:D

Да! с одной стороны весело а с другой печально!

[Lynx 1]

Судьи кстати, наверное, протоколы и не читают. Я у судьи, которая мое дело рассматривала был в первых числах апреля, но по другим вопросам, совсем не автомобильным, фамилия у меня приметная, могла бы и сказать, что вот два дня назад вам штраф припаяли.

[Kapendos 1]

Lynx

да наверное! к стати сори за Офф Топ! у нас встреча 31/05 в 19.00 возле Великой Кишени на космонавтов! милости просим!