а я говорю что можно поставить 2101 выжимной с 2123 РЦС и ничего не будет!
Я не знаю, опыта нет. Может можно. Но 01 подшипник не расчитан на постоянный прижим/вращение. Плюс качество современных деталей. Лучше па заводу .
Відправлено 01 квітень 2018 - 19:17
Но 01 подшипник не расчитан на постоянный прижим/вращение.
а что должно быть сделано что бы он стал "подшипником постоянного вращения"?)
Плюс качество современных деталей.
а что 2123 детали не те же заводы делают?)))
Відправлено 01 квітень 2018 - 19:30
В руках не держал, ибо нету его у меня. Но думаю разница должна быть. Насколько критичная? Знаеш? Раскажи.
та я уже не знаю сколько можно рассказывать, ну выше ж писал уже! разницы нет!! и это не критично!! подшипник он и в африке подшипник!
разница только в месте соприкосновения с корзиной, на 2123 корзине длиннее лепестки и под них сделали 2123 подшипник! всёёёёё! на этом различия заканчиваются...!
а то все кричат что подшипник 2101 не подходи к РЦС 2123, а по каким причинам никто не может обьяснить в итоге... от этого и получается -
Спор ни очем, честно.
Відправлено 01 квітень 2018 - 20:03
всёёёёё! на этом различия заканчиваются...!
Відправлено 01 квітень 2018 - 20:08
ну 2101 бывают тоже разные снаружи, и защищенность может быть разной... я ездил с РЦС 2123 и выжимным Валео, долго и счастливо... пока я не решил его проварить в смазке((( батя забыл выключить подогрев и корпус подшипника (а он там пластиковый) сплыл в смазку((( после этого я поставил китайский выжимной и продолжил кататься дальше... могу только добавить что пыльним который перед маховиком у меня ни одним болтом М6 не был снизу прикручен, так как то заломыши в колоколе, то резьбы не было, в общем щель там была по любому и даже в таких условиях обычный 2101 выжимной работал и не шумел...
Відправлено 01 квітень 2018 - 21:13
Відправлено 01 квітень 2018 - 21:16
Выжимной постоянного вращения от периодического отличается запасом прочности. Конструктивно у него должно быть или больше шариков или они должны быть больше диаметром. Также сепаратор в постоянном должен быть мощнее. Интересно было бы глянуть на потроха шнивовского подшипника.
Відправлено 01 квітень 2018 - 22:08
Выжимной постоянного вращения от периодического отличается запасом прочности. Конструктивно у него должно быть или больше шариков или они должны быть больше диаметром. Также сепаратор в постоянном должен быть мощнее. Интересно было бы глянуть на потроха шнивовского подшипника.
Відправлено 01 квітень 2018 - 22:47
На 2101 наверное просто площадь соприкосновения будет больше. Так как на 2123 место соприкосновения совсем узкое.
Шелест у меня видимо не от самого подшипника, а от того что некоторые лепестки чуть подъело и из-за этого идет небольшой перекос. Так думаю не знаю.
Відправлено 02 січень 2019 - 22:28
Відправлено 03 січень 2019 - 09:23
так от выжимного ход не зависит, а то что меньше зазор, который не надо выбирать, сцепление будет брать раньше, в случае если у Вас все настроено, шток подведен на РЦС... в общем все будет работать примерно так же... мооожет быть что на корзине под 2123 выжимной из-за чуть длиннее лепестков, на самой корзине ход больше, этого я не знаю
Вопрос: нормально ли подружится такая корзина с выжимным 2123 и РЦС 2123 на классике? Будет ли хватать длины штока на данном РЦС, чтобы сцепление не срабатывало в самом конце хода педали, как здесь пишут?
Відправлено 03 січень 2019 - 11:22
Sj Makar, в общем, шнива рцс могу на обычную сцепу ставить и будет норм все да?
Это же нафарник! ©ВАНО. In Bass We Trust
Відправлено 04 січень 2019 - 15:42
в общем, шнива рцс могу на обычную сцепу ставить и будет норм все да?
блин, Вентиль, почитай тему на пару страниц назад и вспомни мой опыт: пипец твоему выжимному придёт и лепестки корзины согнёт.
писал ж что обжёгся на этом. нафига жэ на одни и теж грабли сапогами наступать?
корзина нужна именно та, про которую писал гражданин podmigor
и ваще, СНГ ёпт! )))
Куплю:
!!!Передний бампер 2101 СССР (без клыков, new или в отл. сост.)!!!
!!!Водительскую форточку со старым штампом 1974 года!!!
https://www.drive2.r...376151898089/ -ВАЗ 2101 "Осенняя", 1974 г.
Відправлено 04 січень 2019 - 18:05
Если подробнее задуматься о гипотезе, посерьёзнее впариться в ситуацию, то суть вопроса такова.
Тот самый постоянный прижим происходит из-за того, что в цилиндре типа Ш-Н стоит распорная пружина, которая и выводит рабочий поршень в крайнее положение. В цилиндре 2101 такой пружины нет. Зачем её туда поставили вопрос открытый, я лично думаю, что таким образом завод просто облегчил себе жизнь, т.к. теперь отпала необходимость регулировать положение вилки - она всегда будет в начале своего рабочего хода.
Так вот, есть у меня идея, которую я правда пока не проверил на практике. Берем цилиндр Ш-Н, вынимаем из него эту пружину и в добавок ставим регулируемый шток типа 2101 и возвратную пружину (на Ш-Ниве её нет). Есть конечно риск, что возвратная пружина будет слишком далеко задавливать поршень и при каждом нажатии педаль будет проваливаться, недожимая поршень до конца. Но в таком случае, можно вернуть назад ту самую распорную пружину, укороченную до определенной длинны, подбираемой экспериментально.
0 користувачів, 0 гостей, 0 схованих користувачів