Нужна помощь в постройке мотора.
#1
Відправлено 06 липень 2012 - 00:55
В связи с некоторыми обстоятельствами на просторах сего сайта я крайне редкий гость, увы. По авто писать нечего - оно просто ездит каждый день и все. Не подводит. И слава богу, но это лирика.
Я столкнулся с проблемой.
Мне хочется собрать мотор. Вот хочется и все. Будет ли он стоять на моей машине - это вопрос. Тем не менее, не будем углубляться, на кой бабай мне это нужно, есть факт - цель собрать мотор.
Собсна, есть исходный материал. 213й мотор в сборе (точней, уже в разборе) 60 000 пробегу. Инжектор в сборе, кроме мозгов. Эта чертова куча железяк уже много времени валяется без толку, и я не знаю с какой стороны к ней подлезть, честно. Конечно желание запилить его целиком и полностью самому какое-то время преобладало (максимализм, чо уж). начал собирать инструмент, чето пробовать даже... хех...
Думал начать с головы ( и начал) Есть шаровые фрезы (кому нуно комплект - в личку, под заказ, хорошие фрезы - не реклама, выгоды моей нет, просто я проникся тем, насколько это экзотичный инструмент, поэтому хочу помочь тем, кому они реально нужны). Есть зенкера (еще брату гбц пилил, осталися), вот.
Блин. Много текста. Мой энтузиазм и уверенность развеялась вмиг. По таким причинам:
1. Это мой Первый мотор. И своей криворукостью или незнанием тонкостей я не хочу его запороть нах. Я хочу, чтоб он работал. Конечно, инфы в инете валом, я много чего перечитал, пересмотрел. Но это не то. Всегда есть тонкие нюансы, чего я НЕ смогу почерпнуть шатаясь туда сюда от сайта к сайту.
2. Просто масса возможных конфигураций. ЧТО строить? Атмо, компрессор, турбо, битурбо, тритурбо, пентатурбо, ионный ракетный двигатель? Справедливый ответ с ходу - все упирается в ЛВ. Не только, скажу я Вам, в ЛВ.
3. Есть целый перечень работ, которые как не хотелось, но невозможно выполнить самому. Поэтому интересует: Где? У кого? Сколько?
Что мне нужно в первую очередь:
1. Грамотная дефектовка. Что делать с низом? Точить/не точить? Поршни менять/не менять?Коленвал протачивать, не протачивать? Облегчать? Развешивать? Баллансировать? Сжечь в домне? То что я его раскидал, оказалось мало. Мне нужно знать, что можно оставить, что выбросить, и самое главное как грамотно собрать.
2. Определиться с конфигурацией. Самое первое и главное - это геометрия останется 82х80. Никаких экстремальных расточек или 2130 коленьев. Голову 34х30 хочу (возможно, я не прав). И это будет инжектор. А вот потроха.... ?
3. Адекватных поставщиков запчастей и вменяемых Мастеров, которые помогут мне словом и/или делом (оплата согласно тарифа, не просто так) в тех работах, которые я не смогу выполнить сам из-за недостатка навыков, оборудования или нехватки времени
Я благодарен за:
1. То что асилили нееб...ское колличество букав и дочитали до сюда.
2. За любую помощь. Текстом, словом, ссылкой, делом, советом.
В любом случае проект нужно реализовать. Хотя бы потому, что в него уже вложены определенные инвестиции, а логического исхода нет. Помощь готов принять в любом виде (кроме материального ) : печатными словами, непечатными словами, стихотворною строфою, по телефону, в живую, в не живую, голубиной почтой, телеграфом, ладошкой по глади морской...
Спасибо.
П.С. Простите за сумбур. У меня все смешалось.
С уважением,
Retrolover
#2
Відправлено 06 липень 2012 - 06:46
2. По конфигурации. Коль низ уже определён, то нужно сосредоточить внимание на голове. 34х30 мало для такого мотора. Вот нужная Вам тема, человек очень грамотно делает ГБЦ
http://www.vaz2101.o...ead.php?t=18362
#3
Відправлено 06 липень 2012 - 07:37
Все зависит от бюджета.2. Просто масса возможных конфигураций. ЧТО строить? Атмо, компрессор, турбо, битурбо, тритурбо, пентатурбо, ионный ракетный двигатель? Справедливый ответ с ходу - все упирается в ЛВ. Не только, скажу я Вам, в ЛВ.
А вообще, как для начала, я бы рекомендовал классическую схему доработки. Доработать голову (желательно с заменой клапанов на увеличенные), поставить широкофазный распредвал, два карбюратора или четырехдроссельный впуск (последнее лучше), облегченный маховик. В такой конфигурации можно получить 120...150 л.с., в зависимости от конкретного исполнения.
Если мотор прошел 60 тысяч, лучше все-таки цилиндры проточить.
#4
Відправлено 06 липень 2012 - 12:58
пол поводу него, кто что думает, лучше меньшие дросели у основания головки и длинные дудки или большие дросселя дальше от гбц (через коллектор) с меньшими дудками?четырехдроссельный впуск
посмотрел видео травникова, он грит чтотеоретически лучле дроселя ближе к клапану т.е. к плоскости гбц, я вот и задумался распилить 4 низа карбов =))) ведь вполне реализуемо. или ставить через коллектор дроселя стоковые инжевые 46 мм на каждй котел.
-Я не знаю
-Никто не знает...
#5
Відправлено 06 липень 2012 - 13:06
Касательно износа шпг. На зеркалах цилиндров нету царапин и задиров. Чуть чуть просматриваются следы хонинговки. На шейках коленвала нет износа (видимого не вооруженным взглядом) касательно вкладышей, на них тоже нет царапин, кроме одного коренного - на нем тонкая полоска, не ощущаемая пальцем.
По голове. Я напишу, как я вижу. Каналы 34х30. Бронзовые втулки. Тарелки из Д16, стоковых пружин будет достаточно, я думаю. Вал 680. По оборотам не выше 7000-8000 крутить буду. При каналах 34х30 можно оставить стоковые клапаны, но переточенные на Т-образные. Большие клапаны? Не знаю. У всех о них спорное мнение. Одни говорят есть смысл, другие - нет. Травников в своих видео вещает, что клапан большего диаметра мешает наполнению циллиндра из-за близкого положения шляпы к стенке камеры сгорания, и наочно это демонстрирует подкрепляя расчетом площади эффективного сечения канала и сравнивая его с площадью сечения зазора "шляпа/седло". В то же время он предлагает уменьшить диаметр ножки клапана до 7мм, а для нормального контакта с рокером - использовать переходник таблетку.
Интервент, будет инжектор. В потрохах у него сейчас увеличенная дроссельная заслонка, бензонасос повышенной производительности, еще нужны форсунки и мозги.
#6
Відправлено 06 липень 2012 - 13:39
Повідомлення відредагував Stalker-3: 06 липень 2012 - 13:46
#7
Відправлено 06 липень 2012 - 13:57
На 680 это слишком круто.Я напишу, как я вижу. Каналы 34х30. Бронзовые втулки. Тарелки из Д16, стоковых пружин будет достаточно, я думаю. Вал 680. По оборотам не выше 7000-8000 крутить буду. При каналах 34х30
Больше 7-8к оно и само не раскрутится.
Есть хорошая камасутра по распилу, на тройкофоруме в моем бортовике, серега выкладывал, рекомендую - там все с детальными пояснениями и цветными картинками и плоскостями в разрезе.
По низу. Я бы пилял блок безо всякого сожаления. Поршневую группу взял бы новую. Ты ведь строишь не старпер стайл енджин, а механизм из которого будут выжиматься соки. Поэтому стоит хорошенько подумать.
А там смотри, на что хватит бабла - можно и титановые потроха купить и поршни ковку чуть ли не заданной геометрии )))
На самом деле ближайшее бюджетное решение в плане поршней - автрамат
http://www.avtramat..../82-mm/265.html
скорей всего что тебе придется пилиться на 82.4
Тепловой зазор выбирай две соторчки. ТОкарь будет крутить пальцем у виска и отговаривать.
Твоя задача ему сказать пилите шура пилите, ты петрыку не вы....ся и слухай свою улюблену писеньку про комбайн.
Поршни покупаются перед тем как блок попадет к токарю ...
Две сотки теплового зазора - это хоть и экстрим, но оправданный
Я бы конечно на 84 разворотил бы нивоблок, уж гулять так гулять, раз в этой жизни живем. Для сравнения - у меня 06 блок раскручен на 82. Но чувствую что ты на это не пойдешь ))))))
По верху еще добавлю - подумай на какой степени сжатия ты будешь ездить.
Померяй объем камеры сгорания при помощи шприца и посчитай параметры калькулятором
http://xn----7sbylau...ion_engine.html
коих вагон в интернете
я бы ориентировался на 9-10, а там гляди сам, от этого зависит надо ли тебе снимать фрезой с головы кусок серебристого металла или наоборот - дефорсировать. Может даже голову до тебе фрезировали, сж это очень важный параметр..
Мне тоже крутят пальцем у виска что сж 12.53:1 , но тебе такое не рекомендую.
Получилось это за счет того что на 06 блоке нету как на ниве недохода, и поршень стал в вмт в заподлицо.
Расчитай это, померяй со всех сторон чтобы у тебя были все как теоретические, так и практические подтверждения всех параметров мотора, ведь помимо всего собирая двиг, надо не только пилить фрезами и рашпилем, но и кое чего считать
#8
Відправлено 06 липень 2012 - 14:46
надо не только пилить фрезами и рашпилем, но и кое чего считать
Это главная причина по которой я запилил эту тему, и ищу совета бывалых. 84х80? 84 колено конечно очень заманчиво но, не оправдано дорого. 82х80 хорошая геометрия, как по мне. Блин, ну вот опять в голове все спутывается и начинают мелькать цифры 84х84, и объем, плавно стремящийся к 2,0 л, Но! Есть ли смысл? Какой делать впуск на такой объем? 34х30 будет мало? Честно, не охота заморачиваться с горизонталками. Неужели нельзя собрать нормальный впрыск? СЖ думаю 10 - 10,5, а там, как получится.
Набиваю контакты с ВМС, контора вроде нравится. Внимание, тупой вопрос. Хочу сцепление Шнива. 213 маховик отличается от Шнивовского? Где облегчать? Или взять у Егора готовый? С поршневой понятно. Шатуны можно оставить старые, только развесить их? Выбирая поршни, нужно подбирать одновременно пальцы к шатунам?
#9
Відправлено 06 липень 2012 - 14:51
#10
Відправлено 06 липень 2012 - 15:07
Добавлено через 36 секунд
Stalker-3, жаль у нас таких нормальных контор нет, вес разбросано и что б сделать все надо поездить по разным, поискать.
-Я не знаю
-Никто не знает...
#11
Відправлено 06 липень 2012 - 15:26
Варианта два - либо завтулить старые шатуны под новый палец, либо подобрать новые шатуны.
я сторонник последнего.
Пальцы бывают четырех типоразмеров, маркированы они разными цветами.
Тебе понадобятся минимальные, тоесть зеленые. Они должны подойти в новый поршень и в новый шатун, должно входить туговастенько, но разбираться руками, без кувалдометра.
Брал все это хозяйство у Николы, если брать гамузом - очень хорошая цена.
И да, шнивовское сцепление отличается тем что оно мягкое, тоесть резко рвануть со старта как на родной сцепе, не получится. Получишь мягкость трогания, соответственно медленный старт. ПОдумай.
И да, колено надо балансировать. Балансируется все кучей - шкив (если он демпферный) , колено и маховик. Это делать обязательно. Будешь точиться на конторе - задай попутно вопрос по поводу колена.
Да, облегчать маховик я бы тебе не рекомендовал. Это хорошо для кольцевых гонок, когда очень часто туда сюда дрочат рычаг КПП, уменьшить нагрузку на валы коробки. У тебя таких задач не будет, плюс инертность мотора это хорошие холостые. А это твой расход в городском цикле, подумай хорошо, надо ли это тебе. А таким мотором ты и на родном маховике сможешь дать хорошего дрозда.
У самого лежит легкий маховик носился с ним как дурень со ступой, задаваясь риторическим вопросом - купатися чи не купатися, ..., чи може спуститит штани та батерфляем вху.. ))))) но в конце концов решил пока оставить родной.
Наши вазомоторы - штука довольно разбалансированная, и он трясет тебе кузов за твой же бензин, тоесть за твои же деньги.
На объеме до двух литров реально добиться оптимального расхода, если ездить в районе разумного диапазона оборотов, и в большей степени это дань уважения технологической разумности, доделывая недоделаное производителем, чем тюнинг.
И да, подумай о комплекте родос - однорядная цепь 214 вместе с шестеренками натяжителем успокоителем, плюс пилот для этой музыки )))
Добавлено через 2 минуты
и сразу мимолетом спроси у токарей о замене втулок на кабанчике, дабы не срать кирпичами при сборке и по десять раз не возить блок.
#12
Відправлено 06 липень 2012 - 15:29
#14
Відправлено 06 липень 2012 - 17:07
#15
Відправлено 06 липень 2012 - 19:47
При установке больших клапанов камера сгорания расширяется, чтобы это компенсировать.Одни говорят есть смысл, другие - нет. Травников в своих видео вещает, что клапан большего диаметра мешает наполнению циллиндра из-за близкого положения шляпы к стенке камеры сгорания,
#18
Відправлено 07 липень 2012 - 18:16
(с) nemezв большей степени это дань уважения технологической разумности, доделывая недоделаное производителем, чем тюнинг
То есть, я не хочу для первого моего мотора экстремальных объемов, экстремальных оборотов и проч. Я хочу сбалансированный и вывешенный низ - геометрия как по мне хорошая: 1,7л, 82х80, R\S = 1,7 (это если читать Умные Книги). И в меру распиленный верх: впуск 34, выпуск 29-30, с плавным расширением на выходе до 35-36 (зависеть будет от выпускного коллектора, который, думаю, будет паук 4-2-1), более-менее р/вал - не самый дикий, глушитель от какой-нить ино (шоб не торчало и не орало), СЖ в пределах 10-10,5 - в общем, крепкий середнячок хочу. Как вы думаете, описанное выше будет кривой бессмысленный овощ, или даст ист гут?
Повідомлення відредагував Retrolover: 07 липень 2012 - 18:18
#20
Відправлено 10 липень 2012 - 18:20
а степень сжатия корректируется фрезеровкой плоскости.
Это тоже понятно, но ведь есть и пределы этой самой фрезеровки.
Господа!
Прошу помочь разобраться!
Думал я думу, накидал схемку, чтоб, так сказать, прикинуть кое-какую картину, как это будет работать.
Значит так, имея впускной канал и седло диаметром 34 мм, мы имеем площадь сечения седла 911,385 мм.кв. Вычитая из нее площадь сечения ножки клапана 50,24 мм.кв. (или 38,465 мм.кв. при Dнож.клап.= 7мм). Мы получаем эффективную площадь сечения седла, то есть 911,385-50,24=857,22 мм.кв. (или 873,92 мм.кв. при Dнож.клап.= 7мм). Эта площадь не должна быть меньше площади боковой поверхности цилиндра (на схемке в сечении это прямоугольник ABCD) образованного седлом, тарелкой и высотой подъема клапана h. Примем высоту подъема клапана, ну, скажем, 10,5 мм, тогда получим площадь равную 1120,98 мм.кв, что больше в 1,3 раза эффективной площади сечения седла - запас внушительный. Опираясь на эти расчеты я хочу выбрать распредвал, с подходящим мне подъемом клапана (про широту фаз поговорим позже).
Исходя из вышеописанного я пришел к выводу, что установка увеличенных клапанов в конфигурации 34х30 не целесообразна, по той причине, что стокового клапана, который имеет диаметр шляпы 37мм должно хватить - плечо опирания тарелки на седло остается 1,5мм (разница в диаметрах 3мм), думаю этого должно быть достаточно, или нет? Плечо (пятно контакта) опирания тарелки и седла должно быть не меньше 1мм - это если верить Травникову. По факту, пятно контакта будет еще выше, учитывая фаску. Да и при нарезке фасок, ширина рабочей фаски (при зенковке, по мурзилке их нарезается 3: 30, 45, 60 градусов) должна быть около 1,0- 1,5мм. Тем более бОльшие клапана тяжелее, что требует замены стоковых пружин на более жесткие, требует облегчения тарелок, также при их использовании возникает необходимость нарезать большие уши в камере сгорания (что повлечет за собой уменьшение степени сжатия), иначе очень маленький зазор между шляпой клапана и стенкой КС отрицательно скажется на наполнении цилиндра и станет препятствием движению потока.
Действительно, увеличивая канал и седло до 35-36 мм, стокового клапана с его 37мм уже не достаточно, так как слишком малое пятно контакта остается. Тогда и вправду возникает необходимость использовать бОльшие клапаны. Но это 38-39мм, а не 41мм! Что еще меня отталкивает - это необходимость переседловки головы при расточке каналов до 35-36мм. Мне кажется, для объема 1,7л; впускного канала и седла в 34мм будет достаточно, или я не прав и стоит все таки раздрачивать до экстремальных 36мм, с риском вскрыть рубашку?
Вот такие мои, я надеюсь, логические рассуждения. Коллеги, если я не прав, прошу ткнуть меня носом в чем именно - я хочу в этом разобраться. Критика приветствуется.
Сорри за многа букафф.
Спасибо за внимание.
0 людей читають цю тему
0 користувачів, 0 гостей, 0 схованих користувачів