Видеорегистратор ГАИ какая схема его работы?

[Dizeli-t 314]

Печаль...

[Диверсант 23]

Dizeli$t, по моему, практически никак. Ну, а в теории конечно можно. И то, только по заявлению.

Разве что если видишь, что бухой за руль садится, то позвонить. Может меры и примут.

 

Ага. Начальник лично проследит, чтоб нарушитель понес наказание. А так - юридическая ответственность носит индивидуальный характер, и имея только номер автомобиля на видеозаписи, трудно кого-то привлечь к ответственности.

[AlexandrB 55]

Кстати по поводу видеорега в автомобиле ДПС. Остановили, сославшись на запись видеорега составили протокол и похрену им на то что "несертификовано " т.д. и т.п., никто ничегое не слушал и слушать не хотел- выписали постанову и до свиданья. На прощанье: "если с чем не согласен - подавай в суд".

Главное план по постановам выполнен, а то что постанову отменят в суде, на карьере ИДПС никак не сказывается, так что похрену им. Это можно посмотреть по по Единому реестру судових решений - по годам видно как отменено куча постанов а ИДПС спокойно движется по служебной лестнице (судя по его званиям в решениях суда с каждым годом)

[Лукаш1 477]

AlexandrB, Незарегистрированные видеокамеры и регистраторы можно использовать как "допомижный засиб", то есть принимать его как доказательство или нет будет судья, когда обжаловать будешь.

[Anndreykov 10]

AlexandrB,

Про міліцію

Стаття 11.. Права міліції

12) проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень;

Подробнее: Посилання

Так что шансов оспорить в суде маловато будет.

[AlexandrB 55]

Ну так никто же не запрещает участковому на видеорегистратор писать, а в случае ГАИ этот перечень оговорен:

-Наказ МВС № 33 від 01.03.2010 где " затверджено чіткий перелік сертифікованих в Україні технічних приладів, які мають право застосовувати працівники ДАІ."?

Или они свои собственные приказы не выполняют и для суда это норма?

В общем посмотрим как раз....

<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]-->

Змінено 20 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[RusskiyInok 3]

AlexandrB, иногда в суде проходят самые странные зацепки. В принципе, при желании можно попытаться, аргументируя статьёй, № не помню, что доказательства, полученные незаконным путём, не должны браться во внимание при рассмотрении дела.

Но если нарушение действительно было и судья видит распечатки, пусть с несертифицированной камеры, то доказывать невиновность достаточно сложно, хотя, повторяю, иногда проходят очень странные аргументы.

[AlexandrB 55]

ну для этого, в моем случае, им нужно было снимать этой хоумкамерой светофор хотя бы с той стороны, с которой я еду, а не с обратной... имхо... ибо я, когда еду, не могу заглядывать на обратные стороны светофоров.

 

Anndreykov,а у тебя есть опыт оспаривания таких справ в судебном порядке?

Змінено 20 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[RusskiyInok 3]

AlexandrB, если светофор был снят с обратной стороны, то это уже основание для оспаривания. Несертифицированность камеры будет дополнительным аргументом.

[Лукаш1 477]

ну для этого, в моем случае, им нужно было снимать этой хоумкамерой светофор хотя бы с той стороны, с которой я еду, а не с обратной... имхо...

Тогда отменить шансы большие, возьми справку что на таком перекрестке светофоры работают несинхронно и все.

Ну так никто же не запрещает участковому на видеорегистратор писать, а в случае ГАИ этот перечень оговорен:

-Наказ МВС № 33 від 01.03.2010 где " затверджено чіткий перелік сертифікованих в Україні технічних приладів, які мають право застосовувати працівники ДАІ."?

Или они свои собственные приказы не выполняют и для суда это норма?

Так то закон, а это наказ МВС, закон выше.

[RusskiyInok 3]

Да, самое главное: что ты написал в графе "Пояснения"?

[AlexandrB 55]

Как то непонятно. У нас же презумпция невиновности вроде бы. Инспектор без справки о синхронности светофоров, в таком случае, не имел права выписывать постанову. Так как должен быть произвести " <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]-->своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин"<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]-->

Змінено 20 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[RusskiyInok 3]

возьми справку

Не надо ничего брать, ст. 71 КАСУ - гаишники сами должны доказывать в суде свою правоту.

[AlexandrB 55]

Да, самое главное: что ты написал в графе "Пояснения"?

Проехал на зеленый свет

[RusskiyInok 3]

AlexandrB, ну что, если надумаешь оспаривать, создавай отдельную тему и выкладывай сканы протокола и постановления, думать будем )))

[AlexandrB 55]

завтра у же Позов повезу в суд... как будут какие подвижки, буду писать

 

Добавлено через 1 минуту

AlexandrB, ну что, если надумаешь оспаривать, создавай отдельную тему и выкладывай сканы протокола и постановления, думать будем )))

там в течение 10 дней надо расчехлиться с подачей в суд, а то потом поздно будет.

Кстати пункт ПДД инспектор в протокол тоже не тот вписал

Змінено 20 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[RusskiyInok 3]

завтра у же

Ну, если иск составлен, то давай, желаю успеха!

[AlexandrB 55]

Составлен.. Все выходные составлял сидел.... спасибо, посмотрим что получится

[Лукаш1 477]

Не надо ничего брать, ст. 71 КАСУ - гаишники сами должны доказывать в суде свою правоту.

Ну если человек хочет проверить наше судопроизводство на честность и объективность то может и не брать

Правоту они должны доказывать если бы не было постановы, а только протокол. Когда постанова вынесена, это типа решения суда, только гаец за судью, а так считается, что постанова выносится когда гаец доказал вину, а посему получается что AlexandrB не согласен с этим решением и выступает инициатором и должен предъявить какие-то доводы или доказательства почему он не согласен с гайцом, или с гайцовой записью.

А так гаец придет в суд и скажет они работали синхронно, судья скажет окей апелляцию отклонить, нафига оно надо.

[RusskiyInok 3]

Лукаш1, не наводи тень на плетень, сейчас найду тебе ст. 71 КАСУ.

 

Добавлено через 3 минуты

Вот,

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Комментарии ещё нужны? )))

 

Добавлено через 40 секунд

71 ст. КАСУ, идя в суд, надо знать обязательно.

[Лукаш1 477]

RusskiyInok, я знаю что такая статья есть, вопрос в том примет ли во внимание такую статью судья. Когда гаишнику говоришь про его незаконные действия и нарушение закона, он что сразу перестает нарушать? Так и с судьей, можно ей хоть 100 раз говорить ей про эту статью, но поможет ли это Александру, если она примет отрицательное решение? Она скажет нет оснований не доверять инспектору.

 

RusskiyInok, не вопрос, судья скажет руководствуясь 71 статьей доказывайте, гаец скажет вот видео, судья скажет я принимаю его как доказательство. Не сказано ведь, как именно доказывать, если судья примет его доказательства, то будет считаться что он доказал.

[RusskiyInok 3]

Лукаш1, всё может быть. Тем более, что сейчас дела такого рода не подлежат апелляции.

Но будем исходить из того, что судья уважает закон - иначе и говорить не о чем. Тогда:

Она скажет нет оснований не доверять инспектору.

В ответ заявить ходатайство о том, чтобы дело рассматривалось в точном соответствии с законодательством Украины, в частности ст. 71 КАСУ.

 

Добавлено через 4 минуты

гаец скажет

Да ничего он не скажет. 99,9%, что представитель ГАИ в суд не придёт, а направит письменное возражение на иск.

А истец в суде изложит свою позицию, расскажет о работе светофора. Если судья так уж верит гаишнику, то назначит повторное заседание, куда снова его пригласит и он снова не придёт...

Если судья совсем уж не наплюёт на закон, то перспективы неплохие.

[AlexandrB 55]

На "Гаец скажет вот видео" , у меня в позове адрес свидетеля, что тогда сидел в машине у меня... (я в командировке был в то время).

В протокол его инспектор вписывать не захотел, дескать ему "и так фактов для вынесения постановы хватает"....

Каковы шансы?

Змінено 20 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[Anndreykov 10]

Anndreykov,а у тебя есть опыт оспаривания таких справ в судебном порядке?

Небыло. Была попытка, иск принят небыл, меня отправили к адвокату для составления иска, адвокат за услуги запросил 200 грн и сказал, что в моем случае(видеофиксации небыло) шансы сводятся к нулю. Потому больше в эту гнилую контору не хожу.

[RusskiyInok 3]

у меня в позове адрес свидетеля,

Свидетеля надо было вписывать в протокол - в свои пояснения.

 

Разве что если на гаишной фотографии будет видно, что у тебя в машине был пассажир, то да.