Проезд перекрестка кто виноват?

[AlexandrB 55]

Ребята... была подобная ситуация со знакомым, но приведшая к ДТП. Результат приблизительно как и пишет andre34. По решению суда - то что включен поворот ни о чем не говорит, расценивается всего-лишь как элемент, который ввел в заблуждение, но не в коей мере не отменяет вины того кто не пропустил ( в данном случае это автомобиль с видеорегистратором). И в нашем случае автомобиль с регистратором восстанавливал авто и себе и десяточнику. Не отрицаю что с помощью грамотного юриста , возможно впаяли бы обоюдку, но не более того.

Змінено 27 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[Лукаш1 477]

как тут можно прикрутить не пропустил встречную

даже не знаю.

есть 2 позиции, с какой стороны посмотрит судья так и будет. То есть позиция ваша, нарушения использование предупреждающих сигналов, и другая позиция, регистратор поворачивает налево, а значит должен пропустить встречный транспорт. Кстати писали. что судья вполне может не знать ПДД, а если не знает, то скорее всего займет сторону десятки.

[yurecgod 159]

да ладно про 1.4 забыли.

 

я не могу понять на каких основаниях

вы считаете, что регистратор виноват?

 

я понимаю, что нарушив пункт 9.3 2110 спровоцировала ДТП ну в данном случае аварийную сиуацию.

ну или например

едет впереди вас автомобиль, он включил правый поворот

вы включили левый и пошли на обгон, а он вместо

право повернул на лево вас бахнул, хочете

сказать, что вас по 122. ч2 штрафанут?

 

Ст.122 ч.2 - нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей частиШтраф: 425-510 грн

 

на мой взгляд это тоже самое.

 

Ребята... была подобная ситуация со знакомым. Результат приблизительно как и пишет andre34. По решению суда - то что включен поворот ни о чем не говорит, расценивается всего-лишь как элемент, который ввел в заблуждение, но не в коей мере не отменяет вины того кто не пропустил ( в данном случае это автомобиль с видеорегистратором). И в нашем случае автомобиль с регистратором восстанавливал авто и себе и десяточнику. Не отрицаю что с помощью грамотного юриста , возможно впаяли бы обоюдку, но не более того.

 

Вполне возможно, что так. Судья возможно будет изучать админ

практику по данным вопросам...но все мы прекрасно знаем

в какой стране живем и какие решения судьи принимают и главное знаем как.

 

Я не понимаю на каком основании судья

решил "По решению суда - то что включен поворот ни о чем не говорит, расценивается всего-лишь как элемент, который ввел в заблуждение, но не в коей мере не отменяет вины"

ведь такого в Админ Кодексе негде не написано.

 

есть Статья 122 ч4

 

есть 2 позиции, с какой стороны посмотрит судья так и будет. То есть позиция ваша, нарушения использование предупреждающих сигналов, и другая позиция, регистратор поворачивает налево, а значит должен пропустить встречный транспорт. Кстати писали. что судья вполне может не знать ПДД, а если не знает, то скорее всего займет сторону десятки.

 

Да лучше бы он ПДД и не знал...главное, что бы АК знал ))))

 

ПДД очень часто не соответствует вышестоящим документам..

этим часто и манипулируют, как выше описаном AlexandrB варианте.

[AlexandrB 55]

Ну в твоем примере ситуация другая - во первых он подал неправильный поворот, во вторых не убедился перед обгоном, что его не обгоняют. Т.е. два обвиняющих фактора, а со стороны того кто обогнал - нет обвинительный факторов и есть один оправдательный.

[yurecgod 159]

ну только мы зашли далеко до ДТП.

От ДТП там было 25 вариантов уйти.

Если рассуждать что рядом стоял гаец и наблюдал за ситуацией

остановил оба автомобиля, что бы было?

[AlexandrB 55]

Потом еще один ДТП был - человек сворачивал на одностороннюю дорогу (главную), а там пер какой-то распальцованый против шерсти. Человек посмотрел в сторону откуда едут машины (ибо в сторону "против шерсти" ему и в голову и не пришло смотреть), выехал и в него влепился автомобиль нарушителя.

Так на суде сказали типа того что: "Хоть автомобиль и ехал против шерсти, но он ехал по главной дороге, а Вы обязаны пропускать тс, движущиеся по главной, против шерсти они едут или по ней без разницы". Уже не помню итог - обоюдка или товарищ полностью тянул.

 

ну только мы зашли далеко до ДТП.

От ДТП там было 25 вариантов уйти.

Если рассуждать что рядом стоял гаец и наблюдал за ситуацией

остановил оба автомобиля, что бы было?

Думаю он бы их вообще, не останавливал бы

[yurecgod 159]

Потом еще один ДТП был - человек сворачивал на одностороннюю дорогу (главную), а там пер какой-то распальцованый против шерсти. Человек посмотрел в сторону откуда едут машины (ибо в сторону "против шерсти" ему и в голову и не пришло смотреть), выехал и в него влепился автомобиль нарушителя.

Так на суде сказали типа того что: "Хоть автомобиль и ехал против шерсти, но он ехал по главной дороге, а Вы обязаны пропускать тс, движущиеся по главной, против шерсти они едут или по ней без разницы". Уже не помню итог - обоюдка или товарищ полностью тянул.

 

 

не ну это беспредел давайте до него не опускаться.

 

Тут я смотрел мужик летел на джиппе сбил

на перешеходном переходе женщину на смерть

и водителя джипа признали не виновным,

так как он не смог избежать ДТП.

Более того семья убитой выплачивает

деньги на ремонт джипа.

 

Мы может исходить только, по закону....

а кто больше бабла принесет это уже

другое.

[Geser 100]

AlexandrB, ну если обоюдка - тут еще можно чуть спокойней...хотя тоже не согласен. Если сам тянул - то это издержки нашего судопроизводства и "веселої вдачі" страны. Сколько у нас людей попали на такие решения.. думаю если подходить к этому серьезно - результаты будут другие, а не да здравствует наш суд..

Здесь же тоже типо палка двух концов, но нужно же, что бы смотрели с обеих. Невминяемый персонаж ехавший там где ехать не мог и не должен был, сотворил аварию, а виноват человек руководствующийся знаками..тут как по мне вопрос в подходе к суду сиграл

Тот кто ехал по "встречке" нарушил, факт - да. (при том грубо и очевидно)

Тот кто встраивался - по мне так не такой факт как первый, просто суд выбрал что выбрал.

[Лукаш1 477]

Да лучше бы он ПДД и не знал...главное, что бы АК знал ))))

Что тогда мешает ему вменить регистратору ту же 122 ст. ч.2?

Ст.122 ч.2 - Нарушение водителями ТС правил проезда перекрестков,

Вот я и говорю, что есть 2 позиции, которую примет судья неизвестно. Если найдет и подключит к делу связь между включенным неправильным поворотом и аварией, то норм, а если нет, то платить будет регик.

[yurecgod 159]

Что тогда мешает ему вменить регистратору ту же 122 ст. ч.2?

 

Вот я и говорю, что есть 2 позиции, которую примет судья неизвестно. Если найдет и подключит к делу связь между включенным неправильным поворотом и аварией, то норм, а если нет, то платить будет регик.

 

дык я и хотел, что бы кто то аргументированно ответил

так мол и так

пунк 1

2

3

4

в результате..

а так нечего конкретного.

 

в таком случае надо изучать, что такое встречка

млин, ну если например человек начинает поворачивать

на лево вы начинаете в свою очередь тоже поворачивать

на лево потом он передумал руль в право в вас в бочину

и говорит вы не пропустили?

 

не можете же вы ждать пока он полностью

не повернет.

что в таком случае?

 

это на самом деле можно сказать одно и тоже,

что на видео.

 

это удачней пример?

 

это видео надо в автошколах рассматривать ))

 

офигенный пример "Дай дураку дорогу"

а то сделают виноватым

[andre34 355]

Я так понимаю что все закончилось хорошо и мы обсуждаем теоретические варианты, ведь так? А значит предполагаем что живем в демократической стране, и дай взяток не берет, судьи чтят закон, и тд. Потому что иначе все обсуждение не имеет смысла. А если у десяточника папа глава суда, а если водитель с регистратором сам начальник суда?. Вобсчем считаем что все по чесному (понимаю, но мы ж теоретически).

Когда то в за рублем была описана в чем то похожая ситуация (в плане виновности). Перекресток двухуровневый на трассе, лес, на съезде закрытый поворот. Женщина чевото там попутала и въехала в поворот против шерсти В это время сверхе летел очередной шумахер, поворот то пологий и вроде бы полностью своя полоса, а тут машинка. В общем бортами разьехались. ГАИ (еще тогда) протокол составила на женщину водителя, и она его подписала. Но потом подуспокоилась и наняла на разбор дела адвоата. А тут уже другой поворот событий. Шумахер не выбрал безопасную скорость, не оценил дорожную обстановку, не принял во внимание недостаточную видимость и тд. И все стало совсем наоборот. Да женщина нарушила правила, ей штраф. А шумахер совершил ДТП, и ему отвечать. Подобностей с номераи статей естественно не помню, но смысл думаю ясен.

[Лукаш1 477]

млин, ну если например человек начинает поворачивать

на лево вы начинаете в свою очередь тоже поворачивать

на лево потом он передумал руль в право в вас в бочину

и говорит вы не пропустили?

Если честно не совсем понял ситуацию, это если вдвоем ехать параллельно на смежных полосах при повороте налево?

Тогда в этой ситуации совсем по-другому, он решил изменить направление движения, а вы ехали прямо со всеми вытекающими. Тем более на видео он маневр поворота не начал, так что это другое.

[Anndreykov 10]

Ребята, а где у нас в ПДД расписано, что разъезд ТС должен производиться только левыми бортами? Ранее было написано, что только правыми, потом пункт был убран, а вместо него вышел

16.6. Поворачивая в левую сторону или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязаны уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, которые двигаются во встречном направлении прямо или поворачивают в правую сторону.

Этим правилом должны руководствоваться между собою и водители трамваев.

Но здесь ведь не написано, что поварачивающий на право должен повернуть перед тобой.

 

Зато оставили такой пункт, который предполагает наоборот разъезжаться левыми бортами.

10.5. Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а в случае поворота в правую сторону следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организованно круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или где движение возможно только в одном направлении.

 

Не знаю как у Вас, а у нас в городе на некоторых перекрестках разъезжаются правыми бортами, а на некоторых левыми. Чем в этом руководствуются, не знаю, может интуицией, а может по привычке. Но ГАЙ за это никого не наказует, считая и такой и такой проезды правильными.

[yurecgod 159]

Я так понимаю что все закончилось хорошо и мы обсуждаем теоретические варианты, ведь так?

 

да конечно хорошо закончилось.

Я повернул и сразу забыл, что идиотов мало

на каждого обращать внимание нервов не хватит.

 

просто регистратор домой принес и решил глянуть

и стал сомневаться, а прав ли я.

 

Если бы я был только с автошколы (во всяком случае в нашей)

и не имел опыта 300 000 км за рулем...я бы на ту 2110

и не посмотрел увидел, что поворот включен начал бы

поворачивать и все...а тут я на него палил постоянно

и как только увидел что он слишком быстро едет

ударил по тормозам.

[andre34 355]

а тут я на него палил постоянно

и как только увидел что он слишком быстро едет

ударил по тормозам.

+100500:) Собственно в настоящее время единственно верная стратегия, потерять 5-10 секунд, но убедится что автомобиль повернет именно туда куда включен поворот. Грусно это, но

[yurecgod 159]

Ребята, а где у нас в ПДД расписано, что разъезд ТС должен производиться только левыми бортами? Ранее было написано, что только правыми, потом пункт был убран, а вместо него вышел

 

Но здесь ведь не написано, что поварачивающий на право должен повернуть перед тобой.

 

Зато оставили такой пункт, который предполагает наоборот разъезжаться левыми бортами.

 

 

Не знаю как у Вас, а у нас в городе на некоторых перекрестках разъезжаются правыми бортами, а на некоторых левыми. Чем в этом руководствуются, не знаю, может интуицией, а может по привычке. Но ГАЙ за это никого не наказует, считая и такой и такой проезды правильными.

 

да я тоже изучал этот вопрос сегодня посмотрел не один 10ток видеосюжетов

и сделал вывод, что чаще разъезжаются правыми бортами.

А вообще оно как то на перекрестке само собой понимаешь как надо

разъезжаться...вот в моем городе я не припомню не одного,

где бы водители разъезжали левыми...но вот в Херсоне помню такие

есть.

[Geser 100]

yurecgod, ты представляешь)) я только понял, что это ты был за рулем) как-то читая тему казалось, что это просто на рассуждение.. слава богу

[yurecgod 159]

в Запорожье при выезде на проспект почти всегда левыми разъезжаеся

потому что правыми физически не реально.

 

yurecgod, ты представляешь)) я только понял, что это ты был за рулем) как-то читая тему казалось, что это просто на рассуждение.. слава богу

 

 

[AlexandrB 55]

Здесь же тоже типо палка двух концов, но нужно же, что бы смотрели с обеих. Невминяемый персонаж ехавший там где ехать не мог и не должен был, сотворил аварию, а виноват человек руководствующийся знаками..тут как по мне вопрос в подходе к суду сиграл

Тот кто ехал по "встречке" нарушил, факт - да. (при том грубо и очевидно)

Тот кто встраивался - по мне так не такой факт как первый, просто суд выбрал что выбрал.

Дела уже подзабытые, но помню что в судья мотивировал решение тем, что против шерсти теоретически могут ездить те кто может отступать от требований ПДД (всякие там скорые, милиция ,пожарники). И выезжая на главную водитель должен был убедиться что там никого нету, против шерсти едущих в том числе. А лихача кажется штрафанули просто за нарушение ПДД повлекшее ДТП.

 

Добавлено через 2 минуты

да я тоже изучал этот вопрос сегодня посмотрел не один 10ток видеосюжетов

и сделал вывод, что чаще разъезжаются правыми бортами.

На обычных перекрестках у нас разъезжаются правыми бортами всегда, особенно при заторах в движении . Иначе транспортный коллапс - поворачивающие налево заблокировали бы перекресток, а так нет конфликта траекторий. Когда-то автошкола отсылал даже запрос в ГАИ на это тсчет, ответ гласил приблизительно следующее - цитата ПДД, а потом приписка о том что дескать водители сами разберутся по месту.

Змінено 27 жовтня 2013 користувачем AlexandrB

[yurecgod 159]

ну на тех автомобилях специально предусмотрены звуковые

сигналы и маячки. Что бы их и на красный пропускали и т.д.

а если они не работают, в таком случае и нарушать

не имеют права.

 

Если бы сирена работала то он бы увидел..считаю судья за уши это притянул

и хорошо в ресторане посидел ))

 

 

На обычных перекрестках у нас разъезжаются правыми бортами всегда, особенно при заторах в движении . Иначе транспортный коллапс - поворачивающие налево заблокировали бы перекресток, а так нет конфликта траекторий. Когда-то автошкола отсылал даже запрос в ГАИ на это тсчет, ответ гласил приблизительно следующее - цитата ПДД, а потом приписка о том что дескать водители сами разберутся по месту.

 

ну вот я и говорю, что почти всегда правыми.

 

по факту я вам скажу что случилось....

парень хотел повернуть налево...включил

поворот тут кто то позвонил он взял в руки телефон (лично видел)

и натупил...я сам знаю когда говорю по телефону

то вообще не помню как проехал участок

пока разговаривал.

 

А вот, то что по этой причине в случае чего я

мог оказаться виновным очень не приятный.

 

Так, что будьте внимательней...думаю

многие особенно новички посмотрев эту

тему на каждом перекрестке будут вспоминать

про эту ситуацию и всегда могут избежать ДТП

или аварийных ситуаций.

Змінено 27 жовтня 2013 користувачем yurecgod

[Geser 100]

AlexandrB, ужас если честно. Я понимаю что такое сплошь и рядом, но с таким подходом я тогда знаю как обвинить кого-то в кого ты вьехал. Нужно сказать:

Это не я нарушил дистанцию, а он создал аварийную обстановку в следствии чего мне пришлось предпринимать меры в виде вытормаживания и маневрирования для избежания столкновения (что прописано кажись в обозначении аварийной сит.) И нарушил 2.3 - Должен быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение.. а то что я вьехал в него - это все ребятки последствия...

[Anndreykov 10]

Дела уже подзабытые, но помню что в судья мотивировал решение тем, что против шерсти теоретически могут ездить те кто может отступать от требований ПДД

Как раз то за это, как я понял, ему штраф впаяли, а ДТП разрулили очень важной и неприятной статьей "невнимательность при совершении маневра". У моего кума копейку разбили так, когда он совершал левый поворот на заправку, причем была сплошная, так же был населенный пункт, а закатал его обгоняющий, имевший тормозной путь 30 метров и удар в левую заднюю дверь, что кузов ремонту не подлежит. В протоколе была именно эта запись. Когда кум показывл копию протокола юристам(ходил не в одну контору), ему ответили, что шансов у него нет. Но вот только водила, который его закатал так и не подал в суд и дело было спущено как обоюдка.

[Павел Д. 1]

очевидно что виновник на десятке-он камикадзе,я такого-же чуть не снес месяц-два назад во-время заметил.чувак включил левый поворотник-перестроился во второй ряд-и начал прижиматься левее типо хотел свернуть на шиномонтаж-и резко ушел в право на кольцо при этом включив опять ЛЕВЫЙ поворотник.

[AlexandrB 55]

Как раз то за это, как я понял, ему штраф впаяли, а ДТП разрулили очень важной и неприятной статьей "невнимательность при совершении маневра".

Совершенно верно.

[sag1966 7]

Так, что будьте внимательней...

 

Золотые слова, большими буквами на стену - и читать ежедневно...

З.Ы. На прошлой неделе сам попал в подобную же ситуацию. А именно - на перекрестке, где 99,99% водителей при обоюдном повороте налево разъезжаются правыми бортами, нашелся именно такой, который попал в тот самый 00,01 %. Если бы не внимательность - впаял бы меня в правое крыло...