56 replies to this topic

[Anndreykov]

Министерство юстиции Украины письмом № 8648-0-26-11 от 08.06.2011 г. дало ответ на обращение депутата по поводу возможности осуществлять видеозапись общения с сотрудником ГАИ МВД Украины и в пределах компетенции

Ну если ответ министерства юстиции не считать правильным, то тогда чей же ответ будет верный?

[Jammm]

Anndreykov, ты не цитируй, а ссылку кидай (нравится мне посещать не имеющие ничего общего с правдой сайты.)

Добавлено через 6 минут
Если читать само письмо минюста, без комментариев недалеких http://zakon2.rada.g...how/v8648323-11

То мы приходим к выводу, что проводить видеосъемку их работы может каждый гражданин Украины. Об этом четко указано в письме Министерства юстиции Украины N 8648-0-26-11 от 08.06.2011, которое размещено на сайте Верховной Рады Украины. И нигде не сказано, что для этого необходимо специальное разрешение.

Если подумать, то гласность деятельности милиции это и есть разрешение на съемку. Поэтому бред, считать, что инспектора необходимо предупреждать об этом.

[Anndreykov]

Снимать может действительно каждый, но легально. И если снимаемый докажет, что съемка велась скрытно, тогда согласно нашему(и не только) законодательству можно пришить статью. Даже автоответчики на телефонах подают периодический звуковой сигнал, чтоб предупредить о записи речи.

[Jammm]

Снимать может действительно каждый, но легально. И если снимаемый докажет, что съемка велась скрытно, тогда согласно нашему(и не только) законодательству можно пришить статью. Даже автоответчики на телефонах подают периодический звуковой сигнал, чтоб предупредить о записи речи.

К сожалению в письме минюста я этого не увидел. Ты основываешься на догадках и комментариях тех, кто трактует данное письмо на свой лад - ГАИшников.

В письме я вижу, что деятельность милиции является гласной, и что запрета нет. Нет запрета - нет требования спрашивать разрешения. Разрешено все - что не запрещено. (Конституция Украины).

П.С. в сети на территории СНГ не нашел ни одного случая, где бы гаишник доказывал, что съемка велась скрытно

[Anndreykov]

- Конструктивное исполнение изделий в закамуфлированном виде или в виде, который предусматривает их камуфляжа или скрытое использование (маскировка)

Вот этот пункт и есть то, что обязывает вести "открытую" видеосъемку.
Р.С. Я не защищаю и не выгораживаю кого либо или что либо, просто согласно нашему законодательству под скрытые системы видеозаписи можно подвести очень многое, пока нет перечня средств, трактующихся как спецсредства.

[Jammm]

Anndreykov, откуда этот пункт?

С чего ты взял что нет перечня: у СБУ он есть.

Добавлено через 1 час 2 минуты
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання"

Лист СБУ від 25.01.2011 р. N 18/3-515

Добавлено через 1 минуту
А это популярная адаптированная версия : http://chur.com.ua/p...vaniyu-sbu.html

[Anndreykov]

Jammm, Да если взять за основу тот документ, то любой видеорегистратор можно запросто к спецсредствам приравнять:

a) мініатюрне виконання виробу в | |
| | цілому або відокремленого | |
| | модуля, який містить оптичний | |
| | об'єктив; | |
| |-------------------------------------+--------------|
| | b) відсутність у фотокамери візиру | |
| | або наявність винесених органів | |
| | управління (у тому числі | |
| | наявність пульту дистанційного | |
| | керування); | |
| |-------------------------------------+--------------|
| | c) можливість програмування | |
| | фотокамери на здійснення | |
| | фотографування у певний час | |
| | (або за певною схемою) без | |
| | безпосередньої участі оператора;| |
| |-------------------------------------+--------------|
| | d) наявність у фотокамери датчика | |
| | руху, за сигналом якого | |
| | здійснюється фотографування; | |
| |-------------------------------------+--------------|
| | e) безшумність роботи виробу. | |
| | Відсутність світлової чи | |
| | звукової індикації режимів | |
| | роботи; | |

[Jammm]

Anndreykov, а также веб-камеру установленную на твоем ноутбуке, ну и конечно же фотографическую память и хорошие навыки художника

Не занимайтесь маразмом

[Makar372]

Jammm, Да если взять за основу тот документ, то любой видеорегистратор можно запросто к спецсредствам приравнять:

Потому и надо предупреждать.
Недавно в новостях показывали как одного чудака чуть не посадили по шпионской статье за то что заказал в китае миникамеру.

[Jammm]

[2106]

Интересно, что во втором документе нет ни слова о том, что для доказывания со стороны госорганов любые технические средства получения информации должны быть поверены.

[Jammm]

Сегодня отправил Резникову новый запрос. Текст аналогичный, но с небольшим изменением:

Прошу надати інформацію про нормативно-правовий документ, на підставі якого інспектори ДПС ДАІ України можуть використовувати технічні засоби для фото- і відео фіксації порушень правил дорожнього руху, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, згідно наказу МВС України №111 від 27.03.2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС».

Ждем ответ.

[2106]

Лучше спроси какая доказательная сила у записи с бытовой камеры без сертификата о невозможности редактирования и метрологии.

Добавлено через 1 минуту
По визирам все закончилось отсутствием сертификата о невмешательстве.

[Jammm]

2106, не торопись такие дела в лоб не спрашиваются

[wadic_m]

Добавлено через 3 минуты

[Pro100]

Я немного отступлю от темы дабы не создавать новый топик.

Меня недавно догнал мотоциклист. Уже и суд прошкл и его признали виновным. Но это лирика.
Вопрос возник в ходе оформления ДТП: инспектор составил протокол, но никому не дал его ни почитать, ни сфотографировать. Мы просили и даже требоапли. ИДПС сказал "не положено" и все.

Поэтому интересует: они должны давать участникам ознакомится с содержимым составляемых ими документов в такой ситуации???

[andron1313]

я думаю что должны иначе могут написать что угодно

[Pro100]

я думаю что должны иначе могут написать что угодно

по логике вещей конечно да, но это же Украина - у нас логика от законов далеко.

[Avaz]

КУпАП
Стаття 268
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи...
Стаття 269
Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи...

[Jammm]

Смеемся дальше

Мой запрос от 27.08.2013 в ГАИ г.Киев.

Прошу надати інформацію про нормативно-правовий документ, на підставі якого інспектори ДПС ДАІ України можуть використовувати технічні засоби для фото- і відео фіксації порушень правил дорожнього руху, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, згідно наказу МВС України №111 від 27.03.2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС».

Сегодня получен ответ, пан Резников в этот раз, решил не фантазировать и сказать как есть, то есть правду
Читаем и сравниваем два ответа



Обсуждаем, комментируем