Почитал сайт внимательно. Последней точкой был штраф Зданию гостиницы за превышение скорости.
Короче после прочтения еще и еще раз убедился в том, что всех ГАИшников нужно срочно к независимому психиатру, психологу. И вновь востановить их на 9-й класс общеобразовательной школы 1-3 ступеней.
Я в шоке от всего этого. В шоке. Истерически ржу. Как там.... афтар жжет.... пацталом.... и т.д.
Советы по праву и ПДД
Автор
Davyd
, січ 19 2009 15:47
96 replies to this topic
#82
ol
-
- Пользователи
- 157 Повідомлень:
- Реєстрація 18-грудень 08
Одноклубник
Відправлено 21 березень 2009 - 14:09
В помощь всем для обжалования образец "ответного мисьма счастья".
Начальнику УДАІ УМВС України
в Донецької області
Л Л М,
що мешкає за адресою:
вул. К---в 36/22, м. Донецьк, 83
на постанову АН 112025 від 31.01.2009 року
по справі про адміністративне правопорушення
СКАРГА
20 березня 2009 року замовним листом я отримав постанову АН 112025 від 31.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпроАП.
Зазначено, що постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав:
1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Між тим, ст.14-1 КУпроАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
2. У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. 3. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
4. У постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю - можливо була виміряна швидкість іншого засобу.
5. Ні з постанови, ні з доданого до неї фото не вбачається, де ж саме відбулось правопорушення чи в межах якогось населеного пункту, чи за його межами, де діє інше обмеження швидкості. Крім цього, не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, а в рядку постанови «серійний номер приладу» записано – 0810743, та якого саме приладу – невідомо, що не унеможливлює з’ясування, яким саме приладом проведено фіксацію порушення, чи в справному технічному стані перебував цей прилад, чи має він пломбування держповірки та чи міг взагалі застосовуватись?
6. Із доданого фото не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював невідомий технічний засіб в автоматичному режимі.
7. В постанові не вказано реєстраційного номеру, що є грубим порушенням Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ Україні від 22 жовтня 2003 р. N 1217 ). Так, пп.6.2 – 6.7 цієї Інструкції прямо передбачають процес передачі протоколу і його реєстрації усередині структури ДАІ, а потім пересилку. В даному випадку ці вимоги не виконані.
8. При винесенні відносно мене постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності порушено мої права, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, закріплені ст. 268 КУпроАП. Також постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпроАП, що також порушує мої права.
9. Якби я дійсно вчинив адміністративне правопорушення, то працівники ДАІ повинні були діяти відповідно до вимог п.5 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Однак особа, що вчинила правопорушення на моєму авто, виявлена не була, правопорушення припинено не було, посадова особа, що проводила відеозапис мого авто – порушила вимоги Закону.
Також повідомляю, що того дня я повертався з дальньої поїздки та за кермом мого авто сидів один знайомий Батрак Євген Григорович, що працює на ТОВ «ДЗБМ «Астор», а де він мешкає – не знаю.
Втім, за таких обставин вбачаю порушення реєстраційної дисципліни при надісланні мені сповіщенні, а звинувачення у вчиненні правопорушення безпідставним, винесені з порушенням вимог п. 5 ст. 10 Закону України «Про міліцію», бо якби я їхав ожеледицею з такою швидкістю – то мене б мали зупинити працівники ДАІ щоб зупинити правопорушення, яке могло призвести до ДТП.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288, 289 КУпроАП України, Законом України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк на оскарження, оскільки про існування постанови я дізнався, отримавши листа 20 березня 2009 року.
2. Оскаржувану постанову скасувати, як таку, що винесена з чисельними порушеннями законодавства та моїх прав, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. За фактом надіслання сповіщення після строку розгляду справи провести розслідування та винних осіб притягнути до відповідальності.
4. Повідомити мені звання, посаду, та прізвище працівника, що проводив фотозйомку невідомим приладом, зробити висновки щодо порушення ним п. 5 ст. 10 Закону України «Про міліцію».
5. Про результати перевірки вказаних мною фактів повідомити мене відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Додатки: копія конверту, постанови та фотографії, отриманих мною.
Л.М. Л
20 березня 2009 року.
Начальнику УДАІ УМВС України
в Донецької області
Л Л М,
що мешкає за адресою:
вул. К---в 36/22, м. Донецьк, 83
на постанову АН 112025 від 31.01.2009 року
по справі про адміністративне правопорушення
СКАРГА
20 березня 2009 року замовним листом я отримав постанову АН 112025 від 31.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпроАП.
Зазначено, що постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав:
1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Між тим, ст.14-1 КУпроАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
2. У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. 3. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
4. У постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю - можливо була виміряна швидкість іншого засобу.
5. Ні з постанови, ні з доданого до неї фото не вбачається, де ж саме відбулось правопорушення чи в межах якогось населеного пункту, чи за його межами, де діє інше обмеження швидкості. Крім цього, не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, а в рядку постанови «серійний номер приладу» записано – 0810743, та якого саме приладу – невідомо, що не унеможливлює з’ясування, яким саме приладом проведено фіксацію порушення, чи в справному технічному стані перебував цей прилад, чи має він пломбування держповірки та чи міг взагалі застосовуватись?
6. Із доданого фото не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював невідомий технічний засіб в автоматичному режимі.
7. В постанові не вказано реєстраційного номеру, що є грубим порушенням Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ Україні від 22 жовтня 2003 р. N 1217 ). Так, пп.6.2 – 6.7 цієї Інструкції прямо передбачають процес передачі протоколу і його реєстрації усередині структури ДАІ, а потім пересилку. В даному випадку ці вимоги не виконані.
8. При винесенні відносно мене постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності порушено мої права, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, закріплені ст. 268 КУпроАП. Також постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпроАП, що також порушує мої права.
9. Якби я дійсно вчинив адміністративне правопорушення, то працівники ДАІ повинні були діяти відповідно до вимог п.5 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Однак особа, що вчинила правопорушення на моєму авто, виявлена не була, правопорушення припинено не було, посадова особа, що проводила відеозапис мого авто – порушила вимоги Закону.
Також повідомляю, що того дня я повертався з дальньої поїздки та за кермом мого авто сидів один знайомий Батрак Євген Григорович, що працює на ТОВ «ДЗБМ «Астор», а де він мешкає – не знаю.
Втім, за таких обставин вбачаю порушення реєстраційної дисципліни при надісланні мені сповіщенні, а звинувачення у вчиненні правопорушення безпідставним, винесені з порушенням вимог п. 5 ст. 10 Закону України «Про міліцію», бо якби я їхав ожеледицею з такою швидкістю – то мене б мали зупинити працівники ДАІ щоб зупинити правопорушення, яке могло призвести до ДТП.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288, 289 КУпроАП України, Законом України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк на оскарження, оскільки про існування постанови я дізнався, отримавши листа 20 березня 2009 року.
2. Оскаржувану постанову скасувати, як таку, що винесена з чисельними порушеннями законодавства та моїх прав, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. За фактом надіслання сповіщення після строку розгляду справи провести розслідування та винних осіб притягнути до відповідальності.
4. Повідомити мені звання, посаду, та прізвище працівника, що проводив фотозйомку невідомим приладом, зробити висновки щодо порушення ним п. 5 ст. 10 Закону України «Про міліцію».
5. Про результати перевірки вказаних мною фактів повідомити мене відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Додатки: копія конверту, постанови та фотографії, отриманих мною.
Л.М. Л
20 березня 2009 року.
#83
vilinman
-
- Модераторы
- 939 Повідомлень:
- Реєстрація 22-лютий 08
Юрист Клуба
Відправлено 27 березень 2009 - 11:07
Вчера со мной произошла интересная история. В Симферополе есть интересный перекресток, у. Евпаторийское шоссе и пер. Персиковый. Местные знают что он очень конченный перекресток. Машин много, поворот налево не всегда удается закончить вовремя....
Вот и я не успел. На красный ехать не захотел, остановился на перекрестке.....Благо он большой, и помех я абсолютно никому не создал. И так между прочим поступал частенько. Загорелся зеленый, я повернул, останавливает меня гаец..... Туда сюда, почему остановился на перекрестке??? Я ему не успел закончить проезд. Поэтому вынужден был остановится, Вопрос: а почему не поехал на красный? Я говорю, что бы вы мне приписали создание аварийной обстановки?.
Гаишник достает пустой бланк объяснений, и говорит пиши. Я написал объяснения, мол так и так, не успел закончить проезд перекрестка, вынужден был остановится на перекрестке. ПДД не нарушал, помех другим т/с не создавал. Число, подпись....
Потом гаец говорит, садись в машину будем составлять протокол, а это будут твои пояснения к протоколу. Меня это разозлило. Вообще то сначала, говорю составляют протокол, а потом пишут замечания и объяснения. Он говорит, а мне пох....
Нарушение мое в том, что согласно п.16.8 ПДД, я должен был ЗАКОНЧИТЬ ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКА НА КРАСНЫЙ СВЕТ. Для меня, если честно это стало новостью...... Раньше они стояли на этом же перекрестке и останавливали тех, кто завершал проезд уже даже на мигающий зеленый свет....
Я ему говорю. Хорошо, Составляй протокол, встретимся в суде.
Он. В каком суде?
Я. Буду обжаловать, это нарушение, почитаю правила, найду что нить, кроме того я юрист, практика выступления в судах есть, поэтому ждите.
Он. А что же вы товарищ юрист правил не знаете....
Я ему говорю. А они у вас очень часто меняются, и вы каждый трактуете их по разному...
Короче спорили с ним, обо всем, о визирях, о судах.... короче он отпустил меня без составления протокола..... хотя моя объяснительная осталась у него....В ней я дописал, протокол об админ. правонарушении работниками Гаи не составлялся. Хотя при желании, можно составить протокол, и написать что я отказался от подписи..... Короче если вдруг он окажется козлом, буду судиться....
На будущее всем, не пишите никаких объяснительных до составления протокола.
ч.3 ст.256 КоАП Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.
Пусть сначала составляют протокол. Почитайте внимательно что они там пишут. А потом пишите объяснения.
Вот и я не успел. На красный ехать не захотел, остановился на перекрестке.....Благо он большой, и помех я абсолютно никому не создал. И так между прочим поступал частенько. Загорелся зеленый, я повернул, останавливает меня гаец..... Туда сюда, почему остановился на перекрестке??? Я ему не успел закончить проезд. Поэтому вынужден был остановится, Вопрос: а почему не поехал на красный? Я говорю, что бы вы мне приписали создание аварийной обстановки?.
Гаишник достает пустой бланк объяснений, и говорит пиши. Я написал объяснения, мол так и так, не успел закончить проезд перекрестка, вынужден был остановится на перекрестке. ПДД не нарушал, помех другим т/с не создавал. Число, подпись....
Потом гаец говорит, садись в машину будем составлять протокол, а это будут твои пояснения к протоколу. Меня это разозлило. Вообще то сначала, говорю составляют протокол, а потом пишут замечания и объяснения. Он говорит, а мне пох....
Нарушение мое в том, что согласно п.16.8 ПДД, я должен был ЗАКОНЧИТЬ ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКА НА КРАСНЫЙ СВЕТ. Для меня, если честно это стало новостью...... Раньше они стояли на этом же перекрестке и останавливали тех, кто завершал проезд уже даже на мигающий зеленый свет....
Я ему говорю. Хорошо, Составляй протокол, встретимся в суде.
Он. В каком суде?
Я. Буду обжаловать, это нарушение, почитаю правила, найду что нить, кроме того я юрист, практика выступления в судах есть, поэтому ждите.
Он. А что же вы товарищ юрист правил не знаете....
Я ему говорю. А они у вас очень часто меняются, и вы каждый трактуете их по разному...
Короче спорили с ним, обо всем, о визирях, о судах.... короче он отпустил меня без составления протокола..... хотя моя объяснительная осталась у него....В ней я дописал, протокол об админ. правонарушении работниками Гаи не составлялся. Хотя при желании, можно составить протокол, и написать что я отказался от подписи..... Короче если вдруг он окажется козлом, буду судиться....
На будущее всем, не пишите никаких объяснительных до составления протокола.
ч.3 ст.256 КоАП Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.
Пусть сначала составляют протокол. Почитайте внимательно что они там пишут. А потом пишите объяснения.
#84
paukagp
-
- Пользователи
- 358 Повідомлень:
- Реєстрація 23-лютий 08
Одноклубник
Відправлено 28 березень 2009 - 12:23
vilinman
Блин, я тоже, когда-то "лоханулся". Было это прошлым июлем. За Днепром тормазнули меня мусора с феном: мол скорость 68, а знак 40!!! Нарушаете. Я говорю знака не было, а он мне: "Вы хотите сказать, что я лжец?Вы меня в этом обвиняете?" Короче сели в его машину, состовляет протокол. Я ему даю 40 грн. А он блин, чего раньше не сказал, что "решить" вопрос хочешь? Ну ладно, я начал уже заполнять, выпишу тебе протокол за наезд на разметку, типа за это штрафа нет, В пояснении пиши нарушил не умышленно!!! Я согласился. Только потом, я понял, что в пункте нарушений он НИФИГА НЕ НАПИСАЛ!!! Короче, протокол с моей подписью и моими данными - совершенно пустой остался у ментяр!!! Лоханулся, как говориться. За два года это был мой первый раз общения с гаерами. Правда уже около 10 месяцев прошло, но штрафа не было.
Блин, я тоже, когда-то "лоханулся". Было это прошлым июлем. За Днепром тормазнули меня мусора с феном: мол скорость 68, а знак 40!!! Нарушаете. Я говорю знака не было, а он мне: "Вы хотите сказать, что я лжец?Вы меня в этом обвиняете?" Короче сели в его машину, состовляет протокол. Я ему даю 40 грн. А он блин, чего раньше не сказал, что "решить" вопрос хочешь? Ну ладно, я начал уже заполнять, выпишу тебе протокол за наезд на разметку, типа за это штрафа нет, В пояснении пиши нарушил не умышленно!!! Я согласился. Только потом, я понял, что в пункте нарушений он НИФИГА НЕ НАПИСАЛ!!! Короче, протокол с моей подписью и моими данными - совершенно пустой остался у ментяр!!! Лоханулся, как говориться. За два года это был мой первый раз общения с гаерами. Правда уже около 10 месяцев прошло, но штрафа не было.
#85
vilinman
-
- Модераторы
- 939 Повідомлень:
- Реєстрація 22-лютий 08
Юрист Клуба
Відправлено 02 квітень 2009 - 17:25
#86
BROtheR
-
- Пользователи
- 992 Повідомлень:
- Реєстрація 12-січень 08
Модератор
- Авто:21011
Відправлено 02 квітень 2009 - 17:45
#87
paukagp
-
- Пользователи
- 358 Повідомлень:
- Реєстрація 23-лютий 08
Одноклубник
Відправлено 03 квітень 2009 - 19:08
Кто слышал тему про то, что Луц запретил гаерам проводить "скрытую" фотосъемку. Разрешил фоткать за превышение, останавливать и составлять протокол. Причем проводить патрулирование только на соответствующих участках, а не где-нибудь в кустах. Правда ли это?
#91
Monkey
-
- Пользователи
- 48 Повідомлень:
- Реєстрація 10-жовтень 08
Новичок
Відправлено 03 квітень 2009 - 20:15
Кто слышал тему про то, что Луц запретил гаерам проводить "скрытую" фотосъемку. Разрешил фоткать за превышение, останавливать и составлять протокол. Причем проводить патрулирование только на соответствующих участках, а не где-нибудь в кустах. Правда ли это?
Х..ня всё это...почитай посты выше...там написано как гайцы реагируют на скрытую съёмку...а это картавый ублюдок никогда не пойдёт на встречу простым водителям...им ведь надо бюджет пополнять за наш счёт
Сколько государство не обманывай, своего все равно не вернешь.
#92
paukagp
-
- Пользователи
- 358 Повідомлень:
- Реєстрація 23-лютий 08
Одноклубник
Відправлено 03 квітень 2009 - 20:20
Monkey
В пресс конференции Луц сказал, что сегодня подпишет соответствующее постановление и с понедельника все в форме и на авто с синими номерами. Типа ему надоело за жену по 4 штрафа в неделю платить за превышение скорости. Теперь гаец сфоткал, остановил и составил протокол. И только в случае, если водила не остановился или они не успели его остановит(пролетел мимо со скоростью звука) письмо щастья отправят по почте.
В пресс конференции Луц сказал, что сегодня подпишет соответствующее постановление и с понедельника все в форме и на авто с синими номерами. Типа ему надоело за жену по 4 штрафа в неделю платить за превышение скорости. Теперь гаец сфоткал, остановил и составил протокол. И только в случае, если водила не остановился или они не успели его остановит(пролетел мимо со скоростью звука) письмо щастья отправят по почте.
#93
nikolaenko
-
- Пользователи
- 1 450 Повідомлень:
- Реєстрація 17-вересень 07
Одноклубник
- Авто:ВАЗ 21011 '78
Відправлено 03 квітень 2009 - 20:23
Аж не верится.Теперь гаец сфоткал, остановил и составил протокол. И только в случае, если водила не остановился или они не успели его остановит(пролетел мимо со скоростью звука) письмо щастья отправят по почте
может он упал, а?
Машина как женщина - любит ласку и смазку
#94
paukagp
-
- Пользователи
- 358 Повідомлень:
- Реєстрація 23-лютий 08
Одноклубник
Відправлено 03 квітень 2009 - 20:37
nikolaenko
Ага,наверное, если б даже с его доходами в неделю по 1200-1400 грн.(это 5000-5500 в мес.) в бюджет отдавать, то и я бы упал. А тут летит черный мэрин, его на визир щелк, жезл, остановка - окошко открываицца, типа мадам Луцык, гаера в жопу цем-цем щасливой дороги, фото на уй с визиря. Причем там не только может жена Луца, а и тот же Леня-космос, Инукович и иже с ними. А сам, понимаешь, чем богаче - тем жадней!!! У меня есть друзья-мажоры (ну очень не бедные люди) так у них, денег в долг хрен возьмешь - типа на жисть не хватает!!! А есть самые обычные дружбаны, так они последний полтос отдадут и не спросят даже, когда вернешь!!! Так что такие меры Луц и пизд..братия принимают не от большой любви к народу!!!
Ага,наверное, если б даже с его доходами в неделю по 1200-1400 грн.(это 5000-5500 в мес.) в бюджет отдавать, то и я бы упал. А тут летит черный мэрин, его на визир щелк, жезл, остановка - окошко открываицца, типа мадам Луцык, гаера в жопу цем-цем щасливой дороги, фото на уй с визиря. Причем там не только может жена Луца, а и тот же Леня-космос, Инукович и иже с ними. А сам, понимаешь, чем богаче - тем жадней!!! У меня есть друзья-мажоры (ну очень не бедные люди) так у них, денег в долг хрен возьмешь - типа на жисть не хватает!!! А есть самые обычные дружбаны, так они последний полтос отдадут и не спросят даже, когда вернешь!!! Так что такие меры Луц и пизд..братия принимают не от большой любви к народу!!!
#95
Monkey
-
- Пользователи
- 48 Повідомлень:
- Реєстрація 10-жовтень 08
Новичок
Відправлено 03 квітень 2009 - 20:49
Ага,наверное, если б даже с его доходами в неделю по 1200-1400 грн.(это 5000-5500 в мес.) в бюджет отдавать, то и я бы упал. А тут летит черный мэрин, его на визир щелк, жезл, остановка - окошко открываицца, типа мадам Луцык, гаера в жопу цем-цем щасливой дороги, фото на уй с визиря. Причем там не только может жена Луца, а и тот же Леня-космос, Инукович и иже с ними. А сам, понимаешь, чем богаче - тем жадней!!! У меня есть друзья-мажоры (ну очень не бедные люди) так у них, денег в долг хрен возьмешь - типа на жисть не хватает!!! А есть самые обычные дружбаны, так они последний полтос отдадут и не спросят даже, когда вернешь!!! Так что такие меры Луц и пизд..братия принимают не от большой любви к народу!!!
Дай БОГ ,что бы всё было так как здесь написано...я обеими руками ЗА,а вот когда само постановление увидим,тогда и будем радоваться,а пустобрехням всякой политической пиз...оты я уже не верю ни на грош.
Сколько государство не обманывай, своего все равно не вернешь.
#96
paukagp
-
- Пользователи
- 358 Повідомлень:
- Реєстрація 23-лютий 08
Одноклубник
#97
Monkey
-
- Пользователи
- 48 Повідомлень:
- Реєстрація 10-жовтень 08
Новичок
Відправлено 04 квітень 2009 - 16:13
Теперь гаец сфоткал, остановил и составил протокол. И только в случае, если водила не остановился или они не успели его остановит(пролетел мимо со скоростью звука) письмо щастья отправят по почте.
Вод сцылка
http://podrobnosti.u.../03/593556.html
Хм...фсё это конешно хорошо,но опять же,что им помешает сфоткать тебя из частного авто,а потом прислать "письмо счастья" и сказать,что они были на служебной машине,а ты пролетел мимо них и не остановился по требованию.
Сколько государство не обманывай, своего все равно не вернешь.
0 людей читають цю тему
0 користувачів, 0 гостей, 0 схованих користувачів
