1089 replies to this topic

[WAZ]

Почему мне ничего на руки не выдали мне до сих пор не понятно!!!

потому что ты отказался ставить подпись "Копію протокола отримав"

[CBiT]

потому что ты отказался ставить подпись "Копію протокола отримав"

ну,а на каких теперь основаниях я поеду копию просить?! Или мне прийдется там уже подписывать,что я вину признал?

а не может быть такого,что они без моего ведома подпишут этот протокл?

[WAZ]

ну,а на каких теперь основаниях я поеду копию просить?!

немного не понял.. основания те что тебе нужно платить штраф.

Или мне прийдется там уже подписывать,что я вину признал?

тебе там ни чего не прийдется подписывать так как в данный момент документально ты виноват 100% и тебе остается или опротестовать свою вину или оплатить штраф

[4ernob1L]

Блин если ему ничего не дали на руки мож они протокол вовсе и не составили )))

[CBiT]

4ernob1L, Ну это было бы вообще шикарно!)) У меня в принципе была такая мысль,но мало верится!

[WAZ]

Блин если ему ничего не дали на руки мож они протокол вовсе и не составили )))

такое не возможно... протокол ето документ строгой отчетности, и просто начать составлять и потом его выкинуть не получится.

то что протокол с пометкой что водитель отказался от подписи с данными свидетелями я не сомниваюсь. Такая махинация сейчас популярна в ГАИ

[dsu]

CBiT
Дело у тебя конечно мутное. И не очень там выиграшем светит.
Но пробовать можно. Стоит это 3 с копейками гривны плюс время.
Например можно косить на то что Ты не водитель ТС.

водій - особа, яка керує транспортним засобом. Вершник,
візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до
водія. Водієм є також особа, яка навчає керуванню, знаходячись
безпосередньо у транспортному засобі; </pre>

Тебя же впоймали не тогда когда Ты парковался? Кроме того можно давить на то что небыли произведены измерения. Но дабы оправдаться нужен уж очень снисходительный к водителям суд.

[alex_zp]

Вобщем попал я в неприятную ситуацию прошу совет.
Ехал вчера вечером как обычно с семьёй от тёщи домой. Возле стационарного поста в Васильевке остановился на кругу и стоял пропуская транспрт двигающийся я по главной дороге с юга на север (моё дальнейшее направление движения - севрое).
Пропустив транспорт я начал движение вперед с намереньем перестроения в крайнюю правую полосу дороги проходящей с юга на север, в этот момент из за поворота (по плану выходит расстояние 150м) в крайней левой полосе появился автомобиль такси с включённым левым поворотником (со слов таксиста за кругом он намеревался повернуть налево). В процессе движения уже освободив крайнюю левую полосу, я услышал звуковой сигнал и сразу же был остановлен сотрудником ДПС.
Инспектор ДПС написал заявление от имени такиста о том что ему не предоставили преимущество в движении и он был вынужден изменить направление движения и скорость, таксист подписал и был вписан в протокол как свидетель.
Был оформлен протокол про административное правонарушение ч.4 ст.122 - "... при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ланос АР... при цьому скоїв аварійну ситуацію".
На посту установлены стационарные камеры видеонаблюдения, но видеозапись мне продемонстрировать отказались сказали им достаточно заявления таксиста, а видео если будет необходимость продемонстрируют в суде. Я попросил вписать в протокол свидетеля с моей стороны - жену, которая находилась в авто. Инспектор убеждал меня что жена не может быть свидетелем, а если я так хочу то в суд пусть явится и даёт показаия потом. Во время моего звонка чтоб она подошла с авто к посту для внесения её как свидетеля инспектор пвисал вторым свидетелем находившегося в помещении поста другого ДПС-ка и сказал что всё свидетелей писать больше некуда.
В пояснениях я написал "с протоколом не согласен, до такси было достаточно места, которое не вынудило его изменить скорость и направление движения. С моей стороны свидетели не были зафиксированны несмотря на мою просьбу ФИО".
Учитывая что это город действовало ограничение 60 км/ч, а при приближении к посту стоят ещё и дополнительные знаки 40км/ч и 30 км/ч то водитель такси явно превышал скоростной режим, а возможно просто подстава и я вобще не созбавал ему помех. Т.к. у моего родственника 2 недели назад на том же месте с такси произошла аналогичная ситуация.
Что предпринять?


Схема событий в момент начала движения (зелёный я, красный таксист, фиолетовый - прочий транспорт)

р.с. при составлении протокола я включил диктофон. Там слышно что отказывались вписать моего свидетеля, и вписали своего, а так же то что водитель такси заявил что я даже не остановился чтобы его пропустить (а я стоял, следовательно когда он показался из за поворота я уже начал движение убедившись в отсутствии транспорта)

Повідомлення відредагував alex_zp: 29 серпень 2011 - 08:23
доп данные

[eugenvir]

alex_zp,

В пояснениях я написал "с протоколом не согласен, до такси было достаточно места, которое не вынудило его изменить скорость и направление движения. С моей стороны свидетели не были зафиксированны несмотря на мою просьбу ФИО".

Все правильно сделал.

Инспектор убеждал меня что жена не может быть свидетелем

- бред сивой кобылы. Свидетелем может быть любой, кто что-либо видел, слышал, чуял. А вот сотрудник ДПС свидетелем быть не может. Ст251 КУАП.

видеозапись мне продемонстрировать отказались

- по закону об информации или кодексу об административном судопроизводтсве (в каком-то из них) ты имеешь право ознакомиться со всеми материалами дела, т.е. то что тебе отказали является нарушением твоих прав.

Что предпринять?

Пиши скаргу на начальника облГАИ, подробненько там изложи ситуацию на дороге, и неправомерные действия инспектора. Если не поможет, тогда в суд, а лучше сразу вместе с жалобой иск в суд.

По таким вопросам оч много полезной инфы на сайте "Дорожный контроль" http://roadcontrol.org.ua/ - думаю, что ты о нем знаешь, посмотри по форуму, наверняка похожую ситуацию найдешь.
У меня есть кой-какие подборки доков и памяток (с разных сайтов собирал) - дай мыло, я скину.

Повідомлення відредагував eugenvir: 29 серпень 2011 - 11:11

[alex_zp]

Если у кого есть подборка документов по этому вопросу - alex_zpСОБАКАua.fm

[RusskiyInok]

alex_zp, выслал тебе образец своего иска. "Нарушение" было другое, но там указаны номера нужных тебе статей КУпАП, которые нарушили ГАИшники.

Твои действия:
1. Жалоба на имя начальника обл. ГАИ. Отсылаешь заказным письмом с уведомлением о вручении или завозишь в ГАИ сам и получаешь на 2-м экз. отметку о приёме (входящий №).
Потом тебе могут позвонить и предложить присутствовать при разборе твоей жалобы (имеют право и не делать этого, если ты не требовал в жалобе присутствовать). Если пойдёшь, будут прессовать, что ты сам виноват. Если нервная система крепкая, пойди. Я в такой ситуации отказался.
Потом тебе пришлют ответ, что ты был неправ, а ГАИ право.
Тем не менее, этот пункт пропускать не надо, пусть покрутятся. Количество жалоб - это тоже показатель их работы.
Однако, не ждём милостей от ГАИ и в этот же 10-дневный срок подаём иск в суд.

2. Иск в суд. Делается в 2-х экз.: один сдаётся в суд, второй - для отправки ответчику. Берёшь с собой паспорт, его потребуют предъявить (сколько будешь ходить, столько раз и бери паспорт, без него могут и не пустить)! Могут потребовать копии документов на машину и прав, копию паспорта, это как захотят, будь готов. Пошлина по обжалованию админ. решений не взымается, но фраза об этом должна быть в тексте иска (я написал в конце, но обычно пишут в начале, посмотришь в инете образцы).
Кроме уже рекомендованного тебе сайта "Дорожный контроль", посмотри здесь, рекомендую: http://forcar.org.ua...display.php?f=7
Иск посылать в суд заказным письмом не рекомендую (только в крайнем случае, когда срок истекает, а выходные и т. п.), т. к. можешь не соблюсти какие-нибудь местные требования, лучше убедиться лично, что иск принят. Тебе об этом дадут бумажку, храни её, это твоя защита от гос. исполнительной службы, которая может прийти требовать уплаты штрафа.
Не удивляйся, если суд будет назначен через пару месяцев; придётся ждать.

Исковое заявление напишешь - выкладывай, посмотрим. Если что, спрашивай. Можешь обратиться и по вышеприведенному адресу, там есть толковые люди, в помощи не отказывают.

Успехов!

Повідомлення відредагував RusskiyInok: 29 серпень 2011 - 14:56

[yurecgod]

http://roadcontrol.o...hp?f=84&t=11136

[eugenvir]

RusskiyInok, правильно говорит.
К стати после жалобы в ГАИ могут и анулировать протокол, и до суда не дойдет. Ну это конечно в лучшем случае.
А если нет, то надо будет пободаться.
Удачи.

ЗЫ Смотри почту

[alex_zp]

Жалобу лучше подать на начальника обл. ГАИ или начальника роты №2 ПДС Васильевки?

[eugenvir]

Та и туда и туда. Лишним не будет. Тогда в шапке пиши

Начальнику управления ГАИ Запорожской области
ФИО

Копия Командиру роты №2 ДПС п.Васильевка
ФИО

ЗЫ Почту получил?

[alex_zp]

eugenvir,
Да получил.
И слать двумя заказными письмами?

[Jammm]

Отправлять лучше заказным письмом с уведомлением о получении - есть такая фишка. Все платно, но не дорого. В таком случае письмо у меня шло неделю до получателя. Зато мне пришол корешок с подписью и ФИО человека которому вручили письмо

[eugenvir]

Да заказными с уведомлением, чтобы потом в суде было что предъявить, если ГАИ отморозится. Опять таки с момента получения письма начинается "обратный отсчет", т.е. ГАИ в определенный срок (кажись месяц) должно дать тебе письменный ответ о результатах рассмотрения твоей жалобы. В тексте письма лучше написать типа "о результатах рассмотрения жалобы прошу уведомить меня письменно в установленный законодательством срок".

ЗЫ У меня была другая ситуация, до суда не дошло. http://www.vaz2101.o...1183#post781183 #110

Повідомлення відредагував eugenvir: 30 серпень 2011 - 12:26

[alex_zp]

скарга в гаи.
Как насчёт такого текста?

Скарга

На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.
Ця скарга підлягає розгляду на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити у вищестоящому органі або у вищестоящої посадової особи постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
28.08.2011 року інспектором роти ДПС ДАІ №2 прапорщиком Соловйовим Олександром Олександровичем нагрудний знак ЗП0237 був складений на моє ім'я протокол про адміністративне правопорушення за ніби то порушення мною правил дорожнього руху п.16.11. У протоколі зазначено, що о 18:00 я на власному автомобілі ВАЗ 2101 держ. номер АР4727ВІ, на 341 км а/д Харків-Сімферопіль рухаючись при виїзді з кільця біля поста ДПС в сторону Запоріжжя не надав переваги в русі автомобілю Ланос держ. номер АР4723ВВ при цьому скоїв аварійну ситуацію за що передбачає відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП
По суті інкримінованого мені порушення можу пояснити, що я діяв виключно в рамках ПДД. Зупинився перед дорожньою розміткою «уступи дорогу» пропустив щільний потік транспортних засобів, а потім ще 2 транспортних засоби що рухалися по крайній правій смузі головної дороги. Після чого впевнившись в безпеці маневру розпочав рух з метою зайняти крайню праву смугу головної дороги, при цьому з-за повороту головної дороги (який обмежує дальність її просмотру близько 150м) виїхав автомобіль таксі держ. номер АР4723ВВ що рухався по крайній лівій смузі з включеним сигналом повороту ліворуч. Так як рух вже було розпочато, я продовжив свій маневр як це приписує ПДД _____. Враховуючи що події мали місце в населеному пункті позначеному знаками ___ , а крім того біля стаціонарного поста ДПС встановлені додаткові знаки обмеження швидкості 40км/год та до 30км/год, швидкість авто що з’явилося з-за повороту не повинна була бути високою, та часу для завершення маневру в мене було більше ніж достатньо. Хіба що автомобіль АР4723ВВ рухався з порушенням вимог ПДД, а саме перевищенням швидкості.
Але після закінчення маневру я разом з автомобілем таксі АР4723В був зупинений інспектором ДПС ДАІ №2 прапорщиком Соловйовим О. О. який взяв пред’явлені документи та запросив в приміщення поста для оформлення протоколу.
Коли я піднявся на пост прапорщик Соловйов О.О. власноруч писав заяву від імені водія таксі АР4723ВВ Черниш Ю.М. по те що ніби то йому була скоєна аварійна ситуація що примусила його змінити швидкість та напрям руху. Після чого Черниш Ю.М. підписав заяву та був вписаний в протокол як свідок.
На моє заперечення про скоєння правопорушення та вимогу продемонструвати інші докази що передбачуються ст.. _________ як-то записи камер відеоспостереження мені було категорично відмовлено на підставі того що заяви свідка досить, але запевнено що всі події зафіксовані камерами та в разі необхідності будуть продемонстровані в суді.
Під час заповнення протоколу я попросив зафіксувати як свідків пасажирів мого авто, але получив категоричну відмову. Така позиція співробітника ДАІ є порушенням ст.256 КУпАП. Після консультації з юристом по телефону я наполіг на внесення їх в протокол та зателефонував щоб дружина з дочкою підійшли на пост для внесення в протокол в якості свідків. Під час цього Соловйов О.О. заніс в протокол в якості другого свідка свого напарника який знаходився в той час в приміщенні поста – Чернявського В.В. та заявив що місця для свідків вже заповнені.
Отже, інспектор Соловйов О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення не маючи жодного уявлення про реальну ситуацію та керуючись лише своїми здогадками.
Крім того водій авто АР4723ВВ Черниш Ю.М. який мав намір повернути ліворуч навряд би зміг виконати поворот ліворуч без зміни швидкості та напряму руху тому я вважаю що саме власний його маневр по повороту ліворуч і був причиною зміни швидкості та напряму руху, якщо це мало місце.
Під час оформлення протоколу мною був зроблений аудіо запис в якому відслідковуються вище наведені факти, такі як відмова занесення свідків в протокол та підтвердження наявності запису камер відеоспостереження, але відмова демонструвати його до суду. Також є підтвердження того що я вже розпочав рух коли з’явилося з-за повороту авто таксі АР4723ВВ (водій заявив що я навіть не зупинився щоб надати перевагу в русі, натомість перед цим я зупинився для надання переваги в русі стояв як мінімум на 30с), а також підтвердження факту що таксист рухався з великою швидкістю (інспектор Соловйов О.О. заявив що праворуч від мене летіло авто таксі).

За таких умов прошу:
Враховуючи, що відеозапис з вказаних відеокамер має істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 268 КУпАП, провести аналіз моїх дій та дій водія автомобілю АР4723ВВ Черниш Ю.М. на перехресті та під’їзді до нього, перевірити законність складання інспектором Соловйовим О.О. (нагрудний знак ЗП0237) протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасове вилучення посвідчення водія.
Надати мені письмову обґрунтовану відповідь на цей запит.
Додатки:
Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №354609
Аудіо запис зроблений під час складання протоколу на CD-диску

ну ещё подшаманить чуток... пункті пдд проставить и прочее

[RusskiyInok]

1. ИМХО в роту писать не стоит, все бумаги пишутся на имя первого лица организации. Юр. лицо - это обл. ГАИ, вот на начальника и пишешь.

2. Обстоятельства изложены так, что ничего не понятно. Может быть, местным понятно, но мне, человеку со стороны, ничего не понятно. Непонятно было сразу, но думал, что в жалобе будет чётче. Но не получилось. Надо постараться изложить чётче, короткими предложениями, с разбивкой на абзацы. Если не получается на словах - нарисовать схему. Никто в каждое слово вчитываться не будет, надо чтобы было ясно и при чтении "по диагонали". Пока мне не ясно, где там главная дорога, где второстепенная.

3. Обстоятельства рассмотрения админ. дела, думаю, надо излагать не повествовательно, а в таком стиле: "При рассмотрении дела сотрудниками ГАИ были допущены грубые нарушения законодательства. В частности,... - и по пунктам: 1 - не предоставили доказательств, 2 - отказались опросить свидетелей и не внесли (или не хотели вносить, как там было?) их данные в протокол, 3 - не опросив свидетеля Черныша, составили от его имени заявление, что свидетельствует, по меньшей мере, о необъективности рассмотрения дела и т. д., с указанием конкретных статей КУпАП,
Фраза о том, что инспектор руководствовался предположениями - хороша!

4. Завершать лучше просьбой не "рассмотреть", а "отменить" незаконное постановление о взыскании штрафа. Оспаривается не [только] протокол! - оспаривается постановление!! В жалобе это не так важно, а для суда это принципиально - ибо закон позволяет обжаловать админ. постановления, а не какие-то протоколы.

5. В приложении должна быть копия не только протокола, но и постановления. Для суда - обязательно. Для ГАИ можно только указать реквизиты этих документов, если хочешь, чтобы они сами порылись в своих бумагах.

Примерно так.

Повідомлення відредагував RusskiyInok: 30 серпень 2011 - 19:06