Руководство ГАИ запретило инспекторам пользоваться бытовыми камерами и фотоаппаратами

[Jammm 113]

Водитель отправил жалобус в ГАИ Днепропетровска с вопросом по видео, где машина инспекторов стоит с нарушением ПДД, на что получил вполне отличный ответ, где ГАИ официально запрещает использовать технические устройства фиксации нарушений, не урегулированные законом

 

 

Вот видео:

<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/5stwD6ocMjY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

 

А вот и ответ ГАИ:

 

Таким образом можно и нужно:

Видео снятое гаишниками на видеорегистраторы, бытовые видеокамеры, фотоаппараты, можно слать в лес вместе с предъявляющими их гаишниками. Ибо такая съемка велась незаконно, а согласно части 3 статьи 62 Конституции "Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем

Змінено 12 серпня 2013 користувачем Jammm

[Dizeli-t 314]

Феерическая отписка!

Если кто не понял, то менты ее понимают и трактуют так: гражданин не имеет права снимать их на любые виды носителей, а вот они обладают исключительным правом проводить фото и видеосъемку чем угодно. Правда при этом тактично помалкивают о том, что под "что угодно", согласно закона, понимается не так уж много приборов, а точнее 2 если мне не изменяет память: визирь и второй

Змінено 12 серпня 2013 користувачем Dizeli$t

[Jammm 113]

Dizeli$t, Ты прав, если рассматривать ответ в глобальном плане, то вытекают и другие моменты. Но последний абзац я заучу наизусть

 

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ МВС

01.03.2010 N 33

 

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

30 березня 2010 р.

за N 262/17557

 

 

ПЕРЕЛІК

технічних засобів, що використовуються

в підрозділах Державтоінспекції МВС

для виявлення та фіксування порушень

правил дорожнього руху

 

 

1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:

вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут";

вимірювач швидкості радіолокаційний "Сокол";

вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний

"Искра-1";

вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний

"Радис";

вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний

"РАПИРА";

вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний

"ВИЗИР".

 

2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному

режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:

вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний

"ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації

"ВИЗИР 03";

вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";

лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

 

3. Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв

транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного

сп'яніння:

газоаналізатор "AlcoQuant 6020";

газоаналізатор "Alcotest 6510";

газоаналізатор "Alcotest 6810";

газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com";

прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу

в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

[andron1313 42]

а с чего гаи взяли что их снимать нельзя ?

[Jammm 113]

andron1313, с того что они ГАИ*

 

* - ГАИ = необразованные динозавры

[Anndreykov 10]

Ребята, а кто нибудь знает почему скан не открывается? На работе пробовал, ничего не получилось, согрешил на местный фаервол, но дома тоже ничего не получается. Копирую адрес и пытаюсь в отдельном окне открыть, тоже безуспешно.

???????

[Pro100 1]

Это что-то новенькое?

Так было и раньше. Нам (простым гражданам) можно снимать на любые бытовые камеры. ГАИ может снимать только на сертифицированое оборудование.

[Jammm 113]

Anndreykov, под видео на ютубе есть ссылка на скан, можешь скачать оттуда

[Jammm 113]

А теперь сравнивайте ответ от Днепровского ГАИ и от великого пана Резника, который прислал ответ на мой запрос.

 

Вдохновленный видео автора и ответом ГАИ Днепра в этой теме, я отправил запрос в г.Киев.

 

Прошу надати інформацію про нормативно-правовий документ, на підставі якого інспектори ДПС ДАІ України можуть використовувати технічні засоби для фото- і відео фіксації порушень правил дорожнього руху, не передбачені Наказом МВС України №33 від 01.03.2010р. «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

 

Мне ответил Резников В.В.

 

Получаем два противоречивых ответа

 

 

Комментируем...

[Dizeli-t 314]

Явно видна дырища в законодательной базе. Говоря языком программистов - БАГ на лицо . В принципе, в данном вопросе, я на стороне господина Резникова. Но с оговоркой: чтоб без видеомонтажа и фотошопа

[Jammm 113]

Dizeli$t, Эта дыра с легкостью закрывается Конституцией Украины (нужное подчеркнул)

 

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

 

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

 

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

 

 

Согласно инструкции ГАИ приказ №111 п.19.2 им запрещено пользоваться техническими устройствами которые не сертифицированы в принципе, либо, если подлежат обязательной сертификации, и в Украине. Получается использовать технический прибор без какого нибудь сертификата (международного или украинского) запрещено пунктом 19.2 инструкции ГАИ.

 

19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби

та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та

працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та

приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі

якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного

законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають

свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також

передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті

патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу

результатів роботи приладу за зміну.

 

А значит записи, которые используются, как доказательство нарушения, получены не законным путем.

 

И тут рулит статья 62 Конституции Украины.

Змінено 23 серпня 2013 користувачем Jammm

[Dizeli-t 314]

Jammm, что касаемо наших постов 2,3. Мы-то с тобой ведем речь об измерительных приборах с функцией видео и фотофиксации. К простой видео и фотофиксации эти приборы отношения не имеют и иметь не должны.

К примеру, чем снять стоящий на ПП автомобиль или проезжающий на красный свет? Визирем? Он покажет скорость "0" или "в норме", если вообще согласится снимать (я не в курсе особенностей его работы).

Поэтому считаю логичной видеосъемку на опасных участках обычными стационарными (или временно-стационарно установленными) камерами. Нас не бей - совсем расподлючимся. Правда хотелось бы видеть юридически грамотных инспекторов на дороге, а не мычащих баранов... Мечты...мечты...

 

Jammm, вот вроде и правильно говоришь, но есть один нюанс: нарушитель закона должен быть наказан. А у нас менты аки дети малые беззащитны, вот и изголяются как умеют. (пишу и сам не верю, что ГАИ защищаю).

При мне было: тип на красный свет проезжает, останавливают, через 2 минуты он вернулся в машину и поехал. "Я им сказал, что у меня полная машина свидетелей, что я проехал на зеленый, а где твои свидетели? Они пожали плечами и отпустили". Я ехал в той машине (попутчиком). Мне было обидно за ментов в той ситуации.

[Jammm 113]

Dizeli$t, дело в том, что устройство должно иметь защиты данных, должна быть защищенная база, где будут храниться такие видео с регистраторов инспекторов, чтобы инспектор не имел возможности удалить, отредактировать видео-фото... например до суда и прийти уже с готовым материалом. и что потом, тратить время на экспертизы и т.д.... Сейчас даже дети умеют делать офигенный монтаж видеороликов, а про умельцев фотошопа я вообще молчу. В итоге каждое разбирательство станет целой эпохой, где придется проводить экспертизы, в том числе независимые, доказывать сначала неподдельность доказательств, и лишь после этого приступать к рассмотрению дела.. Именно по этой причине я считаю, что использование китайских регистраторов, фотиков, и т.д. разрешать нельзя.

 

Dizeli$t, в том то и дело, что не мы дожны говорить ментам как работать, а они сами должны быть достаточно грамотными и умными, чтобы уметь анализировать, находить дыры в законах и сообщать об этом руководству... А руководство выше и так до Верховной рады, где будут принимать соответсвующие законы и поправки.

 

 

Но у нас ГАИ тупо для заработка стоит. Поэтому тот чувак с твоей истории, который проехал на красный свет, скорее всего, сразу дал им денег - и все, вопрос закрыт Поэтому зря ты, защищаешь ГАИ и зря тебе обидно за ментов.

Змінено 23 серпня 2013 користувачем Jammm

[Dizeli-t 314]

сразу дал им денег

Нет, он даже документы им не дал. Все на глазах происходило.

[Jammm 113]

Dizeli$t, короче, когда начинаешь вникать, становится грустно... Грустно, от понимания в какой стране живешь

[Troor 1]

Ребят,как хотят ГАИ это всем понятно.На всякий случай--->Cьемка (фото,видео) считается законной если:

Вы снимаете (фото-видео камера,регистратор и тд) к примеру разговор с инстпектором ГАИ,так вот, вы обязаны перед началом разговора (записываемого) предупредить,что весь наш разговор будет записан на видео(аудио) запись и использован в суде и только после этих слов попросить инспектора представиться,предьявить служ.удостовирение,нагрудный значек и назвать причину остановки,вот тогда эта запись будет иметь силу в суде.Если же Вы ехали с включенным регистратором и на нем есть запись ДТП так эта запись действительно поможет разобраться в происшествии.В некоторых случая,для раскрытия ограблений или ДТП или тип того использовались видео записи с камер наружного наблюдения установленные на зданиях,сооружениях,банкоматах и тд.

ГАИ действительно может использовать только разрешенные приборы видео(аудио) записи.И иметь на них соответсвтующие документы,где указаны их модель,номер,срок прохождения проверки и тд.А так же у них должны быть документы разрешающие видео или другую сьемку именно в этот день,именно в этом месте и именно в это время.

 

А на том видео я действительно не увидел нарушения,не правильно человек жалобу составил.У них аварийка включена,значит сломались они вроде как, единственное машину можно на метров 15-20 вперед оталкать (если она не находу) а то она мешает маршрутным такси с остановки выезжать а так все по правилам.

Змінено 23 серпня 2013 користувачем Troor

[Дерзкий 1]

народ єта тема уже обсусоливалась и не один раз скажу проще наказ мвс имеет высшую силу чем внутренняя инструкция работников гаи (и если честно из своей практики скажу что большинство инспекторов(не кабенетных гаишников) этот закон в глаза не видели и ограничиваются лиш инструкциями и инструктажами начальства своих подразделений). Так что это вечная проблема водитель и гаишник..... НО ДРЮКАТЬ ЭТИХ БАЛБЕСОВ С ЖЕЗЛАМИ НАДО - НО ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО И ПО ЗАКОНУ.......

[Jammm 113]

Дерзкий, ті бі хоть понимал что говоришь: наказ МВС это и есть инструкции )

 

Вот например приказ МВС №111 об утверждении инструкции ГАИ

Посилання

 

Troor, предупреждать о съемке инспектора не надо! Предупреждать - значит спрашивать разрешение на съемку. А поскольку деятельность милиции гласна, то никого ни о чем предупреждать не нужно)

[Anndreykov 10]

О проведении видеосъемки действий работников ГАИ МВД Украины

 

Министерство юстиции Украины письмом № 8648-0-26-11 от 08.06.2011 г. дало ответ на обращение депутата по поводу возможности осуществлять видеозапись общения с сотрудником ГАИ МВД Украины и в пределах компетенции, сообщил об этом.

Формирование и обеспечение реализации государственной политики в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечение общественной безопасности, безопасности дорожного движения является одним из основных задач МВД Украины в соответствии с п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел Украины (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 383/2011. То есть, другими словами, в письме указано, что именно МВД Украины является органом, который компетентен давать ответ на подобный запрос.

Вместе с тем, Минюст Украины указал следующее.

Согласно ст. 14 Закона Украины «О дорожном движении» (№ 3353-12) к участникам дорожного движения относятся, в частности, водители.

В статьях 14, 16 настоящего Закона (№ 3353-12) определены права и обязанности участников дорожного движения. В частности, участник дорожного движения, каким является водитель может обжаловать действие работника Госавтоинспекции МВД в случае нарушения с его стороны действующего законодательства (ч. 4 ст. 14).

Полномочия Госавтоинспекции МВД Украины в сфере обеспечения дорожного движения определены статьей 52-1 Закона (№ 3353-12), а одним из принципов деятельности милиции является гласность, согласно которому, в частности, милиция информирует население о своей деятельности.

Кроме того, согласно статье 1 Закона Украины «О доступе к публичной информации» (№ 2939-17) публичная информация - это отраженная и задокументированная любыми средствами и на любых носителях информация, полученная или созданная в процессе выполнения субъектами Объектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов властных полномочий, других распорядителей публичной информации, определенных этим Законом (№ 2939-17).

Учитывая ст.5 этого Закона, доступ к информации обеспечивается любым способом, не запрещенным законом.

В большинстве случаев сотрудники ГАИ МВД Украины крайне негативно относятся к тому, что их снимают и активно противодействуют этому с целью невозможности фиксирования и разглашение своих незаконных действий. Поэтому комментируемое Письмо Минюст Украины является аргументом, на который могут ссылаться водители при осуществлении видеозаписи общения с сотрудником ГАИ МВД Украины.

Вместе с тем, не следует забывать, что согласно ст. 359 Уголовного кодекса Украины, незаконное приобретение или сбыт специальных технических средств негласного получения информации, а также незаконное их использование является уголовно наказуемым деянием. Поэтому водителям можно использовать средства видеофиксации, которые не подпадали под признаки специальных технических средств негласного получения информации.

В частности признакам СТЗ являются:

- Миниатюрное исполнение изделия в целом или отдельного модуля

- Функциональное назначение изделий, которое заключается в скрытом применении для негласного получения информации;

- Конструктивное исполнение изделий в закамуфлированном виде или в виде, который предусматривает их камуфляжа или скрытое использование (маскировка)

- Наличие в изделиях функций получения информации, которые не являются характерными для данного вида товара и т.п..

 

Законодательные документы, согласно которым разрешена видеосъемка работников ГАИ

 

 

Jammm, Снимать мы имеем полное право, но вот предупредить обязаны, иначе можно попасть под

- Конструктивное исполнение изделий в закамуфлированном виде или в виде, который предусматривает их камуфляжа или скрытое использование (маскировка)

Инспектор может заявить, что камера находилась в месте, не доступном для обнаружения. А если его предупредить, то не один закон не может запретить съемку.

 

http://rivnevideo.com/ru/content/закон-украины-о-видеосъемке" rel="external">Посилання

[Jammm 113]

Anndreykov, Гражданский кодекс не относится к должностному лицу во время его работы.

[Anndreykov 10]

Министерство юстиции Украины письмом № 8648-0-26-11 от 08.06.2011 г. дало ответ на обращение депутата по поводу возможности осуществлять видеозапись общения с сотрудником ГАИ МВД Украины и в пределах компетенции

Ну если ответ министерства юстиции не считать правильным, то тогда чей же ответ будет верный?

[Jammm 113]

Anndreykov, ты не цитируй, а ссылку кидай (нравится мне посещать не имеющие ничего общего с правдой сайты.)

 

Если читать само письмо минюста, без комментариев недалеких Посилання

 

То мы приходим к выводу, что проводить видеосъемку их работы может каждый гражданин Украины. Об этом четко указано в письме Министерства юстиции Украины N 8648-0-26-11 от 08.06.2011, которое размещено на сайте Верховной Рады Украины. И нигде не сказано, что для этого необходимо специальное разрешение.

 

Если подумать, то гласность деятельности милиции это и есть разрешение на съемку. Поэтому бред, считать, что инспектора необходимо предупреждать об этом.

[Anndreykov 10]

Снимать может действительно каждый, но легально. И если снимаемый докажет, что съемка велась скрытно, тогда согласно нашему(и не только) законодательству можно пришить статью. Даже автоответчики на телефонах подают периодический звуковой сигнал, чтоб предупредить о записи речи.

[Jammm 113]

Снимать может действительно каждый, но легально. И если снимаемый докажет, что съемка велась скрытно, тогда согласно нашему(и не только) законодательству можно пришить статью. Даже автоответчики на телефонах подают периодический звуковой сигнал, чтоб предупредить о записи речи.

 

К сожалению в письме минюста я этого не увидел. Ты основываешься на догадках и комментариях тех, кто трактует данное письмо на свой лад - ГАИшников.

 

В письме я вижу, что деятельность милиции является гласной, и что запрета нет. Нет запрета - нет требования спрашивать разрешения. Разрешено все - что не запрещено. (Конституция Украины).

 

П.С. в сети на территории СНГ не нашел ни одного случая, где бы гаишник доказывал, что съемка велась скрытно

[Anndreykov 10]

- Конструктивное исполнение изделий в закамуфлированном виде или в виде, который предусматривает их камуфляжа или скрытое использование (маскировка)

Вот этот пункт и есть то, что обязывает вести "открытую" видеосъемку.

Р.С. Я не защищаю и не выгораживаю кого либо или что либо, просто согласно нашему законодательству под скрытые системы видеозаписи можно подвести очень многое, пока нет перечня средств, трактующихся как спецсредства.