В ГАИ еще жестче возьмутся за водителей

[Jammm 113]

Anndreykov, то есть каждый гайдон, имеющий среднее образование, не знающий законов, может остановить, нарушить закон, а я потом должен обжаловать? а если я не обжалую (не будет времени, желания), то гайдон останется безнаказанным?

 

Таким образом, судя по твоей "логике" любое тупое создание, родители которого, осилили продать всех своих свиней, чтобы впихнуть сына в ГАИ, может безнаказанно нарушать закон, останавливая занятых либо таких же тупых водителей-терпил-хомяков? Ведь никто из них не будет ничего обжаловать) Это тупая и очень ограниченная логика.

 

Советую начать все таки с малого, почитать ВНИМАТЕЛЬНО Конституцию Украины, которая является ОСНОВНЫМ законом Украины, даже главнее указанного тобой закона, прикинь, да?.

 

Повторяю еще раз: милиционер имеет право проверить документы только при подозрении в совершении правонарушения.

[Anndreykov 10]

Jammm, А чем ты сейчас лучше гайдона? Ему нельзя нарушать закон а тебе можно? или конституция и законы в ней для тебя написана индивидуально?

Извеняюсь что на Ты, просто иначе смысл не получается

[Jammm 113]

Anndreykov, а я нарушаю? ))))) как, где?

 

Почему мне можно нарушать? что за бред? Ты о чем вообще?

[Anndreykov 10]

Поэтому , если тупой гайдон хочет проверить документы, но не имеет законных основании на это, то с какого перепугу я должен подчиняться, а потом, как ты и гаишники советуют - оспаривать действия гайдона в суде в течение 10 дней???

Ответ чей был? А ведь закон четко прописывает:

виконувати розпорядження працівників міліції, а водії

військових транспортних засобів - посадових осіб військової

інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у

Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції,

передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та

іншими нормативними актами; ( Абзац третій частини другої статті

16 із змінами, внесеними згідно із Законом N 743-IV ( 743-15 ) від

15.05.2003 )

Учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника

відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що

забезпечують безпеку дорожнього руху, військової інспекції безпеки

дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах

України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

{ Частина четверта статті 14 із змінами, внесеними згідно із

Законами N 743-IV ( 743-15 ) від 15.05.2003, N 586-VI ( 586-17 )

від 24.09.2008 }

 

Вот поэтому я и говорю, что Вам все по..., закон не для Вас, а для Гайдона и пусть он его соблюдает, а мы не обязаны ему доки показывать.

 

Я еще раз говорю, что никого не защищаю и многих гайдонов к стенке ставил бы, но реч идет о законности

Так что хватит одних обсирать а других восхвалять, причем все это опирать на законность.

Змінено 24 вересня 2013 користувачем Anndreykov

[Jammm 113]

Anndreykov, попробуем иначе.

 

Что делать, если милиционер отдает явно незаконные распоряжения?

 

Правильно ли я понял, что в такой ситуации, нужно выполнять, а потом обжаловать?

[Anndreykov 10]

Правильно ли я понял, что в такой ситуации, нужно выполнять, а потом обжаловать?

Да, согласно законодательства только ДА.

Невыполнять можно только в том случае если

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

 

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Вот если он тебе будет приказывать убить мистера пупкина, то Вы вправе отказаться, или подписать незаконный протокол в качестве свидетеля, тоже можно расценить как злочинні розпорядження.

В общем хватит, грамотные люди сами разберутся кто здесь прав кто виноват. Не будем дальше спорить, а

[Jammm 113]

Anndreykov, то есть ты считаешь, что мы с тобой не грамотные люди? ))) вместе и по отдельности?

 

слово "явно" из ст.60 Конституции это понятие субъективное. Для меня явно преступным считается требование о незаконной и безосновательной проверке документов.

 

Для тебя жизнь мистера пупкина. У третьего человека, другие моральные ценности, он может с удовольствием убьет пупкина. А четвертому вообще по барабану, он хомяк, терпила, безхребетный человек.

[Лукаш1 477]

Если остановка незаконная, то все его дальнейшие действия могут вызывать подозрения в их законности, то есть может быть расценено как явно злочинное. Они же могут любого человека без документов в кутузку забрать только на основании своего подозрения, точно также под эти явно злочинни можно подвести все что угодно.

[Jammm 113]

Если остановка незаконная, то все его дальнейшие действия могут вызывать подозрения в их законности, то есть может быть расценено как явно злочинное. Они же могут любого человека без документов в кутузку забрать только на основании своего подозрения, точно также под эти явно злочинни можно подвести все что угодно.

 

Ничего страшного. Ведь потом можно выйти из кутузки, с поломанными ребрами, выбитыми зубами, и отпадающими внутренними органами, и в течение 10-ти дней спокойно обжаловать

[RusskiyInok 3]

Недалеко от места моей работы есть склад. На стене надпись: "Объект охраняется служебными собаками".

Кто-то дописал - "без зубов".

Самая безопасная собака - без зубов. Только толку от неё мало.

Милиция, в т. ч. дорожная, нам нужна или нет? - Я понимаю, что нас всех не устраивает многое: медицина, образование, та же милиция - но можем мы обойтись без всего этого?

За каким-то придурком или обкуренным гнались 100 км, оружие применить не решились, каким-то чудом в этой гонке никого не задавили, потом перегородили дорогу фурой, придурок тормозить не стал, убился насмерть.

Тут же раздались голоса: почему не применили спец. устройство для прокалывания шин, человек бы остался жив, действовали непрофессионально.

Согласен, непрофессионально. Профессионально было бы не гоняться 100 км с риском для окружающих, а дать очередь из автомата на поражение.

Почему так не сделали? - Боялись. Родственники и друзья объявили бы сочувствующей публике, что несчастный молодой человек просто отказался выполнить явно незаконное требование ИДПС об остановке...

Змінено 24 вересня 2013 користувачем RusskiyInok

[Лукаш1 477]

Не надо мешать мухи с котлетами. Пускай милиция будет с зубами, но не применяет их для личной материальной наживы. А сейчас она применяет их и к преступникам и просто вешая на людей чужие преступления.

А по поводу укурка, во-первых он не узнает законная она или нет, до тех пор как пообщается с инспектором. А во-вторых если едет ТС с красными маяками, то остановится нужно абсолютно без всяких условий. Так что не стреляли они абсолютно не потому, что незаконно останавливали ТС, если бы они этого боялись, они просто за ним не погнались бы и все, а может людей просто много было или машин. Или результаты стрельбищ куплены были.

RusskiyInok, говоришь, что нужна нам милиция, да нужна. Но что мы видим, ГАИ выполнила свою прямую обязанность очень плохо, не смогла за 100 км остановить нарушителя, а ведь он мог сбить кучу народу, в то же время, в том что она не должна делать, на взяточки людей разводить, отмазывать мажоров, вот с этим она справляется на "отлично". То есть то что должна была сделать, сделала херово, а то что противозаконно и не должна тут все на "отлично". Так везде, телефон у тебя увели и ты знаешь даже кто, окей плати 500-1000 грн, через 3 дня вернем, иначе вали отсюда.

Змінено 24 вересня 2013 користувачем Лукаш1

[02universal 35]

Интересна сама фраза- ,,невыполнять явно-незаконные...,, слово ,,явно,, -это пустое слово, соответственно сам этот пункт НИЧЕГО незначит!

[RusskiyInok 3]

02universal, без этого слова нельзя.

Иначе все те, кого закон называет "субъектами властных полномочий", были бы посылаемы на фиг - всегда и всеми.

Контролёр в трамвае проверяет талоны - на фиг, на каком основании он меня подозревает, что я безбилетник?

Контрольная закупка в магазине - то же самое и т. п. и т. д.

Если мы идейные анархисты, то такой подход понятен.

А если мы с завистью говорим, что вот в Америке полиция..., а вот в Германии полиция...

Ну, попробуйте в Америке рассказать полицейскому, что он незаконно хочет проверить у вас документы.

[Zir 624]

Ну, попробуйте в Америке рассказать полицейскому, что он незаконно хочет проверить у вас документы.

Там и в мыслях у полицейского не будет такое сделать. В отличие от наших. Чего стоят действия ГАИ при оформлении *правильных* протоколов дтп с участием какой нибудь шишки например. Неудачное сравнение вобщем имхо.

[Prizrak 68]

Не хочу никого обидеть, но как вариант, предлагаю рассмотреть такую ситуацию:

 

Водитель душевно накатил на днюхе например лучшего кореша, планка запала, рефлексы работают и он садится за руль... проехав пол города на автопилоте он проезжает мимо мобильного поста ДПС на скорости 50 км в час

не виляя по дороге, будучи пристегнутым и у гайцев нет ЗАКОННЫХ оснований для остановки одинокого ТС в ночное время. Водила видя наряд ДПС и зная что сейчас может быть если остановят, собирает остатки трезвости и как положенно проезжает мимо. ГАЙцы его не тормозят ... резко спадает напряжение ведь до гаража остался 1 квартал ... автопилот отключается... и водятел на разрешенной в городе скорости в 50 км в час въезжает в остановку где стоят люди и ждут последний автобус ... последствия расписывать не берусь додумаем сами ...

а главное все по правилам и нет незаконной остановки, а будет законный суд, лишение прав ... тюрьма ... похороны, и что самое замечательное все по конституции ...

[RusskiyInok 3]

Zir, сравнение привёл осознанно, понимая, какие будут возражения.

Пытаюсь показать, что мы, как дети, Марья Ванна - хорошая учительница - мы будем её слушаться, а Анна Пална - противная училка - мы её слушаться не будем и ещё кнопку ей на стул подложим.

[Anndreykov 10]

Zir, панибратство и взятки не только у нас есть. Они есть везде. И в той же США и Германии и т.д., только не на столько развиты как у нас, поэтому не нужно говорить что там все чисто а у нас все грязно. я уже говорил, что хорошо там где нас нет.

А вот в Америке как говоришь

Там и в мыслях у полицейского не будет такое сделать.

у меня шеф в эту самую Америку ездит каждый год, дочка у него в Майами живет, по приезду берет машину на прокат. Так там тоже периодически останавливают, выявляя пьяных и ездаков без документов. Только если там заикнешься о том, что тебя незаконно остановили, можешь случайно попасть в участок, для воспитания демократии.

 

 

Лукаш1, а скажите, пожалуйста, когда Вас в последний раз остановили и начали "крутить " на деньги. Я лично в последние несколько лет только здесь об этом и слышу, да и то без доказательной базы. Протокол составить, это да, а чтоб деньги ему на лапу дать еще постараться нужно. А протокол это не взятка, это его добросовестное отношение к работе, такое же как и у всех остальных. Так что давайте действительно

Не надо мешать мухи с котлетами

И если Вы нарушив не хотите давать на лапу, никто настаивать не будет. Протокол оплатите в сберкассе.

Да есть спорные моменты, типа как у Jammm, Но там тоже не нужно было выделываться, а показать видео и вперед. В его случае действительно была ситуация спорной, на глаз можно было и не увидеть, успел зеленый загореться или нет. Но ведь его ж заело, что подошел к нему какойто пингвин вместо ГАЙца.

[Zir 624]

выявляя пьяных и ездаков без документов

Так это там по-делу. Если не пьян и доки в порядке человек поедет дальше. У нас только дай документы в руки (не всегда конечно) но может быть и начинается--давайте пройдем в машину, а что это у вас...и т.д.

[Anndreykov 10]

Zir, Не знаю, если я не нарушал, то не замечаю, чтоб хоть кто то меня попросил бы выйти, опять же за последние несколько лет. Решать приходилось, и не раз, но это уже другая история.

[Dizel 1]

Да, согласно законодательства только ДА.

 

ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ? Я должен выполнять незаконные требования милиционера?

 

Читай статью 19:

 

Статья 19.[size="4"> Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми[/size] .

.

 

так что извините и хватит тут агитировать заскорузлые милицейские взгляды типа "мое слово закон - как сказал, так и делай".

Закон для всех един.

Змінено 24 вересня 2013 користувачем Dizel

[02universal 35]

По этой логике останавливать надо всех и всегда,но какая логика у ДАЙ?- только деньги,а пдд они сами каждый день нарушают и людей сбивают тоже(их никто неостановит)...

[Anndreykov 10]

мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії

військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб

військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби

правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки

посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб

И где здесь что незаконного??????????

А остановить он может по определенным причинам, он Вам их назовет. Вплодь до того, что у Вас колесо подспущено(так ему показалось). Незаконным есть требование показать полис страхования, но ни как не документы

И еще, в какой организации работаете? Если контора боль-мень, то должен быть юрист. Спросите у грамотного человека о законности и незаконности таких поступков

 

Да и еще, дабы меня больше не обвинили скандальным членом форума, удаляюсь с дискуссии.

Всем:az:

Змінено 24 вересня 2013 користувачем Anndreykov

[RusskiyInok 3]

какойто пингвин

:multi:

 

когда Вас в последний раз остановили и начали "крутить " на деньги

Ну, у них ещё и по протоколам план есть.

Два раза приписывали несуществующее нарушение: один раз начали было составлять протокол, но, видя, что я не признаю нарушения, прекратили; в другой раз дело дошло до суда (выиграл).

Сына останавливали, видели, что молодой парень, да и знак "70" наклеен - показывали чужую скорость, мол, превысил. - "Скорость не моя" - "Сильно умный? Ладно, езжай".

Т. е. есть факты имеют место быть.

И защищаться надо уметь. Грамотно, вежливо. Не опускаясь до ругани. Не уважая, может быть, сержанта Пупкина, но уважая его службу, какой она должна быть - по охране общественного порядка.

[Лукаш1 477]

Контролёр в трамвае проверяет талоны

Кстати не многие знают о том, что если у вас нет билета, контроллер может только попросить оплатить штраф или выйти на остановке, тем более тех 30 грн вполне может не оказаться. А у нас быки держат в транспорте да пугают что через милицию дороже, хотя не имеют права ибо они не милиция.

Anndreykov, останавливали меня за неправильный проезд перекрестка, то бишь поворот не с той полосы(поменяли разметку, да так что пол города на эту фигню попалось). Я понял что нарушил, когда уже остановил он меня, не быковал даже документы дал в руки(ибо знал что виноват) начал объяснять, что я очень редко езжу тут и после того как поменяли разметку (тем более совершенно не по правилам сделанную), я запутался. А он с моими правами пошел на пост и начал рассказывать, что разметка вся правильно, какое грубейшее нарушение я совершил, тянул с выпиской протокола, намекал на взятку, я не дал, вот и все. Хотя я просил его не составлять, устно предупредить меня, ибо непредумышленно нарушал и аварийной ситуации не создавал. Потом как все эту фишку просекли, они естественно разметку доделали в нормальный вид.

[RusskiyInok 3]

удаляюсь с дискуссии

Действительно, разговор пошёл по кругу.

Так что присоединюсь к Anndreykov.