ВАЗ Дизель

[Dizeli-t 314]

Лучше РПД ставить - на перекрестке все будут выхлоп нюхать

[zootechnik 811]

Я когда то думал что тише едеш больше экономиш, мотор 1,2 редуктор 3,9, так при 60км/час получил расход 11л/100км, потом начал ездить 80-90км/час - расход 8,5-9,0л/100км

из этого делаю выводы что мотора 1,2 для 3,9 реально мало и самая экономия это 3000 об/мин

 

А по теме - читал когда-то статью про дизельную пятерку, не сильно впечатлила

уж лучше тогда с ино поставить двиг, но его вес и убитая подвеска сведут на нет всю экономию,

на нивы ставят, так там изначально подвеска посильнее будет

[quitka 463]

zootechnik, так на ниве ж двигатель пежо ставят и они такими с завода шли.

[USSRMoto 170]

да и не экономичный он

ездил? Откэда знаешь?

[Лукаш1 477]

ехать 90 на 3.9 редукторе или на 4.3?)

 

http://pilot.spb.su/tech/razgon.php" rel="external">Посилання

Вот тут рассчитано все что только можно) А вообще так и не скажешь, зависит от разных факторов, золотая середина рулит) Точно также есть расчеты журнала ЗР где доказали что ехать на 5 меньше 80 км ч менее экономно чем на 4.

[Дмитрий Самоделкин 95]

Были при совке, сегодня требования к ДТ крепко возросли (сера, вода, прочие примеси).

 

 

 

Это при условии "тапка в пол", график - внешняя скоростная характеристика ДВС. Получается следующим образом: тапка в пол и нагружают ДВС по максимуму для данных оборотов (момент когда нагрузка не душит ДВС и не дает ему раскручиваться) и снимают показания приборов. К реальной езде не имеет никакого отношения. Лишь трактора и танки по ней катаются.

 

По поводу расходов на разных редукторах при одинаковой скорости: мощность, необходимая для перемещения автомобиля (считаем ,что различаются они только редуктором) с заданной скоростью одинаковая, мощность - есть работа, произведенная топливом в цилиндре ДВС. Работа - это количество топлива, сгоревшего в цилиндре (это если совсем по простому).

Таким образом, получаем ,что для перемещения автомобиля на такт работы двигателя, нам надо сжечь некое одинаковое количество топлива (цикловая подача). Расход - это цикловая умноженная на обороты, т.е. у кого обороты меньше, тот и расход меньший получает (при прочих равных условиях).

 

На самом деле все немного не так и сложнее, но смысл такой.

 

Истину глаголишь, добавить то особо нечего

 

Я когда то думал что тише едеш больше экономиш, мотор 1,2 редуктор 3,9, так при 60км/час получил расход 11л/100км, потом начал ездить 80-90км/час - расход 8,5-9,0л/100км

из этого делаю выводы что мотора 1,2 для 3,9 реально мало и самая экономия это 3000 об/мин

 

А по теме - читал когда-то статью про дизельную пятерку, не сильно впечатлила

уж лучше тогда с ино поставить двиг, но его вес и убитая подвеска сведут на нет всю экономию,

на нивы ставят, так там изначально подвеска посильнее будет

 

Конечно мало.

Помню? давно, еще когда у отца была 2107 1.7.

По городу расход был 9 литров.

А у моей 1.5 10. (когда карб мне настроил карбюраторщик в смешанном режиме стало 8.3л, учитывая, что просраться ей давал крепко местами).

А теперь вдумайтесь - по городу, 1.7, 9 литров.

 

Всё просто, за счет большего объема полка момента ползла вниз, и двигатель не нужно вовсе крутить, он на низах чувствовал себя вполне уверенно, а там уже и мех. потери меньше и вихревые потоки топливовоздушной смеси имеют меньшие завихрения

.

Тебе же с твоим 1.2 просто постоянно нужно гашетку в пол давить, что бы как-то ехать на равне с другими.

 

ездил? Откэда знаешь?

 

Что бы понять, что г@вно это г0вно - пробовать его не обязательно.

Змінено 17 березня 2015 користувачем Дмитрий Самоделкин

[Emissions 1,500]

ездил? Откэда знаешь?

саморазвитие никто не отменял

 

Точно также есть расчеты журнала ЗР где доказали что ехать на 5 меньше 80 км ч менее экономно чем на 4.

вооот, тут и доказывать не надо, ведь логично что когда едешь на 5-й 60 это трындец как уже сложновато двигателю, вот потому у обычной пятиступки и вылетала та самая 5-я.

 

Что бы понять, что г@вно это г0вно - пробовать его не обязательно.

 

верно подмечено, кстати)

[zhigul 2]

Все верно, те кто ставит пятиступку особенно вазовскую и начинают ездить 90 на пятой результат: пятая от нагрузки вылетает, от нагузки мотору жопа, а розход 9 литров по трассе, на 4 при такой скорости 6-7 литров,ездиял на новой 7 ке на пятой экономайзер при 90 на 5 зашкаливает до 130 км час и только потом уходит в зеленую зону тоесть розщитано на автостраду которых у нас нет, на фиатовке тяговой ,трохи лучше, 110 --120 надо ехать, такшо сотня на четырех ступке 3900 оборотов самая экономия как по мне...

[Emissions 1,500]

по єкономайзеру ездить лол конечно, он показывает толкьо разряжение.

ним еще карбюратор диагностировать можно)

[Дмитрий Самоделкин 95]

по єкономайзеру ездить лол конечно, он показывает толкьо разряжение.

ним еще карбюратор диагностировать можно)

 

Ездят же как-то)))

Это как переключаться по тахометру, так и экономить по экономайзеру

 

Ходят легенды, что есть еще один способ как экономить топливо.

Эти легенды гласят, что чем меньше нажимаешь на педаль газа, тем меньше расход...

[Dizeli-t 314]

Эти легенды гласят, что чем меньше нажимаешь на педаль газа, тем меньше расход...

100%, в современных автомобилях можно даже воочию убедиться в этом - там есть показания мгновенного расхода топлива.

[denis13 1,206]

Чем тяжелее правая нога на газюльке, тем больше расход. ( ну я не беру тех.состояние авто).

А ВАЗо Дизель это конечно круто. Только если не ВАЗовский дизель

Змінено 17 березня 2015 користувачем denis13

[Дмитрий Самоделкин 95]

Чем тяжелее правая нога на газюльке, тем больше расход. ( ну я не беру тех.состояние авто).

А ВАЗо Дизель это конечно круто. Только если не ВАЗовский дизель

 

Круто когда у тебя С63 AMG, а в ВАЗе крутого мало..

Змінено 18 березня 2015 користувачем Дмитрий Самоделкин