ДТП 2-ешник

[KO3AK 52]

Юра сочувствую! Держись!

[AlexandrB 55]

. Так вот признали виновным 100% водителя легкового - типо в правилах сказано что надо поголовно всех пропускать - а уж едущих против или не против шерсти, то уже как говорится нее..т... А УАЗИк штрафанули просто за нарушение ПДД...

Да ну нах... В юриспруденции есть такое понятие как причинно-следственная связь. Если бы водитель УАЗа не нарушил бы ПДД, произошло бы ДТП? Конечно же нет! Водитель уаза грубо нарушил ПДД, что и привело к совершению ДТП. Это и есть причинно-следственная связь. То наверное адвокаты такие были некудышные...

А если бы там ехала скорая помощь? она б тоже была виновата?

Я констатирую факт приговора... который был... хз какие там адвокаты были...

[SEMAntix 10]

корая орала бы так что ее заметил бы любой.. так что приговор вынесен не справедливый... может водила уазика взятку дал??

 

 

Юра сочувствую.. скороейшего решения проблемы..

 

смска приходила.. но без ника потому и переспрашивал когда звонил..

[vilinman 1]

А если бы там ехала скорая помощь? она б тоже была виновата?

Если бы ехала оперативная машина, с включеным маячком и звуковой сиреной, на неотложный вызов, то смотрели бы по обстоятельствам.

3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи

невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог

розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту

28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього

або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та

забезпечення безпеки дорожнього руху.

 

Т.е. тупо нарушать правила им тоже не позволено, и в случае если бы имело место грубое игнорирование ПДД, то виноват мог быть и водитель оперативного т/с.

[KO3AK 52]

AlexandrB все правильно написал. У нас был случай:

на дороге слева от выезда со двора стоит пешеходный светофор. И все выезжая со двора видя что пешеходам зеленый, смело выезжают, зная что на основной дороге все должны стоять. Один раз так случилось ДТП, человек летел на красный, а тот кто выезжал со двора не выполнил требование знака "уступи дорогу". Он и стал по выводу суда виновником ДТП.

[bos 18]

Юра... Жалко Фиатик! Да ну оно железо! Отремонтируется! :wink: Мои соболезнования...

по выводу суда виновником ДТП

Только с этим могу согласится. И то потому, что суд такой "умный" оказался. villinman на все 100% прав, т.к. существует такое понятие как "причинно-следственная связь" - это раз. Он дал четкие ссылки на статьи кодекса - это два. Да и проезд на красный - нарушение само по себе грубее, чем не уступить дорогу - это три.

[ajm 379]

причинно-следственная связь

причинно-следственная связь бывает разной

 

Есть ПДД, знак 2.1

"Уступить дорогу". Водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге

И при этом ни слова не сказано, транспортные подъезжают к перекрестку по главной с нарушением правил или нет.

AlexandrB все правильно написал.

+100

Если бы водитель легковой соблюдал ПДД и выполнил требования знака 2.1 - то аварии бы не было. Вот и вся связь.

Отмазки типа "а он первый нарушил" в данном случае не проходят, главное - не нарушать самому.

 

пс. ссори, что не совсем в тему

[KO3AK 52]

ajm таки прав.

Если рассуждать о причиннл-следственной связи, то в ситуации если водитель вьедет в машину стоящую под знаком "остановка запрещена", то он будет виноват? Юристы не молчите

 

 

З.Ы. Юра сорри что засыраю тему.

[ajm 379]

если водитель вьедет в машину стоящую под знаком "остановка запрещена", то он будет виноват?

да

Прошлогодний случай: товарищ оставил машину под знаком "остановка запрещена". Пока ходил по своим делам, в машину въехала шкода-октава.

Водилу шкоды признали виновным, его страховая компания возместила товарисчу стоимость ремонта.

[sha 2]

Ребята, рассуждения насчет причинно-следственной связи штука интересная и завести может очень глубоко, но выезд из под знака "уступи дорогу" после которого случилось ДТП является тем случаем, когда виновный известен сразу, без всяких долполнительных экспертиз, и заранее же известно решение суда по этому делу. Христоматийный случай, т.с.

[vilinman 1]

Юристы не молчите

Вот я и не молчу, а пишу. Спорить бесполезно. Я все равно останусь при своем мнении, так как я уверен что я прав на 100%.

Водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге

А теперь проанализируй требования данного пункта правил. Водитель должен уступить дорогу т/с которые подъезжают к

нерегулируемому перекрестку по главной дороге.

А если т/с например движется в нарушении требований знака "одностороннее движение", грубо тем самым нарушая ПДД. Водитель т/с перед которым находится знак "уступи дорогу" просто не мог ожидать, что с той стороны может появиться помеха, т.к. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати

на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Водитель просто напросто расчитывал на соблюдение другими учасниками движения ПДД. Он имеет на это полное право, и даже не ожидал, что с полосы по которой движение запрещено, может выехать автомобиль.

Кроме того, действие дорожных знаков, изначально предусматривает выполнение всеми участниками дорожного движения ПДД, и только в этом случае действие знаков будет логичным. Поэтому суд должен признавать виновным водителя т/с, которое двигалось по встречке.

Если же перекресток регулируемый, то вина водителей будет зависить от множества факторов. ПДД разрешают закончить проезд перекрестка даже на запрещающий сигнал светофора, поэтому там проводится детальное выяснение обстоятельств.

А в случае с остановкой и стоянкой т/с в неположеном месте, тоже спорный вопрос. Стоянка и остановка под запрещающим знаком запрещена? Запрещена. Следовательно водитель уже нарушает ПДД. Если он поломался, то должен быть выставлен знак аварийной остановки и т.д. и т.п.

Стандартных дел нет, и в каждом деле существуют свои нюансы, способные повлиять на его рассмотрение.

Извиняюсь конечно за то что развели тут демагогию, если можно тему надо почистить, а посты касающиеся спора можно перенести в раздел право и ПДД.

[2-ешник 92]

Кстати, а что есть "нерегулируемый перекресток"?

Дорожные знаки являются частью механизма регулирования движения? в частности на перекрёстках без дорожной разметки, светофоров и регулировщиков?

[Voodoo Child 9]

Там где работает светофор или регулировщик, те регулируемые. Все остальные - нет.

 

Знаки "Уступи дорогу" и "Главная дорога", ну и еще пара-тройка относятся к знакам приоритета движения. Как раз и нужны для нерегулируемых перекрестков.

 

Если и знаков нет, то тогдда вроде действовать согласно правилу "помеха справа".

[vilinman 1]

Кстати, а что есть "нерегулируемый перекресток"?

2-ешник,

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається

сигналами світлофора чи регулювальника, вважається

регульованим.

На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

 

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі

миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника

перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись

правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на

перехресті знаками пріоритету.

[alex_zp 109]

регульованим.

На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

 

Кстати сам по этому вопросу правила смотрел недавно... тесть утверждал, что ктроме светофора надо и на знаки смотреть... и удивился чего его, поворачивающего направо, пропустили встречные что поворачивали налево по главной дороге на Т-образном перекрёстке когда все ехали на зелёный.

 

Так что век живи век учись... а потом забудешь :oops:

[ajm 379]

А если т/с например движется в нарушении требований знака "одностороннее движение"

ну и что? другое тс двигалось с нарушением требований знака "уступи дорогу", что и привело к аварии

Христоматийный случай, т.с.

+1. он самый

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати

на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

правило хорошее, только ежели на это "розраховувать", то машину прийдется ремонтировать через пару минут после выезда со стоянки

[Wild 108]

ну и что? другое тс двигалось с нарушением требований знака "уступи дорогу", что и привело к аварии

гг... выезжая на главную дорогу с односторонним движением, нужно смотреть только в противоположную сторону направления движения по главной... хотя в нашей стране приходиться смотреть как туда , так и обратно :D

 

п.с. как говориться только в нашей стране можно получить в зад авто двигаясь по встречке!!!

[sha 2]

Если бы я рассчитывал на то, что все будут выполнять ПДД, то в субботу произошло бы серьезное ДТП, возможно с пострадавшими: из под знака "уступи дорогу" мне в правый борт вылетела машина, которая очевидно долго ожидала возможность повернуть налево, а тут водитель решил, что перед жигулями проскочит. Не так давно мне сбоку в перед чуть не приехала бетономешалка, тоже поворачивавшая налево со двора и меня "не заметившая". Я до последнего момента не верил, что этот конь собирается нарушить. Он проехал в сантиметрах от моего крыла.

[2-ешник 92]

sha

 

и у меня практически так было.

либо Лексус быстрый думал проскочить перед малолитражным Фиатом.

либо "не заметимши" совсем НЕ маскировочного цвета машину уже на перекрёстке.

[ajm 379]

нужно смотреть только в противоположную сторону направления движения по главной...

и где ж в ПДД указано, в какую сторону надо смотреть?

Из ПДД:

10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

[Wild 108]

ajm

ну дык, ты когда переходишь дорогу сначала смотришь налево, а потом направо, хотя это не где и не указывается... и порядок просмотра можно выбрать самому!

и выезжая на односторонее движение Зачем вертеть головой?! если в то время покамись ты посмотришь в другую сторону, чтобы посмотреть не двигается ли кто-либо против одностороннего движения и выезжая на дорогу ты можешь резануть ту машину, которая двигается по правилам?!

Из ПДД:

 

 

Цитата:10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

 

ага! только все пункты и этот тоже действуют при условии что другие тож выполняют требования этих правил! а так с этим пунктом в правилах и такой формулировкой можно вообще ехать под кирпич, против движения и по тратуарам... убедился, что никому не мешаешь, да и поехали!!!

 

п.с. я не говорю что н е надо верететь головой - дураков хватает везде!!! Просто я не обязан туда смотреть если от туда движенеи "ЗАПРЕЩЕНО"!!!

[vilinman 1]

Просто я не обязан туда смотреть если от туда движенеи "ЗАПРЕЩЕНО"!!!

Совершенно верно, кроме того как я уже писал

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати

на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

ну и что? другое тс двигалось с нарушением требований знака "уступи дорогу", что и привело к аварии

Знак уступи дорогу не обязывает остановится. Ты едеш, видеш этот знак. Знаеш например что справа машин не может быть, посмотрел на лево, препятствий нет, х..р с ним, посмотрел и на право, тоже никого, выезжаеш а тебя бах..... и ударила машина ехавшая с грубым нарушением ПДД. Поймите, должен проводится тонкий юридический анализ ДТП для выяснения виновного. И причинно-следственная связь играет не малую роль в этом.

[ajm 379]

Знаеш например что справа машин не может быть,

что может быть или не может быть - это к гадалке либо астрологу :wink:

а на дороге

Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться (посмотреть), что это будет безопасно

[vilinman 1]

а на дороге

Цитата:Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться (посмотреть), что это будет безопасно

 

тю, тогда опять

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати

 

на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

[ajm 379]

vilinman

права и обязанности - разные понятия)

Каждый водитель "має право розраховувати", но убедится в безопасности дальнейшего движения - обязан

 

п.с. я вообще не понимаю, куда надо смотреть, что бы выруливая на дорогу с односторонним движением не заметить машину, которая едет против направления движения