MORDA попал в аварию

[cqe 1]

человека справка есть что автошкола его уже учила..

да, это я упустил,так если справка есть ,так где права?

[Bogdan 1]

человека справка есть что автошкола его уже учила..

да, это я упустил,так если справка есть ,так где права?

 

Между справкой и правами иногда бывает промежуток! У меня так и было!Справку получил и на экзамен в ГАИ...но это у меня так..мож не у всех так :wink:

[MadPes 3]

А у деда-то права были? На алкоголь его проверяли? А если ещё и "кортеж" присутствовал, то 100 пудов, что пьянка налицо, и пацана без прав за руль посадили за не имением трезвого водителя...

 

Скорее всего это так, но теперь уже ничего не докажешь. Как не прискорбно признавать, но тут стопроцентно вина Морды. И в его интересах решить этот вопрос с наименее тяжелыми последствиями для себя.... А вот письками (связями) мерятся - это ток хуже будет...

[MORDA 17]

MadPes

без связей тут к сожалению не обойдешься... если я буду сидеть сложа руки, то меня посадят в лужу, и так сижу по пояс в дерьме.

 

Говорил с адвокатом, а также с 2-ешником. Если у человека нет прав - ему нехрен делать на проезжей части!!! его за рулем автомобиля не должно быть никак!. Если бы его за рулем небыло в тот момент, то и машины этой небыло бы тоже там. Свидетельств моего вождения от них небыло. Само собой встретились только на встречной полосе. В обяснительной по ДТП мною написано, что я избегал ДТП а выехал на встречную с целью обогнать. Если бы начал обганять, было бы хуже, не убедился в безопасности маневра, и тоже самое что щас. короче видно будет...

[vilinman 1]

MORDA. как не крути, а есть такое понятие как причинно-следственная связь, т.е. попросту говоря, чье именно нарушение ПДД повлекло за собой создание ДТП. И в твоем случае четко просматривается твоя вина в этом ДТП, т.к. ты создал аварийную обстановку грубым нарушением ПДД, выезд на встречную полосу движения, начал обгон не убедившись в безопасности данного маневра, плюс что тут скрывать превышение скорости тоже наверное было? :wink:

Поэтому, как мне кажется, все немного не в твою пользу.... Хотя хотелось бы верить что твоему адвокату удастся тебя защитить и сойтись хотя бы на обоюдке...

[sha 2]

В данном случае обоюдка будет просто _сказочное_ везение.

[RusskiyInok 3]

причинно-следственная связь

А если какая-то экспертиза установит, что потерпевший имел техническую возможность избежать ДТП, это может на что-то повлиять?

 

Я почему спрашиваю? - Раньше часто встречались такие формулировки: водитель X допустил такое-то нарушение или пешеход X вышел на дорогу, а водитель Y, как установила экспертиза, не имел технической возможности избежать столкновения или наезда.

Значит, X виновен, а Y нет. А если X нарушил, а Y, тем не менее, имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого?

Что говорит закон в таком случае?

[Jemen 32]

Ситуация тут другая немного.

Закон как дышло, куда повернешь туда и едет, но к сожалению в данном случае 100% вина водителя, выехавшего на полосу встречного движения.

То что ты пытался избежать дтп ниочем не говорит, нужно было лупить в задницу. Ты выскочил на всстречку, создав аварийно опасную ситуацию, которая повлекла за собой Дорожно транспортное происшествие говорить о неумелости водителя, и то что он придурок недотормозил тут неуместно. Знакомых подключать однозначно нужно, ибо ситуация сложная.

 

Если честно, то я был 2 раза в подобной ситуации один раз я избежал ДТП, выскочив на тротуар, слава богу там никого не было (еще ездил на минивене Фольксваген шаран), Кузьма тогда еще небыл со мной знаком, но был свидетелем этого. Естественно вывалившая толпа друзей тормазнула типа, спровоцировавшего ДТП, но он только нарушил ПДД, а я Создал ДТП. Вот и все пироги с котятами.

 

ПДР четко регламентирует то, что ты своими действиями должен избежать ДТП или минимизировать его последствия, ты же в свою очередь эти последствия усугубил....

 

Вобщем, трымайся, друже проскочим.

 

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

 

А вот мед освидетельствование зря не сделали.... Это могло бы смягчить ситуацию.

[vilinman 1]

RusskiyInok, вобще то это могло бы сыграть важную роль, но именно в том случае как ты указал, либо в каком то другом, по аналогии.

ч.2 ст.1166 ГКУ гласит лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно:

а)вреда;б) противоправного поведения причинителя вреда;в) причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением причинителя г) вины.

Что такое вина?

Вина - психическое отношение деликтоспособного лица, достигшего определенного возраста, к совершенному им противоправному деянию, а также к последствиям. Вина может проявлятся в форме умысла и неосторожности.

В случае с наездом на пешехода применяется ст.1187 ГКУ Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В частности исключением от принципа вины как субъективной предпосылки ответственности является ответственность за вред, причиненый источником повышенной опасности. Другими словами, лицо управляющее т/с (источником повышеной опасности) всегда виновен.

Единственное исключение ч.5 ст.1187 согласно которой лицо осуществляющее деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если докажет, что вред причинен вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Т.е. для этого и назначаются экспертизы, что бы знать имел ли водитель физическую возможность избежать наезда, потому как если были бы нехорошие погодные условия (дождь снег гололед) то уже можно говорить о действии непреодолимой силы, опять же в случае когда водитель не нарушал ПДД (превышение скорости например).

RusskiyInok, я надеюсь ты поймеш то что я написал, т.к. что бы объяснить доходчиво надо словами объяснять вслух, а не писать....\

В случае Морды конечно можно попытатся доказать то, что если бы человек не нарушил ПДД и не сел за руль без прав, то они бы не встретились на дороге и не было бы ДТП. Но это очень трудно....

Как говорится если бы у бабушки был х..й она бы была дедушкой...

[Jemen 32]

vilinman

Чем он нарушил ПДР? Единственная зацепка могла быть только в случае если у дедушки небыло с собой документов, или он был бы нетрезв. В остальном малый мог ехать совершенно спокойно.

[vilinman 1]

Jemen, просто может я что то пропустил, но было упоминание того, что типа этот дедушка был нетрезв. А это как раз таки и есть нарушение ПДД.

И освидетельствование он должен был проходить, т.к. согласно ПДД он несет ответственность как водитель в случае "учебной езды".

Конечно зацепка не значительная, но....

Еще этот мальчик должен был при себе иметь мед справку, а вдруг он слаборазвитый, а его за руль посадили?

Справки не было?

При желании можно найти хотя бы формальные нарушения, и если ими правильно воспользоваться, то может выйти толк.....

Хотя повторюсь случай очень сложный....

[sha 2]

Даже если дед был нетрезв, без прав и документов на машину, но за рулем был трезвый пацан без прав, то по этим пунктам с ним бы разбирались параллельно (за установленные/доказанные эпизоды выписали бы штрафы), а в ДТП он будет идти как потерпевший. Ради интереса можно проверить, что получит дед за водителя, не вписанного в страховку (который вобщем-то не должен был садиться за руль этой машины вообще).

Если каким-то чудом адвокату удастся свести дело к обоюдке, то это очень хороший адвокат, которого надо не терять из вида.

[vilinman 1]

sha, в том то и дело, надо хорошего адвоката по ДТП подключать, он смог бы зацепиться....

Хотя если честно особо переживать Морде не за что, главное договорится в суде что бы прав не лишили.

Если он студент, не работает на нем нет никакого имущества, с него и взять то нечего... Страховая возместит ущерб владельцам 11 и будь здоров (конечно если выплат хватит).

Останется только востановить свою машину...

[Jemen 32]

+100

[vilinman 1]

Jemen, к кому? :D

[Jemen 32]

к обоим)))

Но я б лично вообще не праился сильно с адвокатами. Вряд ли поможет, а это лишние расходы, которые помогли бы восстановить своюю машину. 11 Полюбасу оплатит страховая.

[sha 2]

Если он студент, не работает на нем нет никакого имущества, с него и взять то нечего... Страховая возместит ущерб владельцам 11 и будь здоров (конечно если выплат хватит).

Он вписан в "свідоцтво про право власності на житло", так что ИМХО лучше потратиться на адвоката, потеребить все связи и т.д. с целью минимизировать расходы и гарантированно уложиться в сумму выплат по полису, чем потом падать на жопу и выцарапывать везде, где можно деньги, если вдруг все пойдет плохо и наложат арест на имущество.

[vilinman 1]

sha, в случае с арестом на квартиру спорный вариант. Смотря какая доля квартиры ему принадлежит. Есть такое такой термин как "несоразмерность требований возмещения расходов к стоимости имущества на которое налаживается арест". Если ты должен всего пару тысяч, а стоимость квартиры несколько десятков тысяч, естественно неправильно наладивать арест. Кроме того другие собственники квартиры могут подать в суд на востановление своих ущемленных прав. Но то в очень сложных ситуациях.... Кроме того существует у ОГИСа перечень предметов должника за счет которых погашается задолженность, и на сколько я помню недвижимое имущество там на последнем месте....

[Zero 1]

А смысл сводить к обоюдке? Что права (тьфу-тьфу-тьфу) у обоих забрали? Малый без прав страховки не имеет, Морде машину по страховки делать не будут, а выставлять на бабки малого в такой ситуации... совсем некрасиво получается. Лучше нацелить все на то, чтобы без прав не остаться и штрафом по меньше обойтись.

[vilinman 1]

Zero

да, правда в этом есть Просто как всегда первым делом думаеш как отмазаться от возмещения бабок.

Просто есть еще одна ситуация, водилу 11 сделать виноватым, и через суд по гражданскому иску взыскать с него деньги на ремонт машины..... Но конечно это в данном случае из области фантастики...

[MORDA 17]

vilinman

Скоростной режим я не нарушал!!!!! Экселеро может подтвердить. За рамки 80 км в час я не выходил!

[RusskiyInok 3]

vilinman, спасибо за разъяснение. Я понял, что виновный виновен всегда, если только не было обстоятельств непреодолимой силы.

А насчёт возмещения ущерба может быть какое-то мировое соглашение?

Ведь, с одной стороны, Морда, скорее всего, виноват и по любому должен оплатить ремонт десятки. С другой стороны, если на него наедут, что машина разбита полностью и плати всю её стоимость, он может обидеться и отказаться платить добровольно, а принудительно, действительно, с него фиг что взыщешь.

ИМХО, владельцу десятки выгодно решить вопрос мирно: Морда находит возможность выплатить реальную стоимость ремонта, а потерпевшая сторона признаёт себя удовлетворённой. Может, в этом направлении думать?

[vilinman 1]

MORDA, слова Экселеро будут иметь силу здесь, на форуме. А в суде будут действительны только результаты экспертизы, которая может установить с какой ты двигался скоростью.

Я то тебе верю, и надеюсь что все разрешится в твою пользу....

 

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

 

RusskiyInok, жадность человеческая не имеет границ. Прикинь водила десятки ща думает "А попался пацанчик, ща мы тебя разуем и разбуем по полной" он то может подать еще и гражданский иск за причинение морального ущерба, а так же вреда вызванного длительным расстройством здоровья и т.д. еще тысяч на 5-10 гривен.

Какое тогда с таким человеком может быть мировое соглашение?

Самый идеальный вариант ИМХО что бы хватило страховки на покрытие расходов по ремонту десятки. А свою машину Морде прийдется ремонтировать самому... И что бы в суде права не забрали, заявить ходатайство что права мол нужны, т.к. работаю или собираюсь устроится на работу где необходимы права. Что бы дали положительную характеристику с места работы или учебы, и что бы суд это принял во внимание.

[sha 2]

Zero

Хорошо рассуждать, когда это случилось не с тобой. Из своего опыта скажу, что благородство в такой ситуации надо засунуть глубоко в задницу. Будешь благородным - отимеют по полной программе (типа как лоха). Привыкай что сейчас среди абсолютно незнакомых людей действует правило "человек человеку волк".

Если получится при любых начальных условиях выйти хотябы по нулям - очень хорошо. Если в случае признания обоюдки страховая не повысит Коле коэффициент на следующий год, то за это тоже стоит бороться.

[MORDA 17]

вопрос... если взять образец крови деда котороя осталась на капоте, реально обнаружить в нем наличие спирта? Имею ввиду то, что многие говорят о том, что спирт со временем испаряется. Если они кровь с машины смыли, можно будет поднять вопрос об уничтожении улик, т.к. среди моих товарищей и в том числе я тоже, много кто видел, как из багажника доставали выпивку.