91 replies to this topic

[eks3m]

Доброго времени суток
Сейчас много(или все) автомобилей ГАИ оборудованы видеорегистраторами...
Какая схема их работы если нарушение зафиксировано на их регистратор? Они останавливают и составляют протокол или же письма щастья как и раньше могут прийти?

[USSRMoto]

eks3m, я не слышал, что б их возобновили... хотят точно, а получилось ли это у них... вроде нет еще. Это если ты просто будешь доказевать, что ты например не нарушал, а у них заснято как доказательство... ну это предположение конечно.

[2107-GT]

Проснитесь! Какие письма счастья? Их давно уже отменил конституционный суд и никто их не присылает.
По поводу видеорегистраторов а автомобилях ГАИ:
Все приборы которые могут использовать ГАИ во время НЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ указаны в ихнем приказе №33. Никаких видеорегистраторов там НЕТ! Есть только "Визир" и "Трукам", которые имеют функцию видео и фото фиксации. Если Вас засняли не эти приборы то всё законно, если на домашнюю видеокамеру, фотоаппарат или на видеорегистратор по нужно слать в сад гаишника. Такие сьёмки им запрещены (на работе) и не могут быть доказательством по апминправонарушению, со стороны гаишника. А ставят они их в основном "на лоха", типа водитель увидит и испугается что есть какое-то видео о нём, или второй вариант, это если "Дорожный контроль" наедет на них чтоб они тоже снимали их, но зачем это им нужно непонятно, всё равно им жопа.
Так что не нужно бояться гаишника с видеорегистратором, это НЕЗАКОННО, и приравнивается по типу вроде как если он выйдет на работу на своей частной машине или со своим пистолетом. Это ведь тоже самое.

[LSasa]

2107-GT,Все оно так. Но учитівая нашу ежедневную обіденность если дойдет до суда то нужно біть готовім оспорить законность данной видеозаписи. ибо учитівая склонность суда принимать решения в пользу охранников правопорядка суд вполне может взять во внимание видеозапись. Но при решении вопроса на месте остановки, єсли вас пугают использованием аудио/видео записи особенно после того как записали и не предупредили о том до єтого. Можно возразить что незаконно добытые доказательства в суде будут легко оспорены так как Вас должны были предупредить о том что ведется запись, ну и поинтересоваться что за прибор на который ведется запись есть ли на него соответствующие документы. Ну а дальнейшее развитие собитий зависит от образованности/тупости ГАИшников. у меня на практике был только один такой случай. После перечисленных выше аргументов мне пожелали счастливой дороги клятвенно пообещав обязательно меня поймать и оштрафовать.

[2107-GT]

2107-GT,Все оно так. Но учитівая нашу ежедневную обіденность если дойдет до суда то нужно біть готовім оспорить законность данной видеозаписи. ибо учитівая склонность суда принимать решения в пользу охранников правопорядка суд вполне может взять во внимание видеозапись. Но при решении вопроса на месте остановки, єсли вас пугают использованием аудио/видео записи особенно после того как записали и не предупредили о том до єтого. Можно возразить что незаконно добытые доказательства в суде будут легко оспорены так как Вас должны были предупредить о том что ведется запись, ну и поинтересоваться что за прибор на который ведется запись есть ли на него соответствующие документы. Ну а дальнейшее развитие собитий зависит от образованности/тупости ГАИшников. у меня на практике был только один такой случай. После перечисленных выше аргументов мне пожелали счастливой дороги клятвенно пообещав обязательно меня поймать и оштрафовать.

Всё верно. В первую очередь все зависит не так от тупости и наглости гаишника, как от подкованности водителя. Меня, например, на такое не купишь. Однажды меня засняли на камеру Сони как я проехал не с той полосы движения прямо. В результате на ментам только хуже стало. Гаишнику (майору) выговор вынесли и перевели на другую работу. Вот так вот.
Вот, можете посмотреть видео.

Повідомлення відредагував 2107-GT: 24 квітень 2012 - 18:42

[rubl16]

В поддержании темы, письма щястья действительно не шлют. Протокол составляют на месте по факту. А видео регистратор наверно шоб видео с погонями в ютуб выкладывать, или действительно лохов разводить. У меня в шохе стоит уже два года, так когда видят шо их записывают в 75% случаях отпускают, особенно утром.

[nemez]

по теме.
вас приглашают пройти присесть в автомобиль гаи для составления протокола.
не важно правы вы, или виноваты.
там установлен видеорегистратор.
некоторые умники додумываются там при включенном девайсе давать взятки, а их хлоп с поличным, и раз = уголовная статья.
Касаемо нарушений на дорогах, там да, только трукамы и визиры.
Тоесть снимать нарушения пдд можно исключительно ими, это регламентировано законом.
Прочие способы фиксации нарушений пдд незаконны, следовательно, не могут служить доказательством в суде.
А вот фиксация факта дачи взятки можно фиксировать не только трукамом ))))))
Так что, оформляя протокол, не садитесь в ментовоз ) а если сели, помните - улыбайтесь, вас снимают, и все что вы скажете или сделаете - может быть использовано против вас

[eks3m]

LSasa, ох тут и нафлудили...
Уточню суть вопроса, остановили ГАИ за проезд на красный свет:
Три полосы движение только налево, светофор горит красным рядом зеленая стрелка тоже на лево... Я завтыкал и со второй полосы проехал налево...
Но вспомнив что зеленая стрелка разрешает поворот только с крайней полосы притормозил, но был уже на перекрестке и завершил маневр...
Как вдруг останавливает меня "ДЯДЬКО З ПОЛОСТОЙ ЛОЖКОЙ" остановился так и так он мне: "нарушаем" я не отрицаю... Говорит пойдемте кино посмотрим на торпеде какрепленный не визирь но с камера и отдельно монитор.Примерно такой, но видеокамера поменьше: Я говорю да нарушил... Он говорит что по минималке 425 грн пишем протокол? Я говорю а может как-то устным предупреждением? Я ведь каюсь да и во время маневра почти вовремя одумался... Ну он и говорит разве что на честь праздника... И отдал документы, пожелав щастливого пути... И предупредив что сейчас по Киеву машин с "кинокамерй" полно... ВЗЯТКИ Я НЕ ПРЕДЛАГАЛ И ОТПУСТИЛИ ТАК!!!!! Правда пока дошел до своей машины к ним руководство подьехало...
ВОПРОС: Могут ли они прислать мне по почте штраф на основании этого видео?

[USSRMoto]

Да все... отпустили - знач не боись... больше они тебе нечего не могут предьявить в теории... а на видео твоего лица нету - может не ты был за рулем.

[LSasa]

eks3m, Недавно по телику начальник ГАИ Киева вістпал именно о видеофиксации и визирах(про визиры отдельно что фиксировать могут толко двигаясь в попутном направлении а встречных нет ) установленых в машинах так он на всю Украину заявлял что вся видеофиксация должна быть с обязательной остановкой и составлением протокола. Раз не составили то забудь.

USSRMoto,+1

Повідомлення відредагував LSasa: 25 квітень 2012 - 22:16

[eks3m]

LSasa, спасибо!!! А то блин стремно как-то было по началу... Что отпустили за так...

[wertyg]

рассмотрим вопрос более детально:
1 - относительно фото-видео-фиксации нарушений ПДД. прибор на который была осуществлена запись должен быть сертифицирован ГП "УкрМетрТестСтандарт" и соответственно к нему должен прилагаться сертификат. Обращаем внимание на то что сертификат должен быть именно вышеприведенного предприятия, а не сертификат на право продажи/производства/придерживания норм в производстве и т.п. который могут предъявить вместо указанного выше. в случае отсутствия такого сертификата читаем ниже.
2 - по состоянию на 02.07.2009г. за информациею ГП "УкрМетрТестСтандарт" .. "визир" не относится к специальным техническим средствам,которые работают в автоматическом режиме,поскольку он имеет только ограниченные функции для автоматизации процесса измерений и не может работать без участия оператора. использование этого тех.средства как основания для безпротокольной формы фиксации ...правонарушений ... противоречит статьям таким-то и существенно нарушает конституционные права граждан.
на сколько мне известно пока никаких изменений вышесказанного не было.

от себя добавлю что стоит получить каким либо прибором данный сертификат и письма счастья к нам вернутся.) одним из важных критериев для его получения является способность работать в автоматическом режиме + невозможность изменения сохраняемой информации оператором(например кассовый аппарат. демагогии относительно невозможности изменения информации прошу не разводить! здесь обсуждаются юридические а не технические аспекты!).

[wertyg]

новые вводные.) пообщался с юристами.
1 - инспектору, как и любому гражданину Украины, не запрещено снимать происходящее на камеру в общественном месте. трудно спорить что улица и перекрёсток не является общественным местом.
2 - инспектор, как и любой гражданин Украины, в случае если лицо заснятое на камеру,имеющее что то против съёмки и оповестившее снимающего об этом прийдётся прекратить съёмку в противном случае это приведёт к правонарушению.
3 - у инспектора может быть разрешение на оперативную сьёмке,в таком случае он имеет право снимать в любом случае. в этом случае он по требованию должен предъявить разрешение.
4 - любая(да да любая) запись может быть предоставлена как доказательство в суде и только суд может вынести решение правомерна она или нет. нужно обратить внимание на то что суд буд.... должен рассматривать как доказательства так и способы их получения.

резюме:
1 - снимать инспектор\водитель\гражданин может до момента пока вы не попросите его остановить съёмку. действующее законодательство ему это не запрещает.
2 - предоставить в суд отснятые материалы инспектор\водитель\гражданин тоже может.

[Jammm]

новые вводные.) пообщался с юристами.
1 - инспектору, как и любому гражданину Украины, не запрещено снимать происходящее на камеру в общественном месте. трудно спорить что улица и перекрёсток не является общественным местом.
2 - инспектор, как и любой гражданин Украины, в случае если лицо заснятое на камеру,имеющее что то против съёмки и оповестившее снимающего об этом прийдётся прекратить съёмку в противном случае это приведёт к правонарушению.
3 - у инспектора может быть разрешение на оперативную сьёмке,в таком случае он имеет право снимать в любом случае. в этом случае он по требованию должен предъявить разрешение.
4 - любая(да да любая) запись может быть предоставлена как доказательство в суде и только суд может вынести решение правомерна она или нет. нужно обратить внимание на то что суд буд.... должен рассматривать как доказательства так и способы их получения.

резюме:
1 - снимать инспектор\водитель\гражданин может до момента пока вы не попросите его остановить съёмку. действующее законодательство ему это не запрещает.
2 - предоставить в суд отснятые материалы инспектор\водитель\гражданин тоже может.

Гнать в шею нужно таких горе-юристов.

1. инспектор не любой гражданин. Одевая форму гражданин становится инспектором и руководствуется другими законами, которые строго определяют его поведение (ЗУ о милиции, приказ 111), список технического оснащения (приказ 33), которым ему можно пользоваться во время несения службы и алгоритмы действий в разных ситуациях (приказ 111).
2. опять: инспектор не гражданин, а должностное лицо. Инспектор не может запретить снимать его, потому что его деятельность гласная, согласно ЗУ о милиции. Мы можем снимать работу инспектора, он нас снимать на свои телефончики, домашние видеокамеры, китайские регистраторы - не может! И требовать не снимать его не имеет права, так же как и игнорить наше требование о прекращении инспектором незаконной съемки
3. бред сивой кобылы.. Даже комментировать это не буду. Оперативная съемка, художественная съемка, документальная съемка.. Может организуем премию Оскар за лучший оперативный фильм снятый ГАИ))))) - бред.
4. тут более мене правда.

резюме:
1 - снимать работу инспектора ГАИ водитель/гражданин - может всегда и прекращать ее не должен ни при каких обстоятельствах! Инспектор для съемки может использовать лишь средства перечисленные в приказе №33 МВД.И должен прекратить незаконную съемку по первому требованию гражданина Украины, если такая съемка ведется на "левые приборы".
2 - да имеет конечно)))
3 - вашего юриста: уволить с рядом ГАИ, лишить лицензии

[Anndreykov]

Вот здесь такие как Jammm, дают ответ:

ВОПРОС:

Видеофиксация нарушений правил дорожного движения (ПДД). Допускается ли Фиксация нарушения на видеокамеру?

Меня остановили работники ГАИ за нарушение ПДД при совершении поворота на красный свет. Работники ГАИ засняли это на любительскую видеокамеру. Написали протокол, штраф 425 грн. Я обратился с заявлением к начальнику ГАИ с просьбой рассмотреть мое заявление. ГАИ приобщили к материалу видеосъемку с той самой камеры. Имеют ли право работники ГАИ снимать водителя на любительскую видеокамеру? Цитата с другого сайта по этому вопросу "Если же ГАИшник все-таки выписал на вас штраф на основе любительской видеозаписи, то такое постановление элементарно отменяется в судах. Дело в том, что согласно ст. 70 КАС Украины доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела судом не берутся во внимание. В случае победы вы получаете полное право обратиться в прокуратуру и привлечь такого инспектора, как минимум, к дисциплинарной, а как максимум – к уголовной ответственности." - имеет ли эта цитата основание? Если да, то как правильно написать заявление в суд, чтобы отменить этот штраф?

А вот здесь юрист доступным языком и не тыча пальцем в небо, а ссылаясь на законодательные акты, дает полный и исчерпывающий ответ:

ОТВЕТ:


Закон, к сожалению, не дает достаточно однозначного ответа на заданный вопрос. Единая судебная практика по данному вопросу, насколько мне известно, также еще не сложилась, потому ниже высказываю сугубо свое мнение и аргументы на его подтверждение.

Действительно, доказательства, полученные с нарушением закона, не должны приниматься судом во внимание, как доказательства, т.е. на их основании нельзя признавать человека виновным. И это сказано не только в КАС, а и других процессуальных нормативных актах. Так что в этой части все правильно.

Другое дело, что в приведенной вами цитате с другого сайта не содержится ссылка на закон, который устанавливал бы, что не допускается съемка (видеофиксация) нарушения правил дорожного движения работником ГАИ на любительскую видеокамеру. Если такой запрет установлен законом, то доказательство в виде съемки на любительскую видеокамеру действительно будет незаконным. Однако, я не знаю такого закона, который запрещал бы работнику ГАИ при исполнении им своих служебных обязанностей снимать какое-либо нарушение ПДД на видеокамеру. Кроме того, понятие "любительская" не совсем юридическое понятие. Юридическим является понятие "видеокамера", понятие "видеосъемка".

Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330)
N 8073-X, 07.12.1984, Кодекс України, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки:

"Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Видеокамера является средством видеозаписи. Она использовалась работником ГАИ при надзоре за соблюдением правил дорожного движения. В соответствии с вышеприведенной ст.251КоАП Украины нет никаких оснований полагать, что сделанная видеозапись является незаконным доказательством. Видеозапись в данном случае отображает ВИЗУАЛЬНО фактические обстоятельства (позволяет определить действительно ли был осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора).

Другое дело, если речь идет о технических средствах, которые фиксируют, например, скорость. В этом случае техническое средство должно быть обязательно сертифицировано, т.е. должно быть подтверждено соответствующим специализированным органом, что данное техническое средство может фиксировать скорость, причем может фиксировать ее точно либо с конкретной погрешностью, т.к. скорость - это не визуальные, а расчетные данные. Потому запись технического средства, касающаяся расчетных данных (например, скорости) будет иметь доказательственную силу, если она сделана только техническим средством, которое "имеет сертификат", что оно может фиксировать подобные данные с достаточной точностью. Что же касается фиксации просто визуального изображения, т.е. фиксации в рамках зрительного восприятия, то сертификация технического средства, которое осуществляет такую фиксацию (видеозапись), не требуется.

Таким образом, учитывая, что я не согласен с тем, что съемка работниками ГАИ нарушения ПДД на видеокамеру является незаконным доказательством, я не могу помочь вам советом какое заявление подавать в суд. Если вы все же считаете, что такое доказательство незаконно, то вам необходимо обратиться за советом по написанию заявления в суд к адвокату (юристу), который полагает, что это незаконное доказательство. В суде необходимо будет доказать, что это доказательство незаконное со ссылкой на нормативный документ (закон).


Ответ дан по состоянию законодательства на день ответа.

Законодательство (кодексы, законы и т.д.) можно найти на сайте Верховной Рады Украины

Кому интересно, взято отсюда: http://todorov.od.ua...tvu/11-1-0-1011

Повідомлення відредагував Anndreykov: 27 вересень 2012 - 13:52

[Jammm]

Anndreykov, бывший офицер МЧС, снова?

вы любите копировать непонятно откуда текст, тогда вот вам ссылка, которая показывает диаметрально противоположную сторону медали: нарушители - инспектора гаи.
http://svpressa.ru/s.../article/56423/

Есть официальный ответ ГАИ, где они говорят следующее:

Во время просмотра видео записи установлено, что используемый видео регистратор имеет «эффект 30-кадра», во время которого нарушается цветопередача. Недостаточная производительность процессора регистратора дает сбои в отображении красного, зеленого и других цветов. В связи с этим, данная видео запись не может объективно отразить указанные в вашем заявлении события. Нарушений служебной дисциплины и законности в действиях инспектора ДПС не установлено. Данное решение вы можете обжаловать в установленном законом порядке

http://vk.com/photo156216827_286003868

к чему я это все написал, к тому, что такое жалкое ничтожное подразделение как ГАИ, абсолютно не нужно, и занимается лишь сбором податей. Они выдумывают бред и не стесняются им покрывать своих работников. И вы, хоть и не относитесь к ним напрямую, солидарны с ними, и склоняетесь на их сторону)) в силу своей прошлой деятельности.

А теперь повторю свои же слова:

2 - предоставить в суд отснятые материалы инспектор\водитель\гражданин тоже может.

2 - да имеет конечно)))

и не больше...

Каждый имеет право принести в суд любое доказательство, какое он посчитает нужным. Будет ли оно принято к сведению, зависит от адвоката, его техники защиты и компетентности и незаинтересованности судьи.

Добавлено через 5 минут
Anndreykov, и здесь ваш юрист всего лишь высказывает

сугубо свое мнение и аргументы на его подтверждение.

Что тоже самое, что и тыкать пальцем в небо.

[Anndreykov]

Jammm, Я спорить вовсе не собираюсь, но вот в суде судья не станет на сторону водителя, который ЯВНО НАРУШИЛ. А чтоб что то отсудить, нужно нанимать адвоката, а это немалая сумма и ни как не 100% гарантия выигранного дела.
А для общего развития, зайди как нибудь в любую независимую адвокатскую контору и задай им такой вопрос. Н ачто получишь ответ, что выигрыш такого дела далеко не 100%. Я ради интереса заходил в пару таких контор и получал отрицательный ответ. Как мне говорили, если бы я предоставил свою запись с доказательствами в мою сторону, тогда можно судиться. Если у меня таковой нет, то просто лишняя трата денег и времени.
Так что спорить можно как угодно, где угодно и по какому угодно поводу, но нужно и учитывать мнение судьи.
А так, правильно и у тебя написано:

Каждый имеет право принести в суд любое доказательство, какое он посчитает нужным

[Jammm]

Anndreykov, я тоже спорить не настроен, наши законы как и служители закона далеко не образец, поэтому тут как повернешь, на один факт несколько возможных решений.

И согласен с тобой, что:

А так, правильно и у тебя написано:

[Dizeli-t]

Дабы не плодить новые темы задам вопрос тут.
В свете колоссального количества неадекватов и "царей жизни" на дорогах подумалось следующее:
Допустим у меня в автомобиле установлен видеорегистратор, предположим он заснял грубое нарушение ПДД, которое осталось вне поля зрения ГАИ. Есть ли процедура при помощи которой я, как активист борьбы с дорожным беспределом, могу сообщить ГАИ о правонарушении? Если таковая имеется, то было бы интересно узнать механизм и порядок действий.

[eks3m]

Dizeli$t, журналисты, при желании могут раздуть все что угодно...