Перейти до вмісту

Друзі. Проект буде закрито в кінці 2024 року. Перемоги і миру вам. Хай щастить. Слава Україні!

Фотографія
- - - - -

Как разговаривать с ГАИ если нарушил


  • Please log in to reply
87 replies to this topic

#81 Anatoliy_Nik

Anatoliy_Nik

    Одноклубник


  • Пользователи
  • 364 Повідомлень:
  • Реєстрація 17-березень 09

Відправлено 19 вересень 2012 - 09:03

я что то не совсем понимаю, правильно ли вы понимаете, о чем я говорю.

Если есть нарушение, есть доказательство (видео), то говорить ничего не нужно, нужно забрать протокол, постанову и ехать платить.

Если тебе впихивают фен со скоростью 86км/час в городе, или говорят, что ты не пропустил пешехода, а самого пешехода и нет, он даже не заметил что его как бы не пропустили, то тут можно и нужно бодаться. Потому что это разводняк.



Всё правильно я понимаю, и полность согласен с Вашим последним постом.:ay:
Разводят-борись и бодайся до-последнего.
Нарушил-иди плати, причём не на месте.

#82 Jammm

Jammm

    Модератор


  • Модераторы
  • 3 278 Повідомлень:
  • Реєстрація 13-квітень 10

Відправлено 19 вересень 2012 - 09:11

Anatoliy_Nik, :az:

Случай из жизни.

03.01.12. я еду с Харькова в Николаев.
Недоезжая до Днепра, делаю обгон фуры в зоне действия знака "Обгон запрещен", (знак видел - проигнорил) заканчиваю обгон и меня встречает Гаишник и стационарный пост ГАИ)))))))

Я не бодался, не отбивался - попросил только не задерживать и быстренько оформить протокол. По приезду в Запорожье, оплатил и забыл. Теперь не обгоняю в зоне действия знака))) или делаю это при очень хорошей видимости ))))

#83 RusskiyInok

RusskiyInok

    Одноклубник


  • Пользователи
  • 1 006 Повідомлень:
  • Реєстрація 05-березень 08

Відправлено 19 вересень 2012 - 09:13

Anatoliy_Nik, Jammm, не нашёл начала вашей дискуссии, видимо, модераторы перенесли из другого места.
Интересовался данным вопросом.
Согласен, что в Конституции говорится буквально об уголовном преследовании, об административном молчит.
Согласен, что и Европейский суд для наших - слабый аргумент.
Но! Бродя по системе НАУ ("нормативные акты Украины"), набрёл на постановление Конституционного суда, где как раз рассматривался вопрос о презумпции невиновности в админ. делах. Постановление в мотивировочной части ссылалось на положение Конституции о том, что перечень изложенных в ней прав и свобод не является исчерпывающим. В итоге КС постановил, что презумпция невиновности распространяется и на админ. дела.
Если кому-то будет надо, не из любопытства, а по делу, тогда могу взяться поискать это постановление; сейчас же просто свидетельствую, что оно существует.
Разумеется, гаишник далёк от КС, как от Луны, но если дойдёт до суда, тогда это аргумент, это не чужой Европейский суд, а наш, украинский Конституционный.

Anatoliy_Nik, я вот недавно неумышленно так нарушил, не увидел "кирпич" высоко на проволоке над дорогой. Хорошо, что ГАИ не было, но неприятно, т. к. умышленно стараюсь не нарушать.
Тоже потом думал: если бы попался, можно ли было бы как-то выкрутиться? - Увы, если знак установлен без явных нарушений ДСТУ, то пришлось бы платить штраф.
Как вариант, а админкодексе (где-то в самом начале) есть статья о том, что при смягчающих обстоятельствах возможно вынесение предупреждения вместо более строгих мер, предусмотренных за соответствующие нарушения. ИДПС, конечно, ничего такого слушать не будет и влепит штраф, у него план, но можно обратиться в суд о замене штрафа на предупреждение. Это не фантастика, моего друга обвинили в создании аварийной обстановки, изъяли права и отправили в суд, судья его наказал предупреждением :)

#84 Anatoliy_Nik

Anatoliy_Nik

    Одноклубник


  • Пользователи
  • 364 Повідомлень:
  • Реєстрація 17-березень 09

Відправлено 19 вересень 2012 - 09:33

В итоге КС постановил, что презумпция невиновности распространяется и на админ. дела.
Если кому-то будет надо, не из любопытства, а по делу, тогда могу взяться поискать это постановление; сейчас же просто свидетельствую, что оно существует.



Если есть возможность найти этот документ, его надо непременно выложить в соответоствующем разделе. Пусть кому надо его распечатают и возят с собой. В случае фальсификации со стороны ИДПС можно ,ссылаясь на этот документ, просто не предоставлять водит. удостоверение и т.д. Сылаясь на право не выполнять НЕЗАКОННЫЕ требования сотрудника милиции.

Добавлено через 1 минуту

Anatoliy_Nik, :az:

Случай из жизни.

03.01.12. я еду с Харькова в Николаев.
Недоезжая до Днепра, делаю обгон фуры в зоне действия знака "Обгон запрещен", (знак видел - проигнорил) заканчиваю обгон и меня встречает Гаишник и стационарный пост ГАИ)))))))

Я не бодался, не отбивался - попросил только не задерживать и быстренько оформить протокол. По приезду в Запорожье, оплатил и забыл. Теперь не обгоняю в зоне действия знака))) или делаю это при очень хорошей видимости ))))


:multi::ay:
сам неоднократно отдавал кровно заработанные государству.
зато хороший урок. быстрее доходит, что нарушать нельзя!;)

#85 Jammm

Jammm

    Модератор


  • Модераторы
  • 3 278 Повідомлень:
  • Реєстрація 13-квітень 10

Відправлено 19 вересень 2012 - 09:49

Anatoliy_Nik, В случае фальсификации со стороны ИДПС можно ,ссылаясь на этот документ, просто не предоставлять водит. удостоверение и т.д. Сылаясь на право не выполнять НЕЗАКОННЫЕ требования сотрудника милиции.


Все сложно..

проще делать как и должно быть по закону.
Предъявлено обвинение, необходимо доказательство. Нет доказательств - давай, до свидания!)

Добавлено через 1 минуту
Водитель не обязан доказывать свою невиновность.
Гаец должен доказать вину водителя.

А ст.63 Конституции Украины снимает ответственность с человека за отказ доносить на себя, родственников и близких людей:)
То есть можно молча сидеть, и ждать доказательства своей вины. Если оно есть, принимать решение, если его нет, - давай, до свидания!

Добавлено через 3 минуты
тА вообще, если разбираться по сути, то никто бы не учился отбиваться от гаишников, если бы они выполняли свою работу, а не просто наживались за счет народа.

Вот если бы дошло до момента, когда нарушившего ПДД мажора на крутой дорогой иномарке с крутыми номерами, останавливают гайцы, выписывают ему протокол, штраф, он идет в суд, а суд обязывает его оплатить этот штраф. И он его платит. А если не платит, то исполнительная служба, правильно делает свою работу и в итоге все равно засранец получает наказние... эх..мечты и грезы... Так вот, когда будет так, тогда отбиваться от гаишников не будет смысла)))
а сейчас гаишники это хитрожопые но не умные люди, которые пользуясь данной им властью, пытаются набить карманы деньгами.

#86 Anatoliy_Nik

Anatoliy_Nik

    Одноклубник


  • Пользователи
  • 364 Повідомлень:
  • Реєстрація 17-березень 09

Відправлено 19 вересень 2012 - 10:39

Водитель не обязан доказывать свою невиновность.
Гаец должен доказать вину водителя.

.


Вот для этого распечатку и возить. Чтобы лишних вопросов у гаишника не было и время своё не терять.

#87 Jammm

Jammm

    Модератор


  • Модераторы
  • 3 278 Повідомлень:
  • Реєстрація 13-квітень 10

Відправлено 19 вересень 2012 - 10:42

Anatoliy_Nik, ну, придется возить целый прицеп распечаток..) к тому же некоторые гайцы, могут не уметь читать....

#88 RusskiyInok

RusskiyInok

    Одноклубник


  • Пользователи
  • 1 006 Повідомлень:
  • Реєстрація 05-березень 08

Відправлено 19 вересень 2012 - 11:13

Если есть возможность найти этот документ, его надо непременно выложить в соответоствующем разделе.

Смешно, что имея под рукой систему НАУ, я сразу не смог найти это постановление. Как оказалось, вопрос о презумпции невиновности там рассмотрен не явно, как мне запомнилось, а как бы "между строк". Само же постановление касалось отмены "писем счастья". (См. http://zakon1.rada.g...how/v023p710-10).

Однако и про презумпцию там достаточно, хороший юрист работает и с меньшими законодательными "зацепками".
Цитирую найденную по єтому поводу статью:

...важным... является решение Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 г. об официальном толковании ст.14-1 КоАП (предусматривавшей административную ответственность собственников транспортных средств на основании фотофиксации нарушений ПДД, то есть так называемые «письма счастья»).
Дело не только в том, что саму ст.14-1 КоАП признали неконституционной (хотя этот факт сам по себе очень важен; между тем, видимо, в силу того, что «письма счастья» не практиковались на протяжении последнего периода, он хоть и не остался совсем незамеченным водительским сообществом, но не получил резонанса, достойного своего значения: впервые один из важнейших государственных органов встал на сторону водителей по достаточно принципиальному вопросу юридической ответственности! Об этом нужно помнить, и, в случае наличия правовых оснований, обращаться в Конституционный Суд.)
Намного важнее другое. Дело в том, что на протяжении длительного времени и в среде автомобилистов, и у некоторых юристов, и, естественно, очень популярная среди сотрудников ГАИ, существовала точка зрения, что по делам об административных правонарушениях вообще отсутствует презумпция невиновности как таковая. Дескать, инспектор может написать вообще все, что угодно. А водитель сам должен доказывать свою невиновность, будь то при обжаловании вынесенного инспектором постановления, будь то в случае рассмотрения дела судом по первой инстанции.
С одной стороны, абсурдность такой точки зрения очевидна, поскольку доказать, что чего-то не было бывает гораздо сложнее, чем что что-то было. И не всегда понятно, как именно можно это доказать.
С другой - такая точка зрения, по понятным причинам, была очень удобна, прежде всего, ГАИ, хотя отчасти поколеблена возложением на ответчика обязанности доказывания ч. 2 ст.71 КАС. В результате, многие инспектора нарушения выписывали, что называется, от фонаря.
Обусловлена эта точка зрения была тем, что в КоАП, где процессуальные вопросы выписаны весьма скупо и отчасти примитивно (вновь видим подход законодателя к этим делам как к «незначительным»!), в явном виде презумпция невиновности отсутствовала, да и вопросы доказывания расписаны в высшей степени упрощенно.
Как защищаться
Процитируем решение Конституционного Суда в его описательной части:
4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
То есть Конституционный Суд Украины признал, что презумпция невиновности распространяется на дела об административных правонарушениях! А это означает, что подход к доказыванию вины по этим делам, по сути дела, должен быть таким же, как и по уголовным делам!
По крайней мере, вину гражданина не только в преступлении, но и в административном правонарушении, - соответствующие государственные органы обязаны доказать. И доказать четко, обвинение не должно основываться на предположениях.
Фактически это означает необходимость кардинальной перемены практики по таким делам, начиная с первичного звена производства по ним - составления админпротокола на месте нарушения! Так что сфера применения этого постановления выходит далеко за пределы собственно «писем счастья», и на текст решения (которое, заметим, является обязательным на всей территории Украины и не подлежит обжалованию, то есть фактически становится частью законодательства!) можно ссылаться и при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, и при обжаловании постановлений, вынесенных сотрудниками ГАИ!


Добавлено через 7 минут

некоторые гайцы, могут не уметь читать....

Конечно, им это до лампочки.
Но, если уже дошло до протокола, дорога в суд. Там это аргумент. Правда, в суде ссылаться на КС излишне, есть 71 ст. КАС, где прямо говорится о том, что ГАИ должен доказывать факт нарушения, а не водитель - свою невиновность.
Но КАС, как и следует из его названия, распространяется только на дела, рассматриваемые в суде.
То, что я пишу о решении КС - это больше не столько для практики, сколько для собственного уяснения - распространяется ли презумпция невиновности на админ. дела?

Повідомлення відредагував RusskiyInok: 19 вересень 2012 - 11:21





0 людей читають цю тему

0 користувачів, 0 гостей, 0 схованих користувачів

Яндекс.Метрика