206 replies to this topic

[maestro_9191]

А теперь внимательно смотрим сравнительные фото №1. Присматриваемся к фотографии справа и видим четко две фары и КРЫШУ, блин, БЕЛУЮ КРЫШУ!!! Теперь смотрим на левое фото. И, О ЧУДО!!! НИКАКОЙ КРЫШИ НЕТ!!! Это как, типа вместе с фарами включается подсветка белого цвета крыши? Не доказательство а полный бред, ИМХО!
Сравнительное фото №2 отфотошопить тоже не составляет особых проблем.
Сравнительное фото №3 - это единственное, правоту автора в котором я опровергнуть не могу. Но как на меня, двигающийся объект всегда гораздо заметнее статичного.
Из личного опыта: современные ДХО, исполненное на основе светодиодов, заметно исключительно тогда, когда авто с этими самыми ДХО несется на тебя. В таком случае у водителя, который ВОВРЕМЯ заметил угрозу, скажем, на перекрестке есть 2 выхода: лезть на встречку или обочину или включать заднюю и напрямую нарушать ПДД, которые гласят, что движение задним ходом на перекрестках запрещено, вследствии чего, протаранив сзади стоящую машину мы, возможно (но далеко не факт!) избегаем лобового столкновения с каким-нибудь внедорожником, но имеем кучу гемора с водителем того самого сзади стоящего авто, ГАИ, страховкой и т.д. и т.п. В действенность ДХО я не верю. Для красоты - согласен, смотрится отлично! Единственный раз, когда я реально видел эфективность включенных фар, это когда я ехал по трассе и солнце светило в спину. Авто сзади разглядеть очень даже возможно было, но включенные фары заднего авто мне в этом помогли. Но для этого было достаточно и одних габаритов.
И я всегда буду тверд в своем мнении, что введение обязательности ДХО - это не более чем примитивный ход сильных мира сего для увеличения суммы в их карманах, путем увеличения расхода топлива, частоты замены ламп головной оптики и прочих элементов энергосистемы авто. Но поскольку лишних денег на штрафы у меня нет, я вынужден буду следовать этому глупейшему требованию.

[Prorab]

З усього прочитаного по цьому питанню "ДХВ" хочу вставити своїх п'ять копійок. Наприклад не згоден що Закон остаточно заборонятиме додаткове/допоміжне встановлення таких вогнів на авто що не були обладнанні заводом виготовлювачем. СТО повинні мати право за кошти власників встановлювати дане додаткове обладнання з видачею відповідного свідоцтва /сертифікату відповідності. Наші специ вже ведуть подібні перемови з владними божками та ДАЇ. Остаточного роз'яснення/рішення поки не маю, але думаю що дане право скоро купиться. Тоді винекне питання скільки така послуга буде коштувати на СТО нам автолюбителям. З газобалонним обладнанням від початку тоже були проблеми, а зараз красота все наладилось, можна уже ставити на любі авто проте дай сертифікат і проведи реєстрацію. http://sharoban.net/...ni-po-gost.html
А поки почекаємо трішки офіційних роз'яснень на ближнім світлі фар.
Хто не терплячий та бажає імпровізувати є непогані напрацювання / схемки робочі : http://sharoban.net/...ku-dviguna.html

Повідомлення відредагував Prorab: 24 квітень 2013 - 21:09

[AlexandrB]

maestro_9191 , не надо так косить под одну гребенку светодиодные ДХО. Светодиоды бывают разные как хреновые, так и очень даже классные...


По большому счету - я противник ДХО, но в то же время я не могу отрицать их преимущества, в отдельных частных случаях. Главный мой аргумент против ДХО - это бесцельное выпаливание самих ламп и бензина под таким читаемым между строк слабеньким аргументом "а вдруг когда-то это пригодится".
НО! Достаточно было бы разрешить нам самим устанавливать ДХО от стороннего производителя, на тех же сверхъярких светодиодах, как множество противников ДХО превратились бы в их сторонников. А почему бы и нет? Ток небольшой, яркость более чем достаточна, так почему бы им и не гореть днем на этот самый "всякий случай" - без проблем.
Но нет же... тут нашими властителями преследовались явно другие - материальные цели, иначе какого рожна им запрещать ДХО от стороннего производителя и в тоже время не требовать применение ДХО летом. Или летом машины лучше на дороге видно? Против солнца наверное летом еще хуже чем осенью, с ее пасмурной погодой....

Повідомлення відредагував AlexandrB: 24 квітень 2013 - 20:54

[AlexandrB]

почекаємо трішки офіційних роз'яснень на ближнім світлі фар.

Вы оценили красоту игры - как все таки у нас власти могут деньги сделать, ну прямо таки из воздуха...

[ajm]

Перенес тему в Право и ПДД

[Prizrak]

maestro_9191, уважаю чужое мнение, но твое прости разделить не могу, аналогично из личного опыта, автошки с ДХО привлекают внимание несколько сильнее чем авто без них. По поводу фотошопа еслиб шаманили то не настолько дешего, видимо авто двигались просто и снимали при отличающейся освещенности ))
ибо даже новичек фотошопа смог бы просто фары нарисовать) зачем с крышей париться.
По поводу расхода так ДХО кушают меньше чем нормальная акустика хош экономить ездить нуна в тишине и ... это уже другая тема )) согласен с тем что несправедливо запретили самовольно устанавливать ДХО мало того штрафовать за это . Как по мне это глупо ... а ездить с ближним светом только потому, что иначе низзя это тоже глупость, но что касается безопасности движения то ДХО помогут приметить авто несколько раньше и это возможно заставит когото не пойти на обгон или перестроение и избежать ДТП
Как итог - кушают мало, видно из далека, даже если это поможет избежать хоть 1-го ДТП это уже польза
ИМХО
Сори много букав

[Anndreykov]

Днём со светом
...

Бред это все по поводу "лучше видно". В 90-х уже пытались всем это же доказать, обязовав езду со светом, но потом отменили, одумались.
Во первых: как теперь обозначить автомобиль, который должен привлечь к себе внимание, например буксировка одного авто другим, так же при опасности, например захватили авто и угрожая оружием вынуждают двигаться куда то. Учили в автошколе, что нужно привлечь внимание к себе, например включив свет, тогда ГАЙ на посту обязательно остановит и поинтересуется может нужна помощ. Перевозка людей в грузовых машинах, детей на автобусах и много других примеров. Теперь эти машины никак не выделятся из общего потока. Выше кто то сказал, что можно использовать спецсигналы, но могу разуверить, такие спецсигналы могут себе позволить только службы, которым они ооооочень нужны по причине огромнейшей дороговизны на лицензию.
Во вторых, заметными машины будут первые пару месяцев, пока к этому не привыкнут. В дальнейшем все будет так же как и было без света. Доказано уже неоднократно опытом ругих стран. Но скандинавы у себя ввели из-за погодных условий и весь Евросоюз как попугаи стали повторять. Бабло с чего то ведь брать нужно, а тут такая возможность подвернулась.

Добавлено через 7 минут

согласен с тем что несправедливо запретили самовольно устанавливать ДХО мало того штрафовать за это .

А я поддерживаю, что устанавливать должен специалист, потому что большинство включают их как угодно, но не так как положено. Как вечер наступает так и появляются "владельцы" самоустановленного ДХО в качестве дополнительного света. А ведь у ДХО световой поток бъет по глазам встречных почти как дальний свет. А если по правилам устанавливать(ставят очень немногие), то ДХО никогда не должны гореть вместе со светом.
Нет я не против самоустановки, но как проконтролировать, чтоб ставили правильно?

[Prorab]

Да не в оценке дело, кому такой маразм придётся до души. А в умении выждать и подготовится, вариантов много но не все выигрышные. Именно в период неразберихи, денег с простого люду снимают больше всего при отсутствии официальных комментариев и разъяснений. Так и кормятся, ГАИ себе рвут за невыполнение, а власть обогащается на недоразумениях.

[Prizrak]

думал уже не отписываться в этой теме ) вроде все сказано ...
но не удержался )
буксируемое авто едет с аварийкой и скоросто не выше 50 км/в час на галстуке флажки ну как бы такую процессию можно конечно не увидеть ... но это уже к окулисту

при перевозке детей на ТС вешается знак и их как правило везут колонной и с сопровождением я к тому что пару автобусов даже без фар проблемно прощелкать ... хотя нет ничего невозможного )

а людей возят можно сказать везде ) автобус тралик маршрутка .... и.т.д

при захвате машины ... ну от кто помешает захватчику просто сказать выруби свет мл...я и усьО ) а если он не отреагирует на свет то можно аварийку клацнуть то точно тормознут ) типа вдруг штраф слупить мона при движении с неисправностями ) или тупо перед постом ГАИ на встречку вылезти, дальним помигать как попало, или повилять типа синий, от и тормознут они ж тока и ждут малейшего повода ) так что вариантов кроме ближнего хватает

про погодные условия ... тогдаб ДХО желтыми были ... для тумана они как бы лучше

бабло брать с кого? Там автоконцернам это в обязаловку и я не думаю что авто с ДХО стоит на 1% дороже чем без них )))

Согласен, что кустарная установка должна соответствовать определенным стандартам, ибо 2 тусклых светодиода явно не являются ДХО, так что данный вопрос парламент и должен был рассматривать, вместо изобретения штрафов за ДХО самоустановленных.

по поводу слепит как дальний ... хочу себе такие ))

[Sanya]

я себе когда ставил дхо, на них было три провода, плюс, минус и плюс на ближний, свет включил, огни потухли и никого не слепишь, а потом их сперли

[Anndreykov]

Prizrak, Отписался вроде бы полностью, но я привел к примеру то, что по ПДД положено:

9.8. Во время движения механических транспортных средств в светлое время суток с целью обозначения транспортного средства, которое движется, ближний свет фар должен быть включен:
а) в колонне;
б) на маршрутных транспортных средствах, которые двигаются по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.8

(см. дополнение 1), навстречу общему потоку транспортных средств;
в) на автобусах (микроавтобусах), которые осуществляют перевозку организованных групп детей;
г) на большегрузных, крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, совершающих перевозку опасных грузов;".
гг) на буксирующем транспортном средстве;
д) в туннелях.
В условиях недостаточной видимости на механических транспортных средствах можно включить дальний свет фар или дополнительно противотуманные фары при условии, что это не будет ослеплять других водителей.

как теперь этот пункт расценивать?

бабло брать с кого?

Уже описано выше. Это бензин, лампы, работа автосервисов по замене ламп и т.д.(имелось ввиду ближний свет). Так что не перекручивай фразы.
Хотя оптика для выпускаемых авто стала дороже, и значительно, из за применения в них ДХО. Да и еще и надежность меньше стала из-за дополнительного узла.

Повідомлення відредагував Anndreykov: 25 квітень 2013 - 20:00

[maestro_9191]

Граждане, а может кто знает, где можно высказать и свою ноту протеста? У нас, блин, пока что демократия! И я против этого закона! А народ должен сам решать чего ему лучше, а что - хуже. Может ссылочку кто даст на публичное обсуждение на каком-нибудь правительственном сайте?

[Prizrak]

В общем как по мне пофиг ДТП с участием колоны автобусов с детьми или просто таврии с 1 водителем,и то и другое есть ДТП
если обозначить подсветкой типа ДХО все ТС то аварии можно избежать и я все таки не пойму неужели влом орбозначить себя на дороге для других
второй вопрос, что наши депутатыты не дают добро на самовольную установку ДХО и настаивают на включении ближнего света, но то второй вопрос...
и я все таки останусь при своем мнении ДХО помогут повысить безопастность движения

[LSasa]

думал уже не отписываться в этой теме ) вроде все сказано ...
но не удержался )
буксируемое авто едет с аварийкой и скорость не выше 50 км/в час на галстуке флажки ну как бы такую процессию можно конечно не увидеть ... но это уже к окулисту

А как показать буксируемому да и другим участникам ДД что собираешся перестроится или повернуть? А может прицепив прицеп тоже включить аварийку и ехать не более 50ти? Не тут как всегда думали жопой на которую одеты штаны с глубокими кармамами.
А процесию хорошо видно только сбоку, спереди и сзади не очень. Да и на практике встречал уникумов которые пытались вклинится между буксирующим и буксируемым да еще и возмущаться мол чего не пускаете (и ето несмотря на то что по правилам у одного включен свет у второго аварийка. так что хоть фароискатели поставите то одних слепить будет а вторые их в упор не увидят.
Хотя я уже давно за городом мотаюсь с включенными фарами. Задолго до того как ввели эти правила года 2 точно.

Повідомлення відредагував LSasa: 26 квітень 2013 - 13:43

[maestro_9191]

Дык, я тоже не против ДХО! С ними машинка выглядит симпатишнее, а если от этого кому-то на дороге еще и спокойнее, так это вобще айс! Вот только чтоб установку кустарную разрешили... Тут ведь смысл в ДХО какой? Слепить встречку! Не на дорогу светить, а в глаза! А дурное дело ведь нехитрое! Так что опасения властей, по-моему напрасны. А ссылочку что, так никто и не подскажет? Я голосовал бы за кустарную установку! Другой вопрос - это те, кто в Европу катается. Там кустарщина не пройдет. Но на Жигулях с их токсичностью в Европу вобще тяжело прорваться, так что ДХО в таком случае - далеко не единственная преграда.

[slavan]

да дурдом,но с нами то ладно а как будут дальнобойщики у них то фуры как елки светятся.

[AlexandrB]

Нет я не против самоустановки, но как проконтролировать, чтоб ставили правильно?

А как же ПТФ? Их по идее тоже надо контролировать, чтоб стояли правильно.... но ПТФ почему-то можно ставить кустарно, а ДХО нельзя... странно не так ли?

Вопрос по теме... собираюсь 1 мая ехать к родственникам. Собственно вопрос - конкретно 01.05.2013 ближний свет включать нужно или уже нет?

Повідомлення відредагував AlexandrB: 26 квітень 2013 - 16:02

[Alex =k211=]

я думаю лучше со включеным ближним светом,так на всякий случай.

[AlexandrB]

я думаю лучше со включеным ближним светом,так на всякий случай.

Да то понятно, то де-факто.. а так сказать де-юре?

[Anndreykov]

AlexandrB, просто большинство ПТФ ставят как противотуманки, а положено управлять ими так, чтоб при включении света они тухли. Нормальные(кетайский подвальный эксклюзив в расчет не беру) ночью так по глазам светят, что хуже дальнего.

Добавлено через 1 минуту

Вопрос по теме... собираюсь 1 мая ехать к родственникам. Собственно вопрос - конкретно 01.05.2013 ближний свет включать нужно или уже нет?

С 1 мая свет не нужен. Он нужен в зимнее время с 1 октября по 30 апреля.