Составили протокол: как действовать, куда и когда платить, обжаловать и т.д.

[Andriy_IF 13]

а как вариант - вообще не платить?

Если в другой области штрафонули?

На техосмотре вылезет?

[AMG 1]

Andriy_IF,вылезет, да ещё и вдвойне))

[sanya_dr 1]

RusskiyInok у меня была такая же ситуация, но я выиграл. Сейчас попробую выложить текст письма которое я отправлял в прокуратуру.

[sanya_dr 1]

заява прокурору

заява Кулакову.zip

[sanya_dr 1]

я отправлял прокурору области заказным письмом с описью и с уведомлением, мне пришёл ответ что будут разбираться. Через несколько дней пришёл гаишник с районого отделения взял показания под которыми я расписался, а также у моих свидетелей. ( многое гаишник не хотел писать, но я настоял и потом всё прочитал что он понаписывал). Потом ещё через несколько дней пришло письмо что моей вины нет, протокол и постанова анулированны. Вот и всё.

[tuner 1]

RusskiyInok,

Судя по описанию дело 100% будет выиграно,вопрос только хорошо составить исковое заявление

Тебе запись с визира показывали или просто сказали,что на него записали?

если они записали,и там видно что человек был на другой стороне дороги,интересно,хватит ли им ума передать видео в судведь в суде именно они должны будут доказывать,что ты нарушил а не наоборот

и еще ты подписывал, что идпс ознакомил с правами,предусмотренными конституцией и коап?

[Andriy_IF 13]

Позно уже. Два месяца прошло. 510х2 нехило.(

Так там еще мент и неправильный адрес написал.

 

А есть вообще всеукраинская база по висящим штрафам?

[alexdoc 13]

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає,...

 

Здесь гаишнеги правы 100%. Вопрос в другом, реально ли существует видеозапись?

[djurka 493]

А есть вообще всеукраинская база по висящим штрафам?

Есть. У гаишников

[Est 2]

Cегодня пришла ухвала, суд будет 28 мая!

Быстро что-то..

[RusskiyInok 3]

sanya_dr, большое спасибо! Жалоба очень толково составлена, некоторые моменты я использую.

 

 

 

tuner, фото с Визира мне не показали, а я не сообразил потребовать, хотя, по КУпАП имел право знакомиться с материалами дела. Сегодня иду в ГАИ за фото, юрист сказал, что должны выдать.

 

 

Что ознакомлен - подписал, т. к. ИДПС действительно говорил мне о моих правах; правда, когда я сам прочитал КУпАП, то увидел, что не о всех правах было сказано, ну да ладно.

 

alexdoc, "дати дорогу" - это не просто слова, а термин, точно определённый в п. 1.10. Часто водители не придают значения этому пункту, как вроде бы чисто декларативному, а зря. Без него невозможно правильное понимание п. 16.2, да и многих других пунктов ПДД.

[WAZ 300]

sash, Ты наверное плохо первое сообщение прочитал...

 

18 мая следующий суд))

Сегодня был последний суд)) Постанову скасували у відсутності складу мною правопорушення.

[wood100k 7]

Постанову скасували у відсутності складу мною правопорушення.

Петя, поздравляю! Молоток!

[WAZ 300]

Петя, поздравляю! Молоток!

 

Спс)) через 2 недельки только подьеду копию решения заберу на всякий случай тех. осмотр же в етом году

[Stalker-3 99]

WAZ,

поздравляю!!!!!!!

[Est 2]

WAZ,

Красава, так им, нужно их учить уму разуму..

Можешь про суд поподробней написать там только судья и гаишник были или еще кто?

Я так понял это такой-же суд как и при постановлении нарушений, куда заходишь на 5 минут, или посеръезней?!

[WAZ 300]

Красава, так им, нужно их учить уму разуму..

Можешь про суд поподробней написать там только судья и гаишник были или еще кто?

Я так понял это такой-же суд как и при постановлении нарушений, куда заходишь на 5 минут, или посеръезней?!

Ну етот посьерьездней так как ето апеляция. тут не они доказывали мою виновность, а я должен был доказать невиновность.

 

Пришел на суд, ответчик (Управление ГАИ житомерской обл) не явилось. и третее лицо тоже (ИДПС)

Судья спросил будем ли начинать суд, я согласился.

Судья прочитав исковое заявление попросил расказать мне как все было, я расказал.

Далее судья спросил, посигналил ли я людям которые шли по 1 полосе после того как перестроился во вторую, я ответил нет, так как небыло в етом необходимости.

Далее судья спросил люди шли вдоль дороги или поперек и был ли там пешеходный переход. Я ответил что переходя небыло и люди шли по первой полосе вдоль дороги.

Далее судья спросилкак я считаю правильно я зделал. Я сказал что на мое усмотрение правильно и без нарушения ПДД.

Далее судья спросил в каких случаях мне разрешается ехать во второй полосе. Ну я и ответил.

Далее судья спросил хочю ли я воспользоватся своими правами. Я сказал да и попросил опросить моего свидетеля который со мной сегодня приехал на суд и был во времья составления протокола. (Свидетель вписан в протокол)

Судьтя позвал свидетеля. опросил.

В конце судья спросил мое мнение по данному инциденту.

Я сказал что правонарушения в своих действиях не вижу действовал согласно действующих правил дорожного движения.

далее судья свалил на 10 минут до нарадчои комнаты. потом пришел и сказал.

блабалбла про права и законы далее говорит суд ухвалив позовну заяву, и виніс рішення постанову про стягнення штрафу у розмірі 425 грн скасувати, протокол відмінити. Дане рішеня може бути оскаржене у вищому апеляційному суді міста Киева на протязі 10днів. Суд оголошуєтся закритий!

[Est 2]

Ну ясно..

Чё-то мне подсказывает что мой дай с Кагарлыка тоже не приедет..

[WAZ 300]

Чё-то мне подсказывает что мой дай с Кагарлыка тоже не приедет..

Скорее всего не будет...

Тем более тебя остановил наверно какойто лейтенантик, а меня капитан))

Если что спрашивай, помогу что знаю.

Если интересно могу отсканить документы. (Протокол, позовну заяву)

[RusskiyInok 3]

С получением фотографии ничего не вышло. В ГАИ два окошечка, к ним очереди огромные, вне окошечек везде "Посторонним запрещено", можно было простоять целый день и узнать, что надо было в другое окошко и т. п.

Позвонил юристу, спросил, можно ли без фото? Пусть ответчик сам его в суд приносит.

Юрист ответил, что можно, но он не берётся составлять иск, не видя фото.

О общем, я решил отказаться и от попытки получить фото, и от того юриста.

Для начала составил и отправил заказным письмом жалобу на имя начальника ГАИ.

 

Начальнику Управління ДАІ<O:p</O:p

МВС України<O:p</O:p

в Миколаївській області <O:p</O:p

Погорєлову Г. В.<O:p</O:p

РусскогоИнока, який проживає за адресою<O:p</O:p

...

<O:p</O:p

 

СКАРГА<O:p</O:p

 

НА ПОСТАНОВУ В СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

<O:p</O:p

15 травня 2010 року я разом із ... та ..., що проживають у ..., рухався на своєму автомобілі ВАЗ 1118, номерний знак ВЕ 1741 АР, по м. Миколаєву. За кермом знаходився я, РусскийИнок. На вул. Великої Морської ми були зупинені інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаїв молодшим сержантом Галко Дмитром Івановичем, який склав відносно мене протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши це тим, що я порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 186134 від 15 травня 2010 р. було винесено постанову про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. <O:p</O:p

<O:p</O:p

Вважаю, що дії ІДПС мол. сержанта Галко Д. І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення й винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконними, оскільки порушення Правил дорожнього руху з моєї сторони не було.<O:p</O:p

По суті справи обставини були такі:<O:p</O:p

Я рухався по вул. Нікольскої з боку Яхт-Клубу й на сигнал світлофора, що дозволяє рух, повернув праворуч на вул. Велику Морську. При цьому на проїзній частині вул. Велика Морська пішоходів не було.<O:p></O:p>

У той момент, коли я виїхав на Велику Морську, з лівої від мене сторони дороги пішохід вийшов на проїзну частину.<O:p></O:p>

Згідно п. 16.2 Правил дорожнього руху, при повороті водій повинен дати дорогу пішоходам, що переходять проїздну частину, на яку він повертає.<O:p</O:p

При цьому «дати дорогу» є терміном, суть якого роз'яснює п. 1.10 Правил дорожнього руху:<O:p</O:p

«дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість».<O:p</O:p

Оскільки пішоходу, що почав перехід і перебував на лівій стороні проїзної частини, мій автомобіль, що вже виїжджав з місця переходу, не представляв перешкоди або небезпеки, я продовжив рух по вул. Великої Морської. Пішохід, у свою чергу, продовжив переходити проїзну частину, не міняючи напрямку руху або швидкості.<O:p</O:p

Ураховуючи визначення «дати дорогу», дане в п.1.10 ПДР, слід вважати, що в даному випадку ніякої небезпеки для пішохода не створювалося. Боковий інтервал до пішохода також був безпечний. За таких умов обов’язку водія зупинятися не існувало.<O:p</O:p

Незабаром я був зупинений ІДПС мол. сержантом Галко В. І., який обвинуватив мене в порушенні п. 16.2 Правил дорожнього руху.

На мої пояснення, що пішохід не був змушений змінити напрямок руху або швидкість, мол. сержант Галко В. І. відповів, що якби пішохід був змушений змінити напрямок руху або швидкість, то він, ІДПС Галко В. І., забрал би в мене права, а так тільки складе протокол.<O:p</O:p

Тим самим мол. сержант Галко В. І. у найкращому разі показав своє незнання п. 1.10 Правил дорожнього руху, а в гіршому - перевищив свої повноваження, привласнивши собі право не звертати уваги на «незручні» для нього пункти Правил дорожнього руху.<O:p</O:p

Мою пропозицію опитати свідків, що перебували в моєму автомобілі, мол. сержантом Галко В. І. було відкинуто, також він відмовився внести їхні прізвища, як свідків, до протоколу.

Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.<O:p</O:p

Також у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким нібито не було надано дорозі. Між тим, у відповідності до ст. 269 КУпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст. 272 КУпАП є свідком. У відповідності до ст. 256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися в протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих або свідків.) У відповідності до ст. 251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Неприлучення до справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності в справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити про доведеність правопорушення не можна.

Більше того, моє право давати пояснення (ст. 268 КУпАП) було перетворено на фарс: поки я записував до протоколу свої пояснення, ІДПС Галко В. І. встиг скласти постанову в справі адміністративного правопорушення й визначити міру покарання.<O:p</O:p

У такий спосіб «розгляд справи» звелося до складання постанови. Не були виконані вимоги ст. 280 КУпАП по розгляду всіх обставин справи, зігнорований п. 1.10 ПДР, що визначає ключовий у цьому випадку термін «дати дорогу».<O:p</O:p

При цьому залишилось ніяк не обґрунтованим рішення ІДПС Галко В. І. про призначення саме максимального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Залишається тільки припустити, що він керувався відчуттям ворожості до водія, який не визнавав неіснуючого порушення й доводив свою правоту із ПДР у руках.<O:p</O:p

За цих обставин вважаю, що дії інспектора ДПС мол. сержанта Галко Д. І. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 186134 від 15 травня 2010 р. і винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ 122734 від 15 травня 2010 р. провадилися з порушеннями чинного законодавства, є необґрунтованими, протиправними, незаконними, а винесені ним рішення підлягають скасуванню.<O:p</O:p

<O:p</O:p

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПРОШУ:

1. Протокол про адміністративне правопорушення ВЕ 186134 від 15.05.2010 і постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ 122734 від 15.05.2010 скасувати.<O:p</O:p

2. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у моїх діях складу правопорушення.<O:p</O:p

<O:p</O:p

<O:p</O:p

ДОДАТКИ:<O:p</O:p

1. Пояснення свідка ...<O:p</O:p

2. Пояснення свідка ...

<O:p</O:p

<O:p</O:p

18 травня 2010 р.

Подпись.

 

***

 

...<O:p</O:p

який проживає за адресою<O:p</O:p

...<O:p</O:p

 

<O:p</O:p

 

 

ПОЯСНЕННЯ<O:p</O:p

 

 

до скарги РусскогоИнока від 18.05.10<O:p</O:p

 

<O:p</O:p

15 травня 2010 р. я був пасажиром автомобіля ВАЗ 1118, яким керував РусскийИнок, і був свідком подій, що послужили приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення й постанови в справі про адміністративне правопорушення.<O:p</O:p

Крім того, коли інспектор ДПС зупинив автомобіль, я вийшов із нього й був присутній при складанні протоколу й винесенні рішення в справі.<O:p</O:p

Свідчу, що факти, викладені в скарзі РусскогоИнока, є вірними, як в описі дорожньої обстановки, так і в описі дій інспектора ДПС при розгляді справи.<O:p</O:p

<O:p</O:p

18 травня 2010 р.<O:p</O:p

 

***

...,<O:p</O:p

яка проживає за адресою<O:p</O:p

...<O:p</O:p

 

<O:p</O:p

 

 

ПОЯСНЕННЯ<O:p</O:p

 

 

до скарги РусскогоИнока від 18.05.10<O:p</O:p

 

<O:p</O:p

15 травня 2010 р. я була пасажиром автомобіля ВАЗ 1118, яким керував РусскийИнок, і була свідком подій, що послужили приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення й постанови в справі про адміністративне правопорушення.<O:p</O:p

Свідчу, що при повороті з вул. Нікольскої на вул. Велика Морська на проїзній частині вулиці поблизу автомобіля, яким керував РусскийИнок і в якому я їхала, пішоходів не було.<O:p</O:p

<O:p</O:p

<O:p</O:p

18 травня 2010 р.<O:p</O:p

<O:p</O:p

 

Добавлено через 1 час 25 минут

Ходил в суд подать иск, первый блин вышел комом.

Надо было взять с собой паспорт, а к иску, кроме копий оспариваемого решения и протокола, что очевидно, - ещё и копию своего паспорта, прав и свидетельства о регистрации машины.

Надо идти завтра с паспортом и всеми копиями.

Змінено 19 травня 2010 користувачем RusskiyInok

[sanya_dr 1]

RusskiyInok не трать время на суды, просто всё это отправь]прокурору Николаевской области, через прокурора будет намного быстрей и эффективней. Проверено.

[Est 2]

Спс, моя заява выше, он типа старшина.

[tuner 1]

С получением фотографии ничего не вышло. В ГАИ два окошечка, к ним очереди огромные, вне окошечек везде "Посторонним запрещено", можно было простоять целый день и узнать, что надо было в другое окошко и т. п.

думаю что никто бы запись в гаи не предоставил,так что правильно отказался от этого дела

если идпс правда фиксировали нарушение на визир,то там будет не фото,а видеозапись,а выгодные им фотографии они получают из кадров видео(в случаях с письмами счастья,например),хотя в суд предоставляют видео,если оно у них сохранится

 

Ходил в суд подать иск, первый блин вышел комом.

 

лучше в суд документы отправлять заказным письмом,чтобы не бегать,а то у них вроде еще и неприемные дни бывают

 

RusskiyInok

еще идпс нарушил твои права,предусмотренные ст.33 коап,т.к. при вынесении штрафа не учел твое материальное положение,смягчающие обстоятельства и т.д.,это тоже нужно обязательно отразить в заявлении

Змінено 19 травня 2010 користувачем tuner

[RusskiyInok 3]

RusskiyInok не трать время на суды, просто всё это отправь прокурору Николаевской области.

Я тоже думал, как лучше? Судя по чужому опыту, в суд тропинка более проторенная, и наши юристы (с предприятия, где работаю) советовали в суд. В общем, решил в суд.

 

Добавлено через 3 минуты

RusskiyInok, Блин, пока прочитал, думал глаза повылазят от мелькающих красных языков. По теме, считаю что кроме закрытия дела и отмене постановления, нужно еще просить о высшей мере наказания гаишника

 

1. Что за языки? Какие-то "артефакты", возникшие из-за того, что я переносил текст из ворда?

У меня IE, всё нормально. Если что не так, извини.

 

2. О наказании гаишников можно будет говорить потом, если будет признана моя правота.

 

Добавлено через 1 час 56 минут

если идпс правда фиксировали нарушение на визир,то там будет не фото,а видеозапись,а выгодные им фотографии они получают из кадров видео(в случаях с письмами счастья,например),хотя в суд предоставляют видео,если оно у них сохранится

 

лучше в суд документы отправлять заказным письмом,чтобы не бегать,а то у них вроде еще и неприемные дни бывают

 

еще идпс нарушил твои права,предусмотренные ст.33 коап,т.к. при вынесении штрафа не учел твое материальное положение,смягчающие обстоятельства и т.д.,это тоже нужно обязательно отразить в заявлении

 

Правда фиксировали. Пока я там объяснения писал, лейтенант, из машины в Визир глядючи, дал команду мл. сержанту остановить ещё и другую машину.

Видео в суд? - Что-то я перестал чувствовать себя таким уж белым и пушистым .

Разумеется, той женщине, что находилась сбоку от моей машины, никакой опасности от меня не было, но, возможно, что ей пришлось сбавить шаг, пока я проезжал переход. (Быстрее надо было ехать, тогда и препятствия никому бы не создал! (Шутка). ). Т. е. какие-то признаки нарушения, если быть совершенно честным, были. А по-сути - совесть чиста. Но впредь буду осторожней.

 

Так что, в суд могут прислать не фотографию, а видео? И где/как его смотрят?

Присутствует ли ГАИшник или видео присылают почтой/курьером? Если присутствует, то сам инспектор или специальный представитель (иск составлен не на инспектора, а на ГАИ)?

Можно ли по видео понять, находится ли пешеход рядом с машиной или машина ближе к месту съёмки, а пешеход - дальше?

Последний вопрос для меня важен, поясню его, если непонятно изложил.

Допустим, машина уже проехала от перекрёстка 20 м. А возле перекрёстка дорогу переходит пешеход. Т. е. он находится не только сбоку от машины, но и в 15 метрах за ней.

Если ГАИ ведут съёмку с 70 м, можно ли по видео понять, что пешеход за машиной, а не рядом с ней?

 

***

 

Иск в суд сдал. Сказали через десять дней узнать, какому судье будет назначено дело. Наши юристы говорят, что результат, скорее всего, будет зависеть от того, какому судье попадёт дело.

Змінено 20 травня 2010 користувачем RusskiyInok

[Voodoo Child 9]

RusskiyInok, попробуй еще поискать пояснения к ПДД. Нам автошколе говорили как-раз по этой ситуаци, что если пешеход находится на другой стороне дороги, то нифига ты не обязан останавливаться и его пропускать. И в этих пояснениях это прописано.