Составили протокол: как действовать, куда и когда платить, обжаловать и т.д.

RusskiyInok · 20 травня 2010

Valvalych, есть у меня эта книга, ПДД с комментариями.

Я ею больше разочарован, чем доволен, хотя по отдельным вопросам познавательно.

Книга, во-первых, неофициальная, хотя и довольно солидная: авторы - преподаватели Харьковского автодорожного института или как он там сейчас называется, имеют учёные степени.

Во-вторых, и это главное, чувствуется, что авторы очень боялись быть втянутыми в какие-нибудь разбирательства, поэтому старались ничего "лишнего" не сболтнуть, тасовали те же слова, что есть в ПДД, вроде что-то писали, а новой информации нет. В общем, "верёвка - это вервие простое", на таком уровне, плюс картинки.

Было там рассуждение на ту тему, что можно, в определённых ситуациях, ехать одновременно с имеющим преимущество, если это не создаст того-то и того-то, примеры см. на картинках. Какая-то конкретика была про поворот налево одновременно со встречным. И то, вся суть была на картинке, из текста никакой связной цитаты выдернуть не получалось.

Про пешеходов конкретно не было. Т. е. по сути понятно, что одновременно можно, но чтобы сказать, что на стр. такой-то сказано, что... - такого нет.

Сейчас, правда, в эту книжку не заглядывал, может, а каких-то деталях и ошибаюсь. Но это не так уж и важно, потому что - для суда эта книжка не аргумент. Можно было бы как-то подвязать к жалобе в ГАИ, да там и так три страницы получилось, раздувать объём ещё больше - смысла, думаю, нет.

Добавлено через 7 минут

В общем, пока всё. Что написал, то написал, жалобу в ГАИ отправил, иск в суд сдал. Остаётся ждать.

Иск в общих чертах повторяет суть выложенной выше жалобы, но чуть смягчён в формулировках (судебная этика, так сказать).

Добавил два абзаца про Визир (уже после написания жалобы вдохновился одним примером из инета и, творчески доработав, включил в иск).

Если кого заинтересует, выложу.

Змінено 20 травня 2010 користувачем RusskiyInok

tuner · 20 травня 2010

Видео в суд? - Что-то я перестал чувствовать себя таким уж белым и пушистым .
Разумеется, той женщине, что находилась сбоку от моей машины, никакой опасности от меня не было, но, возможно, что ей пришлось сбавить шаг, пока я проезжал переход. (Быстрее надо было ехать, тогда и препятствия никому бы не создал! (Шутка). ). Т. е. какие-то признаки нарушения, если быть совершенно честным, были. А по-сути - совесть чиста. Но впредь буду осторожней

ничего страшного,когда я судился из-за письма счастья в суде на первом заседании мне показали видео моей машины,едущей 83 км/ч в городе,после просмотра видео судья спросила не желаю ли я отозвать свой иск?я ответил,что нет,хотя и нарушение было явно видно.

даже если нарушение было,но протокол составлен с нарушением норм и прав водителя он подлежит отмене,так что бояться не нужно,идпс как работник милиции должен сам быть примером и не нарушать....

Так что, в суд могут прислать не фотографию, а видео? И где/как его смотрят?
Присутствует ли ГАИшник или видео присылают почтой/курьером? Если присутствует, то сам инспектор или специальный представитель (иск составлен не на инспектора, а на ГАИ)?

Можно ли по видео понять, находится ли пешеход рядом с машиной или машина ближе к месту съёмки, а пешеход - дальше?

будет видео,просматривают на ноутбуке у судьи(но это в случае,если гаи направит его в суд)

гаишник может прийти,а может и нет

в ответчиках помоему нужно было указать и гаи,и непосредственно инспектора,который составил протокол

что можно понять из видео можно только гадать,если не посмотреть это видео

2-ешник · 20 травня 2010

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style><o></o><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> 2.1 "Уступить дорогу". Водитель должен дать дорогу транспортным<o></o> средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, которые двигаются по главной дороге.<o></o>

Эта норма не относится к делу.

Т.к. пешеходу невозможно "уступить дорогу" на пешеходном переходе -- пешеход не движется по проезжей части, а пересекает её.

Есть правила проезда перекрёстков

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> 16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворячивая в правую сторону или в левую сторону, должен дать дорогу пешеходам, которые переходят<o></o>
проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, которые<o></o>

двигаются прямо в попутном направлении.<o></o>

Есть правила проезда пешеходных переходов

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> 18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому<o></o>
пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в<o></o>

случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может<o></o>

быть создано препятствие или опасность.<o></o>

зы: пешеходный переход это и в т.ч. кусок тротуара ограниченный знаком перехода

Для справки

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населенном<o></o>
пункте, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, со всеми<o></o>

расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами,<o></o>

надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации<o></o>

дорожного движения, и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем<o></o>

полосы отвода. Этот термин включает также специально построенные временные дороги,<o></o>

кроме произвольно наезженных дорог (колей);<o></o>

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> проезжая часть - элемент дороги, предназначен для движения нерельсовых транспортных<o></o>
средств. Дорога может иметь несколько проезжих частей, границами которых являются<o></o>

разделительные полосы;<o></o>

<o></o>

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> разделительная полоса - выделенный конструктивно или с помощью сплошных линий<o></o>
дорожной разметки 1.1 или 1.2 (см. дополнение 2) элемент автомобильной дороги,<o></o>

которая разделяет сопредельные проезжие части. Разделительная полоса не предназначена<o></o>

для движения или стоянки транспортных средств. При наличии на разделительной полосе<o></o>

тротуара на нем разрешается движение пешеходов;<o></o>

Так вот. Из вышеизложенного следует:

Если пешеход , в момент подъезда транспортного средства к пешеходному переходу, не находился на твоей проезжей части (не пересёк осевую), и ты не создавал пешеходу препятствий или опасности на твоей проезжей части, то идпс НЕ прав.

Даже если дорожной разметки нет, то автомобиль двигался в своей полосе (есть про это в пдд, лень искать))

идпс попутал (может даже специально? :bm: ) понятия "дорога (улица)" и "проезжая часть"

Кроме того:

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Claptop%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C03%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> 4.14. Пешеходам запрещается:<o>></o>>
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;<o>></o>>

Так что, если ты выехал на пешеходный переход раньше чем пешеход ступил на твою сторонупроезжей части, то идпс должен был наказать пешехода.

идпс этого не сделал, тем нарушил свои должностные обязанности.

Остаются вопрос: что на видео?

зы: пытаются разводить по понятиям, а сами о понятиях понятия не имеют :multi:

RusskiyInok · 25 травня 2010

2-ешник, прежде всего спасибо за внимание и большой труд по разбору ситуации!

Очень интересное и необычное толкование.

Но насчёт того, что "уступить дорогу" можно только транспортному средству, тут ты неправ.

Поскольку я поворачивал, то меня обвинили не нарушении правил проезда перехода, а в нарушении правил проезда перекрёстков, п. 16.2:

16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрёстках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо в попутном направлении.

1.10. ...уступить дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость

Т. о. уступать дорогу можно и пешеходам, а не только транспортным средствам .

"Остаётся вопрос: что на видео?" - Да. Жаль, что не попросил показать, по закону имел право знакомиться со всеми материалами дела.

Теперь буду ждать суда.

tuner, спасибо за разъяснения!

в ответчиках помоему нужно было указать и гаи,и непосредственно инспектора,который составил протокол

Да, из инета я знаю, что так делают, но наши юристы дали мне проверенный образец, где ответчиком было указано только ГАИ.

Может быть, тут играют роль какие-то местные традиции?

Во всяком случае лично от инспектора мне ничего не надо, и в суд вроде бы приняли в таком виде, как есть.

Est · 28 травня 2010

Cегодня был суд.

Инспектор не явился.

Постанову скасовано!

WAZ · 28 травня 2010

Cегодня был суд.
Инспектор не явился.

Постанову скасовано!

Гуд :ay:

RusskiyInok · 31 травня 2010

WAZ, Est, поздравляю!

Кстати, для общей пользы внесу поправочку:

Ну етот посьерьездней так как ето апеляция. тут не они доказывали мою виновность, а я должен был доказать невиновность.

Это не совсем так.

Действительно, на административные дела не распространяется презумпция невиновности, принятая в уголовном праве, и каждая сторона самостоятельно должна доказывать свою правоту. Это зафиксировано в ст. 71, п. 1 Кодекса адимнистративного судопроизводства Украины (КАСУ).

Но!

КАСУ, Стаття 71. Обов'язок доказування

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Т. о., при обжаловании в суде ГАИшного постановления о штрафе ГАИшники должны представить доказательства своей правоты. Истец может настаивать на своей невиновноси просто на том основании, что у ответчика (ГАИ) нет доказательств вины истца.

RusskiyInok · 31 травня 2010

1. Сегодня позвонила девушка из ГАИ, предложила в удобное для меня время прийти присутствовать при рассмотрении моей жалобы. Отказался, сославшись на невозможность уйти с работы, попросил рассмотреть без меня, ответ прислать по почте.

2. Назначили судью и дату суда - 1 июля.

Суд экономит на почтовых расходах: попросили завезти самому копию иска в ГАИ и получить отметку о получении. Поеду, отвезу.

Jemen · 31 травня 2010

это зря, обычно рассмотрение админ дела, в отсутствие ответчика ведет автоматом к штрафу...

Est · 31 травня 2010

RusskiyInok,

Cпс

В реале там такой бардак, они сами нифига не знают.

Когда я пришёл - судья сказала - нефиг ездить где-попало, у тебя права надо забрать.

Правил они незнали вобще, раз 5 объяснял что знак не в моей зоне видимости и что я не вижу знаки насквозь, бред короче..

2-ешник · 31 травня 2010

в отсутствие ответчика ведет автоматом к штрафу...

к сожалению, да

по поводу "уступить", я смотрел в старую редакцию ПДД. В новой так как ты написал.

Но суть

Если пешеход , в момент подъезда транспортного средства к пешеходному переходу, не находился на твоей проезжей части (не пересёк осевую), и ты не создавал пешеходу препятствий или опасности на твоей проезжей части, то идпс НЕ прав.

RusskiyInok · 31 травня 2010

Jemen, может, я нечётко описал ситуацию? - Сейчас напишу подробнее.

В суд я, конечно, пойду.

Отказался я идти в ГАИ на рассмотрение моей жалобы.

В ГАИ жалобу писал без каих-либо надежд, просто, чтобы "возвысить голос протеста", была такая формулировка в советских газетах по поводу притеснений трудящихся в кап. странах.

Я не слышал ни об одном случае, когда в ГАИ отменяли вынесенный штраф и при этом ключевую роль играло присутствие жалобщика.

Правда, слышал/читал о двух случаях (оба у нас в Николаеве), когда вопрос решался компромиссом: "несправедливый" ГАИшник сам оплачивал штраф, а водитель в обмен писал заявление, что он рассмотрением своей жалобы удовлетворён и претензий к ГАИ не имеет.

Я для себя решил, что если вдруг мне будет предложен такой вариант, всё равно откажусь.

Зачем тогда туда идти? Чтобы испытать психологическое давление хороших ГАИшников на плохого водителя?

Такими вот соображениями руководствовался...

2-ешник, насчёт осевой я не уверен. Если по сути, чисто между нами, то насколько я помню, там была патовая ситуация: пешеход пошёл, я притормозил и оказался у него на пути. Пешеход приостановился или, может быть, на какое-то время вообще остановился на середине дороги (разметки там нет, движение одностороннее), потому что моя, почти стоящая машина, загородила ему дорогу. Интервал до него был метра три-четыре. Ну, я и поехал дальше, не задний ход же давать?

Т. е. признаки нарушения есть.

Опасности для пешехода не было, но формально инспектор прав: была бы опасность - была бы аварийная обстановка, со всеми вытекающими последствиями, а так "только" нарушение.

Сам для себя я трактую это, как "случайность, неизбежная на море", есть такой красивый термин в морском праве.

Ну, а за отмену штрафа буду воевать в суде.

yurecgod · 31 травня 2010

Ну написано красиво...как не юрист не могу сказать граммотно или нет

ну пожелаю удачи!

RusskiyInok · 2 червня 2010

Когда учился в школе, читал высказывания великих писателей о том, что они, когда им приходят в голову какие-то мысли, не могут успокоиться, пока не перенесут эти мысли на бумагу.

Тогда я относился к таким высказываниям скептически, а сейчас понял: только начни писать, потом уже не остановишься, графомания-с...

Вот написал уже жалобу в ГАИ, иск в суд, а чувства, что высказано всё, не было.

Сегодня понял почему.

Я всё жаловался и оспаривал решение младшего сержанта такого-то, как будто он виновник всего происшедшего.

Юридически иначе я поступить и не мог: он вынес постановление, его я и оспариваю.

Но фактически команду-то отдавал лейтенант, так и не вылезший из ГАИшной машины, и вот, он вроде и не при чём.

Неправильно это.

Решил исправить , написал жалобу на его бездействие.

На сам штраф или его отмену это никак повлиять не может, просто решил высказаться, пусть читают.

Дальше будет много букв, можно не читать, но выложу, вдруг найдутся ценители моего скромного писательского таланта :bv: :ah: :

Начальнику Управления ГАИ<O:p</O:p

МВД Украины<O:p</O:p

в Николаевской области<O:p</O:p

Погорелову Г. В.<O:p</O:p

РусскогоИнока, проживающего по адресу...

<O:p</O:p

ЗАЯВЛЕНИЕ

<O:p</O:p

15 мая <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter w:st="on" ProductID="2010 г">2010 г</st1:metricconverter>. в районе перекрёстка улиц Никольской и Большая Морская я, как водитель автомобиля, был остановлен инспектором ДПС ОГАИ по ОАТ г. Николаев младшим сержантом Галко Дмитрием Ивановичем, который обвинил меня в нарушении п. 16.2 ПДД и составил относительно меня протокол об административном правонарушении ВЕ 186134 от 15.05.2010 и постановление по делу об административном правонарушении ВЕ 122734 от 15.05.2010.

<O:p</O:p

Себя я виновным в нарушении ПДД не считаю, о чём в установленные законом сроки подал жалобу на Ваше имя и обратился с иском в суд.

<O:p</O:p

Сейчас я не буду останавливаться на вопросах своей вины или невиновности, а, независимо от этого, должен обратить Ваше внимание на действия, точнее, бездействие офицера, очевидно, старшего наряда, в который входил мл. сержант Галко Д. И.

<O:p</O:p

Меня удивило, что старший по званию офицер (его фамилия осталась для меня неизвестной) в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принял, оставаясь в служебном автомобиле и наблюдая за перекрёстком через прибор «Визир».

<O:p</O:p

Т. о. старший по званию и, очевидно, более опытный, образованный и юридически грамотный сотрудник, взял на себя техническую сторону вопроса, а решение о виновности или невиновности человека оставил на усмотрение младшего сержанта.

<O:p</O:p

Для понимания и оценки такой ситуации будет уместна следующая аналогия: врач взял на себя управление электрокардиографом, а установление диагноза и назначение лечения больному поручил медсестре.

<O:p</O:p

Я понимаю, что формально закон нарушен не был и ИДПС Галко Д. И. имел право на рассмотрение дел подобного рода.

<O:p</O:p

Непонятно другое – самоотстранённость старшего наряда, невыполнение им требований п.п. 6.32.1, 6.32.2, 6.32.3, 6.32.5 Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД (Приказ министра МВД № 111 от 27.03.2009).

<O:p</O:p

Такому бездействию старшего наряда, если не считать обыкновенной халатности, могут быть только два объяснения:

<O:p</O:p

1. Технически сложный и дорогой прибор «Визир» для сотрудников ГАИ представляет большую ценность, чем вопрос виновности или невиновности человека. При таком подходе вполне логично, что более опытный сотрудник работает с «железом», а менее опытный – с людьми.

<O:p</O:p

2. Старший наряда понимал, что фактически нарушения ПДД не было, а рассмотрение административного дела ведётся с многочисленными и грубыми процессуальными нарушениями. В этой ситуации офицер предпочёл спрятаться от возможной ответственности за спиной подчинённого ему младшего сержанта.

<O:p</O:p

Считаю такое положение дел совершенно недопустимым, противоправным и неприемлемым в моральном отношении.

<O:p</O:p

В связи с изложенным, прошу:

<O:p</O:p

1. Выявить личность офицера – старшего наряда, о котором идёт речь, и дать оценку его действиям.

<O:p</O:p

2. О принятых мерах сообщить мне письменно в срок, установленный Законом Украины «Об обращениях граждан».

<O:p</O:p

2 июня <st1:metricconverter w:st="on" ProductID="2010 г">2010 г</st1:metricconverter>.

<O:p</O:p

подпись

<O:p</O:p

Змінено 2 червня 2010 користувачем RusskiyInok

Ria · 2 червня 2010

Народ, из личного опыта скажу, что все мои иски об обжаловании административных протоколов были удовлетворены, главное правильно писать в самом протоколе. Так что если кому нужна помощь не стесняйтесь.

RusskiyInok · 3 червня 2010

Так что если кому нужна помощь не стесняйтесь.

Спасибо. Заглядывай в этот раздел, если что, все мы сюда пишем. От помощи, думаю, при нужде никто не откажется.

sanya_dr · 3 червня 2010

Молодец! Дрюкать надо этих гоблинов.

Ria · 4 червня 2010

RusskiyInok,заглядывать я конечно буду, но зачастую хороший совет, лучше српзу заменить грамотно написанной жалобой.

RusskiyInok · 7 червня 2010

Получил ответ на свою первую жалобу.

ГАИ, естественно, считает, что нарушение было, штраф наложен правомерно и напоминает, что надо поспешить с его оплатой .

Вот их аргументация:

"Згідно "Коментарів до Правил дорожнього руху" - видавництво "Радуга", Київ, 2002: на пішохідних переходах пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони почали рух по пішоходному переходу. Таким чином, водій повинен врахувати можливі маневри пішохода на пешеходному переході (пішохід може зупинитись, передбачаючи небезпеку - побігти) та передбачити можливий розвиток ситуації: якщо є вірогідність, що шляхи руху пішоходу (незалежно від того як він рухається) таранспортного засобу можут пересекатись - виключити дану ситуацію та надати переваги в русі пішоходам.

Порушення Вами вимог ПДР було зафіксовано за допомогою приладу фотофіксації "Візір". З наданих фото чітко відно, що пішохід знаходится на переході, здійснює рух в напрямку Вашого автомобіля, але Ви не зупиняєтесь та продовжуєте рух."

По крайней мере, позиция ГАИ стала ясна.

Будем ждать суда.

2-ешник · 7 червня 2010

З наданих фото чітко відно, що пішохід знаходится на переході, здійснює рух в напрямку Вашого автомобіля, але Ви не зупиняєтесь та продовжуєте рух."

разглядеть бы эти фото до суда... решает всё взаимное положение автомобиля и пешехода.

Если в материалах суда они есть, имеешь право ознакомиться до суда

RusskiyInok · 8 червня 2010

2-ешник, поближе к дате суда узнаю, прислало ли ГАИ возражения на иск и какие материалы к этому возражению приложены.

Правда, насколько я понимаю, что они могут ничего не присылать, а просто прийти со своими материалами.

Тогда мне надо будет заявить ходатайство о том, чтобы ознакомиться с поданными возражениями.

Из того ответа, что они мне прислали, видно, что они не хотят рассматривать вопрос об уступлении дороги в свете определения, данного, в п. 1.10 ПДД, а, как ты точно выразился раньше, хотят решать вопрос "по понятиям".

Понятие их состоит в том, что при повороте на перекрёстке нельзя двигался тогда, когда пешеход переходил дорогу, независимо от расстояния, скорости и т. п.

Т. о. о фактической стороне дела спора нет, спор о том, является ли эта ситуация нарушением п. 16.2?

В этой ситуации я беспокоюсь только о том, захочет ли судья рассматривать вопрос по-существу и беспристрастно?

Змінено 8 червня 2010 користувачем RusskiyInok

Voodoo Child · 8 червня 2010

Згідно "Коментарів до Правил дорожнього руху" - видавництво "Радуга", Київ, 2002

А что за статус у этого "документа", на который они ссылаются?

Может имеет смысл доподлинно узнать, а потом приобщить к делу их ответ с тем, чтобы показать, чем рукаводствовался ИДПС при вынесении решения по делу? А между тем должны действовать только на основании законов и подзаконных актов.

Ну и однозначно нужно вытребовать с них материалы по делу. Ты имееш право с ними ознакомиться до суда.

Змінено 8 червня 2010 користувачем Voodoo Child

RusskiyInok · 8 червня 2010

Valvalych, спасибо за внимание.

Думаю, нет смысла "грузить" суд приобщением ГАИшного письма, почти уверен, что ГАИ что-то подобное и так напишут в своём возражении на мой иск.

Насчёт материалов по делу...

Ты прав, конечно, но ради пары фотографий обивать пороги... Не буду. (Тем более, что ДАИтели сами приглашали на разбор жалобы, а я отказался).

В суд зайду заранее, если ГАИ пришлют туда своё "заперечення" по почте, то, конечно, попрошу почитать.

Если нет, то буду ходатайствовать о возможности ознакомиться уже в ходе заседания.

Вообще, как я понял, в разных судах и у разных судей рассмотрение очень по-разному проходит.

У кого-то 15 мин - и решение принято.

А если всё по-серьёзному, то на первом, предварительном, заседании произойдёт ознакомление с позицией сторон и будет назначено другое заседание.

Так что, если всерьёз и надолго, то время подумать ещё будет.

А если по-быстрому, то я тоже, в общем-то, готов, просто, говорят, при таком варианте решение больше от настроения судьи зависит...

Змінено 8 червня 2010 користувачем RusskiyInok

ANGEL · 8 червня 2010

Одноклубники! подскажите что будет если не явиться на суд. суд назначен на 15.06. а с роботы не отпустят, завал полный.

WAZ · 8 червня 2010

ANGEL, решение вынесут без тебя не в твою пользу...

В уде дают справку для работы что т в такоето времья был на суде.

Составили протокол: как действовать, куда и когда платить, обжаловать и т.д.

Рекомендовані повідомлення

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Поділитися повідомленням

Посилання на повідомлення

Поділитися на інших сайтах

Будь ласка, увійдіть для коментування