Ваше отношение к подобной установке задних фонарей

[All!@nce 372]

 

Будут ли к ним придиратся гайцы

 

Имеют полное право, как минимум предупредить Вас о том, что это может негативно

отобразится на безопасности движения

----------------

насколько вообще законно

совсем не законно

 

И последнее,те кто имел опыт использования подобного типа продукции,на сколько хорошо их видно

Фонари видно хорошо, их сигналов не очень. Ответственность въезда взад запросто ляжет на плечи владельца тонированного зада.

[Солекс Делортович 825]

троллят вас, а вы ведётесь

[w-126 634]

троллят вас, а вы ведётесь

 

Не могу не согласиться.

 

Только "вас" пишут с большой буквы.

[Солекс Делортович 825]

w-126, "Вы" тоже

[Лукаш1 477]

Только "вас" пишут с большой буквы.

это тоже троллинг) потому как писать с большой буквы можно, но не обязательно и ошибкой не считается, я всегда пишу с маленькой, потому как считаю это лишним по крайней мере при общении на форуме.

Минутка GrammarNazi:)

[vegas 584]

Я вроде бы уже примеров понаприводил

это не примеры,это твои мысли по данному вопросу,и не больше

тоже и в отношении

 

с точки зрения закона все описал.

ну какого закона? просто тебе так кажется,вот и все

Я понимаю,что тебе хочется ,чтоб и на самом деле было так,как тебе кажется.Но,увы,так бывает не всегда,даже наверно очень редко

А вот за искренность-спасибо

 

логика, которая мне вообще непонятна

непонятна тебе логика-так и не мучайся,гараздо важнее,что остальным-понятно.

[zootechnik 811]

Я вас помирю - виноваты оба:

Сзади - дистанция и безопасная скорость

Спереди - вмешательство в свотовые приборы

а теперь главное - в зависимости од того, как менты составят карту проишествия, или водители складут европротокол суд примет решение, виноваты оба, только задний, только передний - как писали выше, можеш быть сто раз прав, но суд может решить все по другому.

Никому не дай боже не рекомендую проверять....

[vegas 584]

даладна

два автомобиля-учасники ДТП,один из них-нормальный.Второй вообще не должен был находится на дороге (его эксплуатация запрещена ПДД).Кто будет виноват?

[zootechnik 811]

Кто будет виноват?

но суд может решить все по другому.

как то так, проверять не рекомендую....

[Emissions 1 500]

Кто будет виноват?

смешной ты однако, если въедут в бочину, то при чем тут вообще задняя оптика?

[vegas 584]

если ты не заметил-то здесь обсуждается конкретный случай.

А "бочина","опора",или случай затяжного поноса,повлекшего за соболь гололедицу-это не здесь

[Данило 4]

два автомобиля-учасники ДТП,один из них-нормальный

вот-вот. И нормальным будет вовсе не тот, у кого задие фонари тонированы

Реально выглядят убого, да и грустные мысли о вменяемости хозяина авто с такими фонарями навевают...

[Лукаш1 477]

Я б лучше посоветовал бы прозрачные стекла. Интересней смотрятся и хорошо видно через них.

Это тоже запрещено.

 

vegas, ну ладно тонировка видна даже после аварии, а если стопы вообще не работали или горят очень тускло, тусклее, чем с норм лампами но с тонировкой, тогда как определить кто виноват? Ведь проверить работали они или нет не будет возможности.

zootechnik, согласен что многое зависит от суда,

[Солекс Делортович 825]

два автомобиля-учасники ДТП,один из них-нормальный

мало кто знает что буква "Д" в аббревиатуре ДТП означает "две"

[vegas 584]

Молодец Солекс-смешно пошутил!

тонировка видна даже после аварии, а если стопы вообще не работали

Вот и я о том же! Зачем давать лишний повод?

[optimus prime 763]

Та шляпа то всьо.Устанавливай та кайся,а то тут сейчас наговорят тебе праведники форума, то не делай туда не ходи

[w-126 634]

Устанавливай та кайся

 

 

Оговорился по Фрейду.

 

И не дай бог , но каяться прийдется.

[ricer 250]

Имхо норм будет светить, потомучто тут стекла имеют хорошую просвечиваемость как видно по фото, как вариант, после установки сравнить с любой другой машиной и тогда уже думать стоит ли ставить лампы ярче или оставить как есть.

Хотя сами фонари - колхоз и полнейшая вафля имхо.

[Alex9215 3]

Отстой. Не ставь.

 

 

Поддерживаю это мнение!