На моей машине (73 г.в) креплений для задних бразговиков не было! Причем, до 90-х годов все техосмотры машина проходила честно и никогда ни у кого вопросов об их необходимости не возникало. Исключением был лишь один случай, когда ранней весной, когда таял снег и дороги были покрыты снежно-ледовой жижей, а арки колес были забиты мокрым снегом с "бородами" до самой земли один "активный" ГАвноИшник начал умничать об их необходимости, на что я ему ответил, что они не предусмотрены конструкцией и цеплять их некуда. Он не поленился, вычистил снег под багажником со стороны запаски и под бензобаком, но, увы, обломался и отвалил ни с чем.
Что касается целесообразности их установки: почему-то на подавляющем большинстве иномарок их нет и никогда не было, да и итальянские инженеры когда создавали Фиат-124 тоже как-то упустили этот момент. Я имею в виду резиновые лоскуты с надписью "спарко", которые уже на скорости 70 км/ч потоком встречного воздуха прижимаются к днищу багажника и не несут никакой пользы для сзади идущих автомобилей.
Брызговики и ГАИ
Автор
LionKing
, гру 30 2011 00:19
86 replies to this topic
#43
feb73
-
- Пользователи
- 2 533 Повідомлень:
- Реєстрація 24-грудень 10
Член клуба
Відправлено 11 січень 2012 - 21:42
Тут уже столько написали насчёт целесообразности, что повторяться неохота.Что касается целесообразности их установки
А ты в этом на 100% уверен? Насчет подавляющего большинства. Там просто брызговики не такие огромные, как красное Sparco.почему-то на подавляющем большинстве иномарок их нет и никогда не было,
#44
eclipse_raf
-
- Пользователи
- 220 Повідомлень:
- Реєстрація 01-вересень 08
Модератор
Відправлено 11 січень 2012 - 22:14
Тут уже столько написали насчёт целесообразности, что повторяться неохота.
А ты в этом на 100% уверен? Насчет подавляющего большинства. Там просто брызговики не такие огромные, как красное Sparco.
И в этом вы совершенно правы. На многих иномарках стоят мало заметные пластиковые накладки, а также не забываем про специфику кузова. У меня машина 1985 года и есть крепления под все 4 брызговика, Катаюсь только с задними так как роль передних выполняет подкрылок.
#46
Panablack
-
- Пользователи
- 581 Повідомлень:
- Реєстрація 05-вересень 06
Одноклубник
Відправлено 11 січень 2012 - 23:22
Вот именно, малозаметные, и польза от них только в том, что камушки по днищу багажника и заднему бамперу не стучат, а в лобовуху сзади идущему транспорту очень даже летят вместе с водой и грязью!На многих иномарках стоят мало заметные пластиковые накладки, а также не забываем про специфику кузова.
И чем хуже брызговики на моей Мальвине, чем на ланосе?
А с учетом длины багажника брызг вверх будет даже меньше.
Повідомлення відредагував Panablack: 11 січень 2012 - 23:44
Я - внук врага народа...
#47
eclipse_raf
-
- Пользователи
- 220 Повідомлень:
- Реєстрація 01-вересень 08
Модератор
Відправлено 11 січень 2012 - 23:40
Вот именно, малозаметные, и польза от них только в том, что камушки по днищу багажника и заднему бамперу не стучат, а в лобовуху сзади идущему транспорту очень даже летят вместе с водой и грязью!
Ну это уже преувеличение, я конечно понимаю что вы отстаиваете свою позицию. Но поверте в разработкой иномарок занимаются достаточно умные люди (Мне капитан очевидность подсказал)) И такую вещь как брызговики или достойную замену им они продумали
#49
eclipse_raf
-
- Пользователи
- 220 Повідомлень:
- Реєстрація 01-вересень 08
Модератор
Відправлено 12 січень 2012 - 00:15
Вот про джипы вы верно сказали. У меня у дяди Крузак 100 и там никаких явных признаков брызговиков не было но возможно там конструкция бампера такая или еще чтото. Но суть в том что если конструкцией предусмотрено то оно должно быть если нет то его не должно быть. И в принципе ГАИшнику нужно доказывать что брызговик таки не предусмотрены конструкцией так как в Админ праве действует презумпция виновности. Вот в этом минус (P. S Мальвина улыбнуло )))))))))
#50
LionKing
-
- Пользователи
- 15 Повідомлень:
- Реєстрація 30-грудень 11
Новичок
Відправлено 12 січень 2012 - 00:44
Вот про джипы вы верно сказали. У меня у дяди Крузак 100 и там никаких явных признаков брызговиков не было но возможно там конструкция бампера такая или еще чтото. Но суть в том что если конструкцией предусмотрено то оно должно быть если нет то его не должно быть. И в принципе ГАИшнику нужно доказывать что брызговик таки не предусмотрены конструкцией так как в Админ праве действует презумпция виновности. Вот в этом минус (P. S Мальвина улыбнуло )))))))))
Вы ничего не обязаны доказывать гаишнику!
Это он должен предоставить доказательства того, что брызговики или еще что либо должно быть и на основании этого составлять протокол, а не на основе своих умозаключений.
Добавлено через 2 минуты
Тем более если он мыслит по образу и подобию своих коллег...
http://video.meta.ua/3761763.video
#51
Anndreykov
-
- Пользователи
- 2 489 Повідомлень:
- Реєстрація 01-квітень 10
Член клуба
Відправлено 12 січень 2012 - 12:30
А вот здесь Вы ребята не правы. В США поворотники красногот цвета, а у нас желтого. В Европе на дорогах грязи не бывает(даже эмитатор грязи продают в аэрозольной упаковке для особо рьяных владельцев джипов), а у нас ее на дорогах хватает. В США например каждый штат свои законы имеет и не зависимо откуда ты, обязан выполнять именно ИХНИЕ законы. И если в нашей стане есть закон об брызговиках, об желтых поворотниках, то попросту или не покупай авто, не соответствующее нашему законодательству либо выполняй требования наших законов. И если АвтоВАЗ дал заключение, что брызговики ПРЕДУСМОТРЕНЫ конструкцией, то уж не поленитесь прицепить их, не надо играть на нервах сзадиедущих, а то когда нибудь ваш стопсигнал будет незамечен, а в суде будет аргумент, что по Вашей вине.Вы ничего не обязаны доказывать гаишнику!
1700, БСЗ, Зажигание ПРИЗ, ЭБН, Полированый солекс 24х26, ГБО
#52
eclipse_raf
-
- Пользователи
- 220 Повідомлень:
- Реєстрація 01-вересень 08
Модератор
Відправлено 12 січень 2012 - 17:38
Вы ничего не обязаны доказывать гаишнику!
Это он должен предоставить доказательства того, что брызговики или еще что либо должно быть и на основании этого составлять протокол, а не на основе своих умозаключений.
Добавлено через 2 минуты
Тем более если он мыслит по образу и подобию своих коллег...
http://video.meta.ua/3761763.video
Лично гаишнику вы ничего можете не доказывать. А вот в суде будьте добры докажите. Вы не правы. Конституция Украины гласит что презумпция невиноватости действует только в криминальном праве. А данное нарушение ПДД из области Административного права, а тут действует презумпция виноватости. Тобишь сами доказывайте почему вы считаете что ничего не нарушили.
#53
LionKing
-
- Пользователи
- 15 Повідомлень:
- Реєстрація 30-грудень 11
Новичок
Відправлено 12 січень 2012 - 18:45
Лично гаишнику вы ничего можете не доказывать. А вот в суде будьте добры докажите. Вы не правы. Конституция Украины гласит что презумпция невиноватости действует только в криминальном праве. А данное нарушение ПДД из области Административного права, а тут действует презумпция виноватости. Тобишь сами доказывайте почему вы считаете что ничего не нарушили.
С этим я согласен, но вот когда вы после выигранного суда, не просто едите отвозите решение в управление ГАИ, а пишите жалобу на выписавшего протокол гайца о произволе и неправомерных действиях и отправляете ее в местное управление, в областное, в Киев и напоследок в прокуратуру, то поверьте мне, я выиграл 5 судов, очень забавно потом наблюдать за всем происходящим.
#54
feb73
-
- Пользователи
- 2 533 Повідомлень:
- Реєстрація 24-грудень 10
Член клуба
Відправлено 12 січень 2012 - 20:12
LionKing, так давай ездить без брызговиков, тормоза тоже нахрен не надо и шаровые с рулевой пусть раздолбанные будут. Зато можно 5 судов выиграть. Я никоим образом не защищаю ментов, но всему есть предел в конце концов. Закрепить несчастные брызговики-это тяжкий труд оказывается, легче крючкотворством заниматься. Да перестаньте позорится уже! Если руки из задницы выросли, попросите знакомых, одноклубников, домового с лешим-пусть закрепят этот необходимый элемент на вашем авто. Так нет-развели дискуссию на ровном месте, ботаны блин.
#55
LionKing
-
- Пользователи
- 15 Повідомлень:
- Реєстрація 30-грудень 11
Новичок
Відправлено 12 січень 2012 - 21:54
LionKing, так давай ездить без брызговиков, тормоза тоже нахрен не надо и шаровые с рулевой пусть раздолбанные будут. Зато можно 5 судов выиграть. Я никоим образом не защищаю ментов, но всему есть предел в конце концов. Закрепить несчастные брызговики-это тяжкий труд оказывается, легче крючкотворством заниматься. Да перестаньте позорится уже! Если руки из задницы выросли, попросите знакомых, одноклубников, домового с лешим-пусть закрепят этот необходимый элемент на вашем авто. Так нет-развели дискуссию на ровном месте, ботаны блин.
Не совсем понимаю почему вы кипятитесь? Вопрос не в том что трудно или дорого поставить брызговики (я их поставил), вопрос в том почему я должен выполнять незаконные требования, вот и все.
По этой же причине буду ездить на "Кирпич" нарисованный на обычной оцинковке, самой обычной краской, не хочу выполнять незаконные требования и исполнять предписания фальшивых знаков и при этом буду отстаивать свои права в суде.
feb73, завтра ГАИ потребует установку антикрыла на крыше, вы поставите его или все таки будете отстаивать право ездить без него?
#56
feb73
-
- Пользователи
- 2 533 Повідомлень:
- Реєстрація 24-грудень 10
Член клуба
Відправлено 12 січень 2012 - 22:10
LionKing, я своё мнение высказал, дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
Поздравляю.я выиграл 5 судов
#58
feb73
-
- Пользователи
- 2 533 Повідомлень:
- Реєстрація 24-грудень 10
Член клуба
Відправлено 12 січень 2012 - 22:18
LionKing, меня раздражает то, что несколько человек, которые не первый день за рулём, тут написали про пользу брызговиков, однако находятся люди, которые хотят непонятно чего. Типа Баба-Яга против.
#59
LionKing
-
- Пользователи
- 15 Повідомлень:
- Реєстрація 30-грудень 11
Новичок
Відправлено 12 січень 2012 - 22:24
LionKing, меня раздражает то, что несколько человек, которые не первый день за рулём, тут написали про пользу брызговиков, однако находятся люди, которые хотят непонятно чего. Типа Баба-Яга против.
Если вы посмотрите на первый мой пост, то увидите, что меня интересовала больше правовая сторона вопроса, а не практическая, с тем что брызговики нужны я с этим согласен о чем писал выше и по этой же причине поставил их. Просто нужно разделять вопрос на правовую сторону и все остальные аспекты.
#60
feb73
-
- Пользователи
- 2 533 Повідомлень:
- Реєстрація 24-грудень 10
Член клуба
Відправлено 12 січень 2012 - 22:40
LionKing, во-первых можно на ТЫ. Правовая сторона вопроса? Хорошо. Я лично считаю, что сознательно ехать на неисправной машине и при этом быть убежденным в своей безнаказанности-неуважение к остальным. Сегодня это отсутствие брызговиков, завтра китайский ксенон, слепящий всех, послезавтра-убитая в хлам ходовая и спиленные до металла тормозные колодки. А что? Техосмотр ведь отменили, можно ещё и в суде доказать правоту. Можно и в дождь без дворников ехать, и ночью без фар-ну нельзя техосмотр на дороге проводить, не так ли? Да чего мелочиться, можно и за руль пьяным или накуренным сесть, зная свои права. Я не оправдываю гаишников, но всему есть пределы. Насчёт 5 выигранных судов-с чего ты взял, что меня это раздражает? Правда я вот езжу часто, стараюсь не нарушать-последний раз был в суде 6 лет назад.
0 людей читають цю тему
0 користувачів, 0 гостей, 0 схованих користувачів
