91 replies to this topic

[LSasa]

AlexandrB, Очень советую подоть клопотання про ведення аудиозапису заседания (а они должны его делать сами но как правило не делают) на свое записываюшее устройство. В 90% случае заставляет судью принимать решение объективно но к сожалению не всегда (одну такую знаю).

[AlexandrB]

Мне непонятно одно. Всякие визиры и трукамы имеют маркерные метки на видео, данные идентифицирующие место и время и защиту от подделок.
Но блин на регистраторе можно тупо поставить любую дату и любое время

[LSasa]

AlexandrB, Очень советую подоть клопотання про ведення аудиозапису заседания (а они должны его делать сами но как правило не делают) на свое записываюшее устройство. В 90% случае заставляет судью принимать решение объективно но к сожалению не всегда (одну такую знаю).

У меня при подаче такого клопотання непосредственно перед заседанием судъя отменила заседание и перенесла не другую дату .

Добавлено через 2 минуты

Мне непонятно одно. Всякие визиры и трукамы имеют маркерные метки на видео, данные идентифицирующие место и время и защиту от подделок.
Но блин на регистраторе можно тупо поставить любую дату и любое время

А вот тут обязательно должны быть различимы номерные знаки авто.

Повідомлення відредагував LSasa: 21 жовтень 2013 - 07:50

[AlexandrB]

А они стояли под углом к дороге - на травке, с такого ракурса видеорегистратором хрен какие знаки увидишь. Ну конечно они потом их увидели - когда догнали

[Jammm]

Сами гайдоны, просматривая видео с регистратор водителя, (я про свой случай) отвечают официально и письменно: что ваше видео имеет признаки монтажа, из видео не понятно место, дата и время, потому его принимать во внимание не можна

Я думаю можно просто брать и копировать эту фразу при борьбе с видео гайдонов.

[Диверсант]

Что бы я сделал:
1. Заявление в ОблГАИ (вот тут можно не стараться) с требованием отменить постанову бла-бла-бла.
2. Тем временем совместными усилиями высококачественное заявление в суд.
3. Тем же временем поиск ответственной организации и запрос ей по данному светофору и его режимам работы.
4. 99% вероятности, что ОблГЕИ откажут, тогда сразу же готовое заявление в суд с приложением ответа (10 дней начинают отсчитываться от даты получения тобой данного ответа).
5. В суде обязательно требовать подтверждения законности доказательств (фото - в сад, там монтаж; видео - документы, сертификат на данное средство видеофиксации, НПА, которым оно разрешено к использоуванию сотрудниками ДПС).
6. Обязательно указать своего свидетеля, и сообщить, что были нарушены твои права при составлении протокола и вынесении постановы (свидетель вопреки твоей просьбе не вписан, твои ходатайства о перенесении рассмотрения постановы и необходимости юридической защиты отклонены), скан постановы в студию - может, там еще по оформлению можно к чему-нить придраться.
Пока так...

Добавлено через 1 час 7 минут
Вот, вспомнилось из старого http://www.gorod.cn....fe1f906488abf#0

[RusskiyInok]

Диверсант, речь не мальчика но мужа, видно, что есть опыт )))
В основном согласен, скажу свои пару слов.
1. Правильно. Естественно, откажут, но пусть пошевелятся немножко.
2. Тоже правильно, но AlexandrB уже составил свой иск и намерен подать его сегодня. Пусть будет так, судья всё равно читает иск по диагонали, а потом слушает, что ему скажут.
3. Да, конечно, смысл есть. Подозреваю, что "ответственная организация" это областное ГАИ. Ну и отправить им запрос, благо закон позволяет не объяснять цель запроса.
4. Лучше не ждать ответа ГАИ, а сразу подавать в суд, иначе может быть придётся писать заявление о восстановлении срока.
5-6. Да, присоединяюсь к сказанному )))

[Jammm]

Диверсант, зачем пункт 3?

[RusskiyInok]

зачем пункт 3?

Jammm, мы тут спорили, нужен-не нужен? Я доказывал, что не нужен, но согласился, что если будет бумага, что светофор работает в несинхронном режиме, то всё вообще становится ясно. Если не жалко 3 грн, то можно отправить запрос, если ответ не понравится - выбросить его в урну.

[Лукаш1]

Диверсант, зачем пункт 3?

Если будет справка о том что они работают несинхронно, то видео не будет иметь никакой ценности.

[Jammm]

RusskiyInok, На запрос уйдет две недели, если не больше.

Я только не пойму зачем эта справка, то есть автор должен оправдываться, доказывать свою невиновность?

В ответе напишут, что светофоры работают синхронно. Но где гарантия, что именно в тот день, в то время не было сбоя? И кто сможет это проверить, и подтвердить? Правильно- никто.

Нужно просто стоять на своей линии, я ехал на зеленый. А то, что прибор инспектора странного происхождения, не имеющий защиты данных, объективно не отображающий время, дату и место, а также сомнения по поводу целостности видео и сомнения в отсутствия монтажа в следствие отсутствия защиты данных, да и в принципе не отображающий водителя, который в этот момент рулил автомобилем, нельзя принимать как объективное доказательтсво. А поскольку у вас есть свидетель, которого инспектор не записал в протокол, что есть нарушение, и показания этого свидетеля говорят о том, что вы проехали на разрешающий сигнал светофора, то вина ваша не доказана.

[RusskiyInok]

Jammm, всё правильно пишешь.
Просто суд вряд ли будет раньше, чем через месяц. Ответ на запрос должен успеть. Писать его истец не обязан, это само собой. Но, в принципе, можно. Задача AlexandrB, как я понимаю, достаточно конкретная - добиться отмены постановления о штрафе. Запрос даст некоторый дополнительный шанс.
А если (не обязательно, что будет так!) "в ответе напишут, что светофоры работают синхронно" - значит, будем знать для себя, что таки нарушил. А ответ выкинем в мусор и никому про него не скажем )))

[Jammm]

RusskiyInok, суды дело тонкое. Я там опыта не имею, могу лишь оперировать известными данными и логикой.

[Лукаш1]

Вот этот развод с не синхронными светофорами наверно самый популярный у гайцов, ведь оспаривать мало кто будет, да и клиентов много, что неудивительно зеленый ведь.

[Диверсант]

Суды дело в самом деле очень тонкое. Как говорил один хороший человек на одном хорошем автомобильном форуме: работа у судьи тяжелая. Помоги ей. Предоставь столько доказательств, чтоб ей оставалось только со слезами на глазах воскликнуть "Невиновен!", и подписать оправдательное заключение, скопировав его у тебя из позовной заявы. А собирать доказательства, искать нужные НПА, в общем, выполнять свою работу она за тебя не будет.

[Jammm]

Диверсант, это касается честных, но ленивых судей.

У нас большинство - продажные. Поэтому, даже предоставив кучу доказательств, не факт, что получится убедить судью в своей правоте. Вспомните, кто знает, как в Одессе, судья посадил человека на трое суток за непередачу документов инспектору ГАИ, руководствуясь ПДД старого образца.

И это не выдумки - это факт.

[Лукаш1]

У нас большинство - продажные. Поэтому, даже предоставив кучу доказательств, не факт, что получится убедить судью в своей правоте. Вспомните, кто знает, как в Одессе, судья посадил человека на трое суток за непередачу документов инспектору ГАИ, руководствуясь ПДД старого образца.

Ну там ее купили или заставили сверху, чтобы продемонстрировать свою власть потому что дело на слуху было, показательное дело, мол делаем что хотим и ничего нам за это не будет. А тут кто ей будет платить, чтобы она решала в пользу государства, у дела резонанса то нет.

[Диверсант]

Помню, в мой последний суд честная, но неподкупная судья смотрела на меня умными глазами, внимательно слушала, одергивала инспектора, который 3,14здел не по делу, но, несмотря на все доказательства моей невиновности (а точнее, на отсутствие доказательств вины), в удовлетворении мне отказала.
Поэтому мы пошли другим путем. Последовала серия заявлений в прокуратуру по процедуре наложения наказания. А там всегда есть к чему придраться. В итоге исполнительная закрыла производство. Правда, не по тем мотивам, на которые я делал ставку, а потому, что у меня "відсутнє майно, грошові рахунки в банках" и т.п. Но меня и такой расклад устроил.
Так что, проигранный суд еще не повод опустить руки (хотя апелляцию и отменили). А возможность помахать кулаками после драки еще есть.

Повідомлення відредагував Диверсант: 21 жовтень 2013 - 15:29

[RusskiyInok]

У нас большинство - продажные.

Статистика - дело тонкое. Внесу немножко позитива, хотя уже где-то об этом вкратце писал.
Друг выезжал со второстепенной дороги на главное кольцо, движение сильное, надо ловить малейшую щель. Сунулся, да не рассчитал, не смог быстро разогнаться, машине, идущей по кольцу, пришлось притормозить.
Гаишники останавливают и друга, и "пострадавшего", составляют протокол - создание аварийной обстановки.
Друг спрашивает "пострадавшего": ну, что ты такое - под диктовку гаишника - пишешь? Тот: ой, я бедный армянин, меня все обижают, не могу я гаишнику противиться - написал и подписал, что вынужден был резко затормозить.
В общем, создание аварийной обстановки, и всё чин чином, с видеофиксацией, с показаниями потерпевшего...
У друга забирают права и направляют его в суд.
Друг объясняет судье, что да, признаю, нарушил, но неумышленно: перед инцидентом как раз заправился, да видно дрянным бензином, выехал на кольцо, а мотор не тянет разогнаться.
Судья выносит решение - наказать вынесением предупреждения! Это по статье, предусматривающей лишение прав!
Так что судьи разные бывают )))

[Jammm]

Ну там ее купили или заставили сверху, чтобы продемонстрировать свою власть потому что дело на слуху было, показательное дело, мол делаем что хотим и ничего нам за это не будет. А тут кто ей будет платить, чтобы она решала в пользу государства, у дела резонанса то нет.

В озвученном мной случае судьей был ОН, то есть мужчина.

Добавлено через 1 минуту
RusskiyInok, красивая сказка, не больше. Копию решения суда можешь выложить?