Хочу собрать экономичный двигатель

[Anndreykov 10]

У меня 1300,родной карб,расход по городу 7.5-8литров,смотря как топтать газ

А соответствие одометра с реальным пробегом проверял? А то особенно смешно читать такую фразу как ТОПТАТЬ, для такого расхода не топтать, а толкать нужно.

[MihAn 31]

Если говорить о вазовских моторах 1,2-1,7, то последний, в силу большей мощности и большего момента, позволяет ехать на более низких оборотах. За счет этого и достигается экономичность.

Это все (учитывая весь пост)конечно интересно и я даже засомневался в своей правоте,что вполне возможно на каких то режимах более мощный мотор экономичнее,

Но если вернутся к классике 1.2-1.6 и обратится к официальным цифрам.Посилання

Ваз 2101

 

Двигатель 1.2л, 8-кл. 1.2л, 8-кл. 1.3л, 8-кл.

Расход топлива в городском цикле, л 9,4 9,4 11

Расход топлива в загородном цикле, л 6,9 6,9 8 Я правда сам удивлен такой большой разницей.

 

Ваз 2102

Двигатель 1.2л, 8-кл. 1.3л, 8-кл.

Расход топлива в городском цикле, л 10,8 12

Расход топлива в загородном цикле, л 8 8,2

 

 

Ваз 2103

Двигатель 1.2л, 8-кл. 1.3л, 8-кл. 1.5л, 8-кл

Расход топлива в загородном цикле, л 8,2 8,3 8,4

 

Ваз 2106

Двигатель 1.3л, 8-кл. 1.5л, 8-кл. 1.6л, 8-кл. 1.6л, 8-кл.

Расход топлива в городском цикле, л/100 км 9,5 9,8 10,1 10,3

Может данные не совсем точны,но общая тенденция видна -чем мощнее мотор тем больше расход.Самым экономичным является 1.2 .

 

На практике, давно замечено, что расход у Жигулей с любыми двигателями (из заводских вариантов) одинаков, и зависит не от объема двигателя,

Видимо все ,что я выше привел писали глядя на лампочку.

 

 

 

 

Да чего спорить, факт описаный в журнале за рулем, был проведен тест на самый экономичный мотор им оказался 2103

Не подскажешь где можно этот тест посмотреть-интересно?

 

у него снижены мехпотери на поршневой

За счет чего?

[golden88 662]

Это уже глупый спор пошел не касающийся темы

 

Раскажу про экономию ГБО:

Моя 2-х литровая мазда берет 12 литров бензина и газа по городу. Теперь пересчитаем в деньги: 132 грн/100 км по городу на бензине и 72 грн на газу!!! Это при том условии, что сейчас на зиму газ подорожал. А был по 4,8 - 58 грн по городу!!

 

Экономия 57%. Летом была 44% - самая пора поездок.

 

ГБО мне с переоформлением стало 4100 грн. При средней экономии 50% окупаемость за ~8 тыщ км.

Также есть еще куча плюсов: чистый мотор, забываем про существование забитых жиклеров и плавающих холостых, в машине 2 вида топлива (хотя у меня бывало оба заканчивались)))), очень большой плюс при продаже авто!!!

 

Если бы я сейчас строил мотор для ГБО, то врятли бы я переходил на КВ 2103. Нет смысла!!! Я бы фрезеровал голову до СЖ 10,5-11. Отстраивал зажигание и в конечном итоге такой мотор ехал бы куда приятнее стокового 1,3 на бензине!

[nazgul 40]

Не подскажешь где можно этот тест посмотреть-интересно?

надо искать

 

За счет чего?

я ж написал за счет поршневой, у нее площадь "трущихся" частей меньше (суммарная)

Видимо все ,что я выше привел писали глядя на лампочку.

ты читаешь то что написали, а тебе говорят из опыта как оно получается.....

 

П.С. "а бабая ага против", смысл что-то доказывать....

[Navstar 27]

[MOD="USSRMoto">Давайте сравнительный расход матиза и ВАЗа в отдельной теме.[/MOD]

Змінено 13 листопада 2013 користувачем USSRMoto

[Anndreykov 10]

MihAn, где такое искать не знаю, но скажу одно, в 80-е проводились соревнования на самый экономичный автомобиль. Принимали участие все отечественные авто. Первое место заняла 2103. Единственное, это был тест не реальной езды, а экономной.

[Лукаш1 477]

Но если вернутся к классике 1.2-1.6 и обратится к официальным цифрам.

Я же уже писал насчет заявленных эксплуатационных расходов.

Работа совершенная двигателем по передвижению машины неодинакова. При замере расхода, допустим испытатели нажимают на газ одинаково, переключают передачи одинаково, скорость одинакова (для всех моторов), вот только отдача будет разная у разных моторов, соответственно и расход топлива. Если бы они меряли расход, но при этом движение авто было идентичным, то есть ускорение было одинаково, то расход топлива у 1,2 был бы больше или в лучшем случае таким же. Потому что, чтобы получить отдачу как у 1,5, на 1,2 на газ надо давить больше, обороты держать выше, передачу ниже, а чем больше обороты тем больше расход топлива тратится на одну лошадь мощности.

[Интервент 1 219]

MihAn, расход замеряют на полигоне по определенной методике, которая имеет мало общего с реальным режимом эксплуатации.

Вот тебе кстати еще один пример. У ВАЗ-2101 с мотором 1,2 расход по городу, пусть будет 9,4 как ты написал выше. Хотя реально не меньше 10-ти. У Волги с двигателем ЗМЗ-402 2,5 л (2445 см3) расход по городу 15. То есть, объем больше в два раза, а расход - всего в полтора. Хотя мотор уж точно не более совершенный по конструкции.

[alexart 766]

Anndreykov,я написал конкретно по своей машине,мой стиль вождения(спокойный)и т.д.А топтать-больше газу,больше расход!А я еду-максимум накат,вот и получаеться!По трассе расход-6,5л/100км,с горки не глушу,карб выставлял по ИКС-1,вебер.БСЗ,1300,1979г.в.

[wertyg 3]

а может попробуем от простого к сложному?

предположим что масса авто одинаковая для авто с двигателем 1200сс и 1600сс.

предположим что соотношение атмосферный воздух\горючее 14:1 в обоих случаях и на всех режимах.

роль карбюратора исключаем полностью. иначе понимание экономичности мы не достигнем.)

предположим что трансмиссия рассчитана под каждый авто и двигатель идеально.

предположим что авто двигаются по прямой линии на определённой скорости без учёта каких либо потерь.

 

отсюда - энергия\мощность необходимая для такого движения в обоих случаях одинакова.

отсюда - необходимо сжечь в обоих случаях одинаковое кол. горючего.

т.к. объём двигателей разный то и при каждом вп.такте будет засасываться разное кол.воздуха а соответственно и горючего,чем больше в цилиндры поступает горючего тем большую энергию оно выработает в результате сгорания.

отсюда - при одинаковых оборотах к.вала энергия\мощность отдаваемая двигателем будет разная что в свою очередь тождественно высказыванию - одинаковая мощность будет развиваться на разных оборотах двигателя.

 

из вышеизложенного можно сделать вывод что экономичность при движении не зависит от объёма двигателя.)

 

усложняем.

1 - сопротивление воздуха - так оно отберёт равную часть энергии у обоих авто - сокращаем.

2 - сопротивление качению - тоже.

3 - сопротивление трансмиссии - тоже.

4 - прочие равные - тоже.

из этого - мощность для движения нужна уже другая но т.к. она в равных случаях одинаковая то расход у обоих двигателей останется одинаковый(при разных оборотах к.вала).

 

опять делаем вывод что объём на расход не влияет.

 

усложняем ещё.

1 - изменим скорость,теперь она не постоянная а изменяется,городской режим,но езду накатом(на нейтралке) или\и торможение двигателем пока не рассматриваем!

т.к. массы авто одинаковые то и для ускорения необходима одинаковая энергия\мощность

отсюда расход горючего будет для обоих авто одинаковый при разных оборотах двигателя.

 

и опять объём на расход расход.

 

усложняем ещё ещё.)

1 - обороты ХХ для обоих авто одинаковые 800об.к.вала.

возвращаемся в самое начало, "т.к. объём двигателей разный то и при каждом вп.такте будет засасываться разное кол.воздуха а соответственно и горючего".

отсюда на оборотах ХХ двигатель с бОльшим объёмом будет тратить больше горючего.

 

опа.) а вот здесь объём на расход влияет.)

 

итого что мы имеем - объём не влияет на расход при ускорении или движении и влияет на расход при работе двигателя на ХХ. лично я не думаю что приведенные в ТТХ разницы в расходе выкатываются на ХХ а значит есть что то что в бОльшей степени влияет на расход\экономичность и это что то - КАРБЮРАТОР(то Интервент, даже больше чем частота вращения к.вала)!

 

подробно рассматривать работу К. я не стану,замечу лишь пару вещей

1 - на каждый объём он свой.

2 - работа на ХХ не всегда экономична.

3 - включение в работу ГДС происходит на определённой скорости потока воздуха. при разных объёмах двигателя и одинаковом К. момент включения ГДС будет на разных оборотах.

4 - работа переходной системы не всегда экономична.

5 - разный объём УН.

6 - экономайзер. при разных объёмах двигателя и одинаковом К. момент включения Э. на двигателе с Большим объёмом будет раньше.

 

а ещё то что в К. всегда есть баланс между экономичностью и сложностью, я думаю именно он рисует такой расход в ТТХ.

 

з.ы. я обязательно что то забыл,дополняем,если смогли прочитать.)

[Anndreykov 10]

отсюда на оборотах ХХ двигатель с бОльшим объёмом будет тратить больше горючего.

Если исключить потери внутри двигателя, то для определенной работы нужно затратить определенное колличество энергии, в данном случае горючего. Потому из этого увидим, что для поддержания одинаковых оборотов нужно одинаковое колличество смеси, которое регулируется открытием дроссельной заслонки. Так что теория о большем расходе большего двигателя на ХХ тоже не актуальна.

Так в продолжение большой поучительной статьи.

[Лукаш1 477]

отсюда - энергия\мощность необходимая для такого движения в обоих случаях одинакова.

отсюда - необходимо сжечь в обоих случаях одинаковое кол. горючего.

Напишу в третий раз Для достижения одинаковой мощности на двигах с разным объемом нужно разное количество оборотов коленвала, а удельное потребление топлива (гр/(л.с.*ч)) на разных оборотах разное

итого что мы имеем - объём не влияет на расход при ускорении или движении и влияет на расход при работе двигателя на ХХ.

Владельцы субурбанов и всяких srt-8 с двигом 6.4 HEMI с тобой не согласятся

отсюда расход горючего будет для обоих авто одинаковый при разных оборотах двигателя.

опять же нет, из-за разного удельного расхода.

А еще плюс к этому дольше происходит разгон на пониженных передачах, чтобы обеспечить одинаковую динамику движения автомобилей.

[MihAn 31]

я ж написал за счет поршневой, у нее площадь "трущихся" частей меньше (суммарная)

И чем же эта площадь отличается от 1.2?К тому же боковая сила на стенку у тройки больше,скорость поршня относительно стенки больше значит и потери больше.

ты читаешь то что написали, а тебе говорят из опыта как оно получается.....

П.С. "а бабая ага против", смысл что-то доказывать....

Это кто же тут такой опытный?Может ты?А я типа из леса вышел,и 40лет в тайге ездил не с кем не общаясь? Мой тебе совет -при последующих спорах ,не выпячивай свой надуманный опыт ,веди спор цивилизованно.

 

 

 

MihAn, Хочу услышать ответ на свой вопрос

Цитата:

Сообщение от Navstar

Почему тогда у матиза и ВАЗ пп по расходу почти одинаковы? Если судить по задуманной логике матиз более свеж чем ВАЗ пп?

Ты хоть бы ссылки кинул,пришлось самому искать.Откуда же я могу это знать.Получается вот такой вот хреновый придумали корейцы мотор ,несмотря на то ,что он свежий.Кстати тут писали,что методики ваза по расходу несовершенны и несоответствуют действительности,вот по матизу Посилання

Технические характеристики Daewoo Matiz 0.8 MT

Объем двигателя, см³ 796

Средний условный расход топлива, л/100 км 6.0

Город, л/100 км 7.0

Шоссе, л/100 км 5.0

Технические характеристики Daewoo Matiz 1.0 MT

Объем двигателя, см³ 995

Средний условный расход топлива, л/100 км 6.8

Город, л/100 км 7.3

Шоссе, л/100 км 6.3

Не знаю кто эти цифры писал,но наверное методики у Ваза позаимствовали.и на газ неправильно давили как Лукаш заметил

 

на газ надо давить больше,

Матиз Фуфло.Вот Ока рулит Посилання

 

Расход топлива и токсичность ВАЗ 1111 (Oka) 0.75

Средний расход топлива: 4.3 л/100 км Апоненты наверное скажут ,что это неправда и Ока на самом деле жрет больше копейки.

 

То есть, объем больше в два раза, а расход - всего в полтора.

А я разве где то утверждал,что если обьем больше в два раза ,то и расход в два раза.

 

1 - обороты ХХ для обоих авто одинаковые 800об.к.вала.

А теперь усложняем еще и подумаем о мех потерях.И прсто очевидно,что мех потери на большем обьеме больше,хотя бы из за веса,инерционных сил итд.

Ребята ,а давайте попросим Андрейкова выкатать на своем 1.7 10л бенза в городском стиле,в эконом режиме насколько он может,пусть даже на светофорах глушит если хочет,и выложить цифры и кого нибудь попросим на 1.2 в хорошем состоянии то же самое сделать.Причем у Андрейкова наверное солекс,а копейка пусть даже с вебером будет и с КСЗ.Только без обмана.Это конечно грубо,но почти уверен,что утверждение

Если говорить о вазовских моторах 1,2-1,7, то последний, в силу большей мощности и большего момента, позволяет ехать на более низких оборотах. За счет этого и достигается экономичность.

окажется полной дезой. Змінено 12 листопада 2013 користувачем MihAn

[nazgul 40]

И чем же эта площадь отличается от 1.2

ничем, но тут момент играет роль я лишь объяснял 1.3 и 1.6 в примере 1.5

Это кто же тут такой опытный?

я и не писал что это мой опыт, это опыт всех людей и не я один тут об этом писали не стоит вырывать одни цытати и не читать остальное...

 

я так понял кто-то любит поспорить и не обращает внимание на остальное, только смотрит лишь на свои мысли тогда смысл что-то рассказывать если тебе все-равно? или ты думаешь что твой опыт больше чем людей, которые собрались на форуме?

[Лукаш1 477]

Матиз Фуфло.Вот Ока рулит Посилання

Расход топлива и токсичность ВАЗ 1111 (Oka) 0.75

Средний расход топлива: 4.3 л/100 км Апоненты наверное скажут ,что это неправда и Ока на самом деле жрет больше копейки.

Вы намеренно или случайно не замечаете разницу в массе, в коэффициенте лобового сопротивления?

Оппоненты скажут, что если этот двиг вставить в копейку и все время крутить его до 5000, а двиг 1,2 надо будет крутить до ~3500(чтобы динамика у машин была одинаковая), то расход у оковского двигателя будет больше.

и на газ неправильно давили как Лукаш заметил

Еще раз спрошу вы специально перекручиваете мои слова? Где в моем посте про неправильно давили?

Еще раз проясню, если разгонять 1.2 и 1.5 одинаково(не по динамике авто, а по одинаковым обороты для переключения передач, скорость, одинаково давить газ), то меньший расход будет у 1,2. Если разгонять одинаково авто по динамике(то есть у 1.2 точки переключения передач сместятся к более высоким оборотам) то расход будет в лучшем случае равным, или у 1,2 будет больше. Вообщем экономия достигается за счет более низкой динамики, что и подтверждается приведенными эксплуатационными расходами.

Современные движки ECOBoost 1 литр и 125 лошадей экономнее 1.6 только если ездить по пенсионерски, а если отжигать берут столько же.

[USSRMoto 170]

[MOD="USSRMoto">Вы мне за две страници мозг спалили. Давайте по сути, а н спорить за уменьшение расхода исходя их лобового сопротивления и турбуленции[/MOD]

[Anndreykov 10]

Ребята ,а давайте попросим Андрейкова выкатать на своем 1.7 10л бенза в городском стиле,в эконом режиме насколько он может,пусть даже на светофорах глушит если хочет,и выложить цифры

Не пойду на такой вариант, в силу того, что придется пол мотора поменять, перенастроить зажигание и т.д., потому как в том виде как есть, даже в очень эконом режиме, меньше 9 литров по городу ну ни как не смогу, даже если пользоваться накатом(чего никогда не делаю). Ну а в нормальном режиме 12 литров считаю нормой(или 12 литров пропана).

[nazgul 40]

1,7 город (донецк-макеевка) плюс люблю покрутить немного больше чем остальные 9-10 литров 95-гоесли экономно 8.5-9 =))) меньше у меня не получается с этим двигатлем т.к. он провоцирует нажать =)

[DRiV3R 3]

Хорошо собранный и правильно настроенный тройкомотор 1,45 л. - золотая середина для Классики. В сравнении с ним, 1,2-1,3 по экономичности - курят. ИМХО.

[Anndreykov 10]

DRiV3R,

1,2-1,3 по экономичности - курят

Так же как и 1,6 и 1,7.

Хотя первый экоралли, проведенный в 1989 году результат показал обратный. Во второй зачетной группе автомобилей ВАЗ до 1300 куб первое место занял экипаж из Латвии на ВАЗ 2101 с расходом в 3,39 литра на сотню, в то время как в 3-й группе ВАЗ до 1600 куб первое место ВАЗ 2103 с расходом 3,99 литра. Кому интересно, могут прочитать в журнале ЗА РУЛЕМ август 1989 года на страницах 12 и 13.

Журнал за рулем" rel="external">Посилання

[wertyg 3]

Кому интересно, могут прочитать в журнале ЗА РУЛЕМ август 1989 года

- Посилання

[andre34 355]

Все таки это по теме - выбор объема при постройке. Это важно. И паспортные характеристики, эко ралли, объем "напрямую" имеют не прямое отношение к реальному расходу. И при прочих равных 1,6 будет однозначно экономичнее 1,2. Автомобиль же не сам по себе на трассе, а двигается в потоке. И в современном потоке даже в моем небольшом городе приходится хорошо давить на газ (ДВИЖОК 1, 2 СТОК, РЕДУКТОР 4,44). Отсюда и расход 10-12 на сотню и довольно некомфортная езда. Не хватает сил 10-20 (никаких рассчетов, чисто имхо) и тогда можна выйти на расход 10. Наверное можно и в стандартной комплектации выйти на 8 в городе, но честно говоря это будет такое овощение что ну его нафиг. Так что 1,5-1,6 при реальной езде, по реальной дороге, в потоке с современными авто будет экономичнее чем 1,2.

[ORION 7]

andre34, В городе двигатель 1,5-1,6 экономичнее 1,2 не будет.

[Emissions 1 500]

andre34, В городе двигатель 1,5-1,6 экономичнее 1,2 не будет.

 

это почему? интересно услышать аргументы

[preodol 3]

Чисто субъективно: были у меня 21011 (двиг 1300 расточенный до 80 мм) и 21065 (двиг 1450), по одному маршруту 011-я была экономичнее на 0,5 литра. Думаю из-за того, что 06-я провоцировала поддать газу и в гору ехала веселее.