Хочу собрать экономичный двигатель

[жиГГулятор 1]

Если собирать в 011 блоке с 011 головой с бюджетом 400 у.е. + - то какого результата можно достичь в городском режиме ?!?! ( при наличии нормальной ходовой и адекватной езды )

[Navstar 27]

жиГГулятор, Никто не сможет дать на это однозначный ответ в литрах, а тем более в миллилитрах, так как многие факторы помимо мотора влияют на расход!!! Вот тема обсуждения расхода" rel="external">Посилання

 

Если есть вопросы по конфигурации такого мотора то тут можем подсказать.

Имхо:

Я бы собирал мотор на базе коленвала 2103 и коротких шатунов, но бюджета 400у.е все равно крайне мало... при наличии только блока и головы!

[golden88 662]

жиГГулятор, поставь ГБО. Экономия 40-50%. В моторе можеш головку фрезернуть для увеличения СЖ. Для газа самое оно!

[slashxxx 56]

поставь ГБО

+1

Экономия 40-50%

ну 50 ты загнул конечно,но 30% точняк.

 

В моторе можеш головку фрезернуть для увеличения СЖ. Для газа самое оно!

это тоже верно.

но надо мех. потери все убрать максимально в трансмиссии.

подшипники ступиц,редуктор,развал и прочее.

[Интервент 1,219]

какого результата можно достичь в городском режиме ?

8-12 литров.

Смотря как ездить, сколько стоять в пробках, пустая машина или груженая и т.д.

[жиГГулятор 1]

8-12 литров.

Смотря как ездить, сколько стоять в пробках, пустая машина или груженая и т.д.

 

ну на газ 21 не как не сделаешь расход 8 литров там конструкция мотора провальная.

 

жиГГулятор, поставь ГБО. Экономия 40-50%. В моторе можеш головку фрезернуть для увеличения СЖ. Для газа самое оно!

 

да действительно идея крутая, но мотор все ровно делать надо ему осталось наверно тыщ 10 (((

[.::ALEX::. 1]

На данный момент лучшей альтернативы что бы экономить кроме газа нет...к сожалению...

[Andryuha 29]

Для газа было бы неплохо поменять зажигание на мпсз,а это тоже в копейку выльется.

[Menor 37]

Поставь дизельный мотор

[Anndreykov 10]

Поставь дизельный мотор

Тоже свои плюсы и минусы:

Во первых стоимость дороже, во вторых замена масла в два раза чаще и стоимость масел дороже наших, в третих комфорт у бензиновых машин лучше чем у дизелей., нет той вибрации, нет вонизма соляркой и т.д.

[MihAn 31]

Я бы собирал мотор на базе коленвала 2103

Если главный критерий экономия,зачем увеличивать обьем?

[Stalker-3 99]

MihAn,

когдато слышал что 1.5 1.6 моторы экономичнее чем 1.3, хз правда ли.

Ну а вообще тогда надо брать 03 мотор 1.5 литра- самый удачный из классикОдрыглов - тоже по слухам))

ЗЫ автор- расход скорее будет зависеть от манеры езды и настройки карба, от качества резины, состояния подшипников ит д)

Были б у меня сейчас те деньги что я потратил на капиталку- я бы лучше инжектор поставил и ГБО 4-5 поколения) а так терь приходится довольствоваться карбом и дорогим бензом)))

Змінено 11 листопада 2013 користувачем Stalker-3

[wertyg 3]

делай 011(66*76) с турбиной самое оно будет. правда наверно в бюджет не вложишься.)

Змінено 12 листопада 2013 користувачем wertyg
ход попутал

[USSRMoto 170]

Я думаю собирать на 11 блоке с коленом и РВ 21213 + БСЗ и газ. Самое оно должно получится. Бюджет не зашкалит и будет экономно на газу.

[Лукаш1 477]

когдато слышал что 1.5 1.6 моторы экономичнее чем 1.3, хз правда ли.

Да, тоже читал, логика в этом есть и недурная. Там где на моторах 1,2 1,3 нужно переключаться вниз (на горках и т.п.) 1,5 и 1,6 выезжают на более высшей передаче за счет большего крутящего момента. И в целом используют немного более низкие обороты, где удельный расход топлива ниже, чем на более высоких оборотах.

[MihAn 31]

Тактико-технические характеристики ВАЗ 2106Посилання

2106

21061

21063

Расход топлива при 120 км/час

10.9

10.7

10.5

Расход топлива при городском цикле движения

12

11.9

11.5

 

MihAn, не. Это если там будет стоять 2л то да,

Интересно на какая же величина обьема является оптимальной по твоей логике?

[Лукаш1 477]

Логики в этом нет никакой,чем больше обьем тем больше расход.Так было есть и будет.

Есть, есть. Если ехать 80 км/ч по шоссе, то расход на малом объеме будет меньше. Но если надо ускориться на обгоне, заехать на горку надо чаще включать пониженную передачу, разгонять до бОльших оборотов, то расход будет больше, потому что, чтобы выполнить одинаковую работу разным объемам нужны разные обороты, и чем выше эти обороты тем меньше КПД двигателя(чем выше обороты, тем больше нужно бензина сжечь для каждой лошади)

А эксплуатационный расход топлива ничего не значит, потому что никаких гарантий того, что двигатели выполнили одинаковую работу нет. То есть условия испытаний, может и одинаковые были, но у машин с разными моторами вполне могло быть разное ускорение, поэтому и расход был меньше на меньших объемах.

[Navstar 27]

Если главный критерий экономия,зачем увеличивать обьем?

 

Для получения более низкого RS что прибавляет момент на низах. А остальное Сталкер описал! Очень многие по отзывам за счет динамики и экономичности полюбили моторы 1,5-1,6 перейдя с 1.2 (и я в том числе)

 

MihAn, Почему тогда у матиза и ВАЗ пп по расходу почти одинаковы? Если судить по задуманной логике матиз более свеж чем ВАЗ пп?

[Лукаш1 477]

Ну тогда вообще не от чего отталкиваться.!20 кмч тебя не устраивает ,городской цикл тоже.

Согласно вашей теории получается 1.6 экономичней 1.3,

Я физику явления расписал.

получается ,что 3х литровой мотор должен быт экономичней 1.3 при одинаковой конструкции и прочих равных условиях.

Во всем должен быть баланс, крайности в одну или другую сторону принесут только вред. Была такая книжка, "Я строю автомобиль", и в ней были расписаны формулы какой двигатель ставить на какой авто, чтобы и тяговооруженность хорошая была и расход приемлимый.

При движении на одинаковых оборотах на одной передаче 1,2 действительно будет меньше расходовать.

Читал в ЗР, строители грузовых двигателей пытаются добиться как можно меньшего среднего количество оборотов двигателя при совершении одинаковой работы. Еще проводили тесты(на грузовых авто), и получилось что у более мощной машины расход был 39, а у слабой 41, при одинаковом весе и маршруте, и средняя скорость у мощной машины была чуть больше.

Змінено 11 листопада 2013 користувачем Лукаш1

[nazgul 40]

Да чего спорить, факт описаный в журнале за рулем, был проведен тест на самый экономичный мотор им оказался 2103, причем с родным вебером без октанкорректора, он во первых более моментный, во вторых у него снижены мехпотери на поршневой (не большие но вес же в купе это все дает плюсы), так что 1.5 форева для экономии

[alexart 766]

У меня 1300,родной карб,расход по городу 7.5-8литров,смотря как топтать газ,и ещё,я живу не в большом городе,поэтому расход дома и например в Донецке на моей машине отличаеться,в Донецке получилось-по смешаному циклу 8л.А за 1500 вполне согласен,это самый удачный мотор.А по трассе у меня кушает 6,5л.Скорость 90км/ч.

[Интервент 1,219]

Скажу тебе больше. На упомянутом выше Рейндж-Ровере, если ездить с педалью в полу, расход может быть и 40 литров. На треке, думаю, 50-60 не предел. Но в обычном спокойном режиме - 15.

 

Легковому автомобилю для того, чтобы спокойно ехать 60 км/ч без ускорений вполне достаточно 15-20 л.с. И вот тут все зависит от того, на каких оборотах достигается эта мощность. Если у мотора мощность, скажем, 20 л.с. при 5 тысячах оборотов, ему придется ехать в режиме максимальной мощности, с соответствующим расходом. Если мощность 100 л.с. - двигатель будет работать на 15-20% мощности на оборотах порядка 2 тысяч.

 

На первый взгляд кажется, какая разница - двигатель малого объема, скажем, 1 литр, который работает на 5 тысячах оборотов или двигатель объемом 2 литра на 2,5 тыс. оборотов. Арифметически расход смеси за единицу времени должен быть одинаков. Но надо учитывать, что чем выше обороты, тем выше потери на трение внутри самого двигателя. Зависимость тут не прямопропорциональная, а почти квадратичная. То есть, на оборотах в 5 тысяч потери на трение будут в 4 раза больше, чем при 2,5 тыс.

 

Поэтому, как правильно написали выше, производители тех же грузовиков, где расход очень важен, стремятся сделать двигатели как можно более низкооборотистыми.

 

Если говорить о вазовских моторах 1,2-1,7, то последний, в силу большей мощности и большего момента, позволяет ехать на более низких оборотах. За счет этого и достигается экономичность.

 

На практике, давно замечено, что расход у Жигулей с любыми двигателями (из заводских вариантов) одинаков, и зависит не от объема двигателя, а от качества его сборки, обслуживания, регулировки и т.д.

Змінено 13 листопада 2013 користувачем USSRMoto

[ORION 7]

Друг дал прокатится на своей шестерке 1,6 с парой 3,9 и коробкой шестерочной, заметил такую особенность при подъеме на одну и туже горку на второй передаче (скорость около 40 км\ч)на шестерке обороты были на 1000 меньше по сравнению с моим мотором 1,2 и парой 4,44.По трассе на шестерке скорость 120км\ч обороты около 3000,у меня на двойке 3000об=скорости 80-90км\ч.

[Лукаш1 477]

Какая тут особенность, это закономерность, другой редуктор значит будут другие обороты на той же скорости, так что ничего удивительного.

[Saguar 6]

По поводу последнего дисскуса есть очень интересный (хоть и стебный но правдивый) тест в программе Топ Гир. Задание было такое: Взяли Тоёту Приус и БМВ М3. Тоете полагалось ехать на максимально возможной скорости по треку, а БМВ от нее не отставать. Не нужно долго напрягать фантазию, чтобы вообразить атмосферу гоночного автомобиля в Тоете под рев маломощного двигателя и спокойствие английского чаепития в БМВ когда на педаль достаточно было положить чайную ложку, чтобы она не отставала от Приуса. Догадайтесь у какого автомобиля был больше расход?