Новости ПрАва (Гаи, Рада и т.п. - планы, идеи, проекты, нововведения...)

[вик69то 1]

Не, ну как бы Joni105101 не попался на какие- либо уловки, реально попал за

реальное нарушение, тут без вариантов... Просто в данный момент и в данном месте не нашлось нной суммы чтоб разойтись без всех этих засад...

[Joni105101 1]

А объясните,вот не пойму ещё такогоновая книга пдд,штрафы)Ст.80.Выпуск в эксплуатацию ТС и др.подвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах...Штраф 1360-1700 грн.Так вот этот штраф за что?Или это расчитано не на частников?За "CO" же 81я ст.

Змінено 22 серпня 2012 користувачем Joni105101

[Joni105101 1]

Кстати,для общего сведения!Платить 750 гр. якобы за перездачу,как после узнал от знакомых ГАИров,МРЭВцев не нужно было.Это развод,на который я попался!Перездача светит лишь если лишал права управление суд на какое либо "время".В суматохе хотелось(и к тому подталкивали) забрать ВУ поскорее...

[Anndreykov 10]

Ребята, подскажите пожалуйста, приняли езду со светом или нет? Что нас ожидает с 1 октября?

[RusskiyInok 3]

Anndreykov, нет. Последнее изменение было принято 18.07.12 и касалось "восстановления в правах" (с некоторыми оговорками) знаков ограничения скорости.

Про свет ничего не было.

ГАИ уже много раз озвучивало всякие идеи, которые потом не были приняты.

[MONK 1]

Да не морочь голову со светом, если увидишь что все со светом ездят, значит этот день настал, а одного тебя не оштрафуют, думаю предупреждением обойдешься если примут этот пункт

Я слышал что просили включать ближний с 1 по 3 сентября, так как дети, а никто и не включал)))

У меня вообще дрл самодельные, думаю прокатит)

[Joni105101 1]

Товарищи одноклубники,вы не слышали о увеличении штрафа за ремень/шлем с 51 до 350гр?Просто не один раз уже слышал данную "утку",но точно ничего не извесно...За ранее спасибо!(Считаю ремень в своей машине не больше чем аксесуаром)

[Tarakan 1]

Доброго времени суток обитателям!Подскажите пожалуйста на счет закона о замене летней резины на зимнюю(приняли или нет)?Если приняли то можно-ли ездить на всесизонке?Заранее благодарю!

[Dim0N 25]

Нет у нас такого, пока. Комплект зимки есть, для себя, даже без Закона.

[pachyk 1]

Да я бы с радостью написал что_то другое,но они:-Или пиши как говорим или с них больница & стоянка...И я же написал,выпил 1.5л,причём недавно приехал и весь день ничего не ел.Вот и развезло.Больница,да ещё и стоянка была не лучший вариант...

 

Если честно, то вообще не понимаю за что Вы платили.

Суд при таких условиях выигрывается в два счета.

От признания вины отказываетесь, мотивируя тем, что признание было написано под давлением со стороны органов милиции и обещанием расправы при отказе от написания.

Далее, факта алкогольного опьянения зафиксировано не было, т.е. не было освидетельствования ни с помощью специальных средств (алкотестер), ни в больнице.

Поэтому, в суде, Вашу вину доказать не реально!

Перегар, какой-то запах и т.д это все субъективные факторы, которые судом приниматься не будут!

[Joni105101 1]

Да в общем судья особенно не церемонились,мол какого х.ра в больницу не поехал,если был трезв и т.д.Мол все ездят трезвыми,а у меня таких каждый день с десяток!И любезно предложила на выбор наказание(правда общ.работы почему_то в список не входили).

[pachyk 1]

Просто давить надо было на то, что я был полностью трезв, а написал, что пил под давлением гаишников...

А по поводу того, что были Вы трезвы или пьяны в тот момент, то у нас действует презумпция о невиновности, т.е. гаишники должны доказывать Вашу вину, а не Вы свою невиновность. Инициаторами "подуть в трубочку" или поехать в больницу должны быть они, потому что по умолчанию Вы не виновны.

После боя, как говорится, кулаками не машут. Может кому пригодится на будущее.

Была даже статья, на тему как выиграть дело если вы действительно пьяны. По ней, если органы основательно подозревают, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения, то без всяких экспертиз признаете вину. Уже в суде без соответствующих экспертиз (которые должны были проведены в момент задержания), доказать, что человек был пьян в тот момент невозможно!

[Jammm 113]

Была даже статья, на тему как выиграть дело если вы действительно пьяны.

писакам таких статей надо голову ломать сразу. Пьяным за рулем не место. А если попался, то радуйся, что отделался лишением прав, а не сроком.

 

Просто давить надо было на то, что я был полностью трезв, а написал, что пил под давлением гаишников...

а чтобы такого не было, для этого и есть обязательный медицинский осмотр. Без него, даже при признании водителем своей вины (пьяный), никто не оформит протокол, ибо необходимо указать кол-во промилле, и документальное подтверждение этого факта.

Так что не надо вешать лапшу на уши. Трезвый водитель, пьяный водитель, признает вину, не признает - его отправляют и проводят экспертизу в обязательном порядке.

[pachyk 1]

писакам таких статей надо голову ломать сразу. Пьяным за рулем не место. А если попался, то радуйся, что отделался лишением прав, а не сроком.

Этическую сторону вопроса никто не отменял.

 

а чтобы такого не было, для этого и есть обязательный медицинский осмотр. Без него, даже при признании водителем своей вины (пьяный), никто не оформит протокол, ибо необходимо указать кол-во промилле, и документальное подтверждение этого факта.

Так что не надо вешать лапшу на уши. Трезвый водитель, пьяный водитель, признает вину, не признает - его отправляют и проводят экспертизу в обязательном порядке.

В том то и дело, что должна быть экспертиза.

Как я понял, никаких освидетельствований не проводилось, а основывались лишь на признании, от которого и надо было отказываться...

А промиле легко пишутся с "головы"

[Anndreykov 10]

pachyk, Jammm, кому Вы лапшу вешаете? Существует КУоАП статья 130 ч. 1 гласит

Управление тр-ми средствами лицами в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии опьянения, а также уклонение лиц от осмотра на состояние опьянения

Читайте выделенное и подчеркнутое.

[Jammm 113]

Anndreykov, ты, как бывший офицер МЧС, должен отвечать за свои слова, или уже совсем одомашнился? Где я вешаю лапшу на уши?

 

я смотрю ты уже окончательно из офицера в тролля превратился... хотя это закономерное развитие событий судя по всему...

 

 

Читай выделенное и подчеркнутое.

Змінено 20 листопада 2012 користувачем Jammm

[Anndreykov 10]

Где я вешаю лапшу на уши?

Трезвый водитель, пьяный водитель, признает вину, не признает - его отправляют и проводят экспертизу в обязательном порядке.

Не нужно им обязательно проводить экспертизу. Если водитель отказывается от прохождения таковой - он сам себе подписывает приговор, который законным путем не оспаривается. Потому и твое имя вставил в цитату. А по поводу

я смотрю ты уже окончательно из офицера в тролля превратился... хотя это закономерное развитие событий судя по всему...

советую следить за базаром. И не хрен здесь оскорблениями раскидываться, а то вроде бы уже 31 год накапал,а ума и на 16 не тянет.

Модераторы извените, не сдержался.

Змінено 20 листопада 2012 користувачем Anndreykov

[USSRMoto 170]

[MOD="USSRMoto">Jammm, Anndreykov срани между своими на форуме хватает. Хотите посратся - в ЛС! Не будте как все. это не модно![/MOD]

[Jammm 113]

Не нужно им обязательно проводить экспертизу. Если водитель отказывается от прохождения таковой - он сам себе подписывает приговор, который законным путем не оспаривается. Потому и твое имя вставил в цитату. А по поводу

 

советую следить за базаром. И не хрен здесь оскорблениями раскидываться, а то вроде бы уже 31 год накапал,а ума и на 16 не тянет.

Модераторы извените, не сдержался.

 

Для тех, кто в танке:

Трезвый ли водитель, или пьяный, согласен проходить экспертизу, или не согласен, если есть ДТП, то такого отправляют на экспертизу в любом случае. Я не пойму где я не прав, и где лапша.

[pachyk 1]

Зачем ругаться?

Я еще раз повторюсь: как я понял, освидетельствование не проводилось! Т.е. уклонения не было.

Протокол был составлен от "фонаря".

 

И что из моих слов Вы считаете лапшой?

Змінено 20 листопада 2012 користувачем pachyk

[LSasa 16]

Для тех, кто в танке:

Трезвый ли водитель, или пьяный, согласен проходить экспертизу, или не согласен, если есть ДТП, то такого отправляют на экспертизу в любом случае. Я не пойму где я не прав, и где лапша.

Если у участников ДТП нет взаимных претензий к возможному алкогольному опьянению то могут и не отправлять.

 

Добавлено через 4 минуты

Не нужно им обязательно проводить экспертизу. Если водитель отказывается от прохождения таковой - он сам себе подписывает приговор, который законным путем не оспаривается. Потому и твое имя вставил в цитату.

Уточню можно отказаться если готов в суде доказать что требование было не законным и с нарушением процедуры осмотра, так что законно оспаривается но очень это геморно.

Змінено 24 листопада 2012 користувачем LSasa

[alex_zp 109]

Вот, новые идеи по изменениям в ПДД:

Повідомлення про оприлюднення проекту постанови Кабінету Міністрів України ,,Про внесення змін до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306”.

Посилання

Резина по сезону, предусмотренные конструкцией ДХО или ближний свет, светоотражающая одежда...

[Anndreykov 10]

предусмотренные конструкцией ДХО или ближний свет

Более подробно:

"денні ходові вогні – зовнішні світлові прилади виключно білого

кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені

спереду транспортного засобу і призначені для покращання видимості

транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;".

Будут ли установленные самостоятельно и по всем правилам считаться дневными ходовыми огнями? Можно ли будет их использовать или на наших машинах все же ближний свет?

 

"З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу – ближнє світло фар.".

 

И появился еще один не очень хороший пункт для нас:

"темна пора доби – частина доби від заходу до сходу сонця;"

[се рж 1]

Дак закон непринят.

[Anndreykov 10]

се рж, Да разговор не о том, что всем сейчас начинать действовать по этому закону, а просто он сейчас в обсуждении за подписью Азарова, а это значит, что в недалеком будущем его все же примут. А пока на сайте ГАЙ выложили для ознакомления.