Д.Х.О. и все вопросы с ними связанные!

[LSasa 16]

Та какие там "но"? - Если не слишком старая иномарка - говоришь, что так и было завода, да и всё.

Но на машинах, которые явно старше, чем само понятие ДХО, разумеется, не пройдёт.

именно это я и писал ранее

Если конечно заморочится переделкой фары то можно на иномаррке средней свежести попытаться скосить под стандаргные ДХО

[MihAn 31]

Парни смотрите,один чел не поленился и все грамотно посчитал

Фары ближнего света на всех автомобилях 55 Вт (ксенон - 35 Вт). В режиме ближнего света среднестатистический легковой автомобиль потребляет, как минимум, 150 Вт, поскольку одновременно с фарами включаются и «габариты», и подсветка панели приборов. При этом в число энергопотребителей входят две 55-ваттных лампы ближнего света, шесть 5-ваттных ламп «габаритов» и освещения номерного знака (на некоторых авто их 8-10), и 6-10 ламп подсветки приборной панели по 2 Вт. Необходимую для их работы энергию должен выработать генератор, КПД которого составляет около 40%. Таким образом, на самом деле при включённом ближнем свете двигателю приходится постоянно вырабатывать дополнительную мощность в 0,375 кВт. А теперь давайте подсчитаем, сколько горючего в двигателе нужно сжечь, чтобы выдать эту мощность. Каждый тип двигателя внутреннего сгорания имеет такой показатель, как удельный расход топлива, с размерностью г/кВт*ч. Этот показатель является объективной величиной, поскольку он не зависит ни от стиля вождения, ни от манеры управления автомобилем, и означает, сколько горючего необходимо данному двигателю для выработки 1 кВт*ч энергии. При этом для большинства бензиновых двигателей он составляет, в среднем, около 300 г/кВт*ч, а для дизельных – порядка 230 г/кВт*ч. В пересчёте на литры, с учётом удельного веса горючего, это составит, соответственно 0,4 л/кВт*ч и 0,27 л/кВт*ч, а с учётом КПД генератора расход топлива для выработки электроэнергии составляет 1 л/кВт*ч для бензинового и 0,67 л/кВт*ч для дизельного двигателя, независимо от их объёма и мощности.

Таким образом, ближний свет фар обходится автовладельцу, как минимум, в 0,375 л бензина или 0,28 л дизтоплива в час, независимо от скорости движения.

Короче 0.4 литра в час. А я почти каждый год в Россию езжу ;туда назад -3000 тыс км-около 40 часов пути,а это уже +16литров=176гр -больше 2х ящиков пива!!!И это еще не считая ресурса лампочек,фар итд.Вот ведь суки придумали!

А если по всей Украине ,да и России перерасход посчитать -сумашедшая цифра получится!Точно тут без нефтяных магнатов не обошлось.

[Лукаш1 477]

Короче 0.4 литра в час.

Я бы в меньшую сторону брал, 0,25 - 0,3 л, а то расчеты не внушают доверия. Подсветку приборки можно не включать, насчет удельного расхода тоже, он разный для разных оборотов, минимальный в зоне МКМ, да и КПД в 40% для генератора это маловато, с учетом выпрямления ну 70-80% будет.

[Andriy_IF 13]

Вариант - подключать два накала лампы ближнего последовательно. Что будет?

Будут ли геи придираться?

[Prizrak 68]

Посилання

последняя страница оччень подобной темы

кому интересно добро пожаловать )))

 

кажется самым классным вариантом будет вкл фар дальнего света через ШИМ ))) ну и иногда включать в полный накал

все остальные варианты или неэкономичные или технически необоснованно сложные )

[Лукаш1 477]

Что будет?

Если периодически включать на полную мощность, срок службы должен упасть не сильно. Если фары в таком режиме будут светить не сильно тускло, то обращать внимания никто не будет. Но придраться могут ко всему, и к такому фокусу тоже.

[MihAn 31]

да и КПД в 40% для генератора это маловато, с учетом выпрямления ну 70-80% будет.

Я в генераторах не специалист ,но в в80% что то не верю-прямо какой то идеальный механизм получается.

Сейчас поищем.Ну вот например Посилання

К.п.д. при средней частоте вращения коленчатого вала двигателя приблизительно составляет 50%.

насчет удельного расхода тоже, он разный для разных оборотов, минимальный в зоне МКМ,

Да разный .Только если говорить про классику 300 г/кВт*ч,это почти минимальные значения,в основном он выше Посилання

Подсветку приборки можно не включать,

У меня давным давно подсветка приборов подключена к клавише фар-клавишу осв приборов использую по другому назначению.Но это мои проблемы.

Так ,что цифры расчета в посте161 в принципе верны а в отношении классики может и занижены.

Змінено 9 жовтня 2013 користувачем MihAn

[Бакс 256]

Журнал "за рублем" еще в мохнатых годах писал: ближний свет + 0,5л на 100км, дальний +1литр.

[srg_a 41]

Журнал "за рублем" еще в мохнатых годах писал: ближний свет + 0,5л на 100км, дальний +1литр.

 

Дальний в пол накала=ближний)

[yurecgod 159]

Дальний в пол накала=ближний)

 

Я бы так не сказал...я вот на своей машине смотрю

когда включаю дальний в пол накала свет идёт прямо т.е. его видно далеко,

а когда ближний надо нагибаться потому что лупит он уже в низ.

В ДХО на инно и на новых Вазах свет бьет прямо и он как раз

похож на дальний приглушенный потому эта байда с блоками ДХО

и пошла в массы.

 

Журнал "за рублем" еще в мохнатых годах писал: ближний свет + 0,5л на 100км, дальний +1литр.

 

Фиг его знает раньше были дохлые аккумуляторы, дохлые генераторы

в то время может для энергосистемы авто это было существенно

и потому расход рос...я пол года уже с дальним в пол накала езжу

и по расходу ну никакой разницы как был 7.3 средний всегда так он и остался.

 

А кстати многие думают что дальний в пол накала будет что то экономить,

так как свет не в максимальной яркости горит...на самом деле ошибаются

разница уйдет в тепло.

[srg_a 41]

езжу с ближним даже летом днем в городе и на расход мне ложить, на дорогах столько даунов, что уже в пору с включенным клаксоном ездить

[AlexandrB 55]

Неверный расчет получается - такой расход БК показывает для кондиционера на иномарках.

[yurecgod 159]

Неверный расчет получается - такой расход БК показывает для кондиционера на иномарках.

 

Это ты мне? Если да то я мало понял что ты хотел сказать.

 

А типа 1 литр добавляет работа кондишена, а она отнимает около 20% мощи двигателя...

а 4-ре лампы столько никак не отнимут.

 

Ну если я правильно понял то верно.

[AlexandrB 55]

Можно взять для образца расход дизель-генератора в час. В итоге получается где-то 100г в час дизеля для такой мощности.

 

 

Не - это я про выкладки-расчеты приведенные вверху.

[Makar372 10]

Если ШИМ то не уйдет в тепло, потому что некуда уходить, балластных резисторов нету. 99% уйдет в лампу. По закону Ома, если уменьшить ток через лампу в два раза, то мощность уменьшится в четыре. потому что мощность P=U*I, U=I*R, следовательно P=R*I^2, а сопротивление лампы R можно считать неизменным, хотя на самом деле оно не будет неизменным, потому что зависит от температуры нити, которая зависит от протекающего тока, но в любом случае не в разы, а на проценты.

Кстати по БК включение света даже не заметно.

Змінено 9 жовтня 2013 користувачем Makar372

[AlexandrB 55]

Мощность уменьшится в четыре, а светимость упадет еще больше. Поэтому полнакал по светимости это гораздо больше чем 50% по мощности

[Prizrak 68]

 

взято отсюда

 

Посилання

[yurecgod 159]

 

взято отсюда

 

Посилання

 

Я раньше смотрел на эту фотку и не понимал её смысла думаю что за светодиодная лента

[MihAn 31]

Неверный расчет получается - такой расход БК показывает для кондиционера на иномарках.

Наверное это он мне

Таким образом, ближний свет фар обходится автовладельцу, как минимум, в 0,375 л бензина

Так а где же конкретно серьезная ошибка в расчетах?

[Лукаш1 477]

Можно взять для образца расход дизель-генератора в час.

Он все-таки в более лучших условиях работает, обороты практически одинаковые и т.д., кпд выше у двигателя, да и у самого генератора скорее всего.

 

Я в генераторах не специалист ,но в в80% что то не верю-прямо какой то идеальный механизм получается.

Сейчас поищем.Ну вот например Посилання

Я вот другое" rel="external">Посилання нашел, хотя там написано почти 100%, что тоже не правда

[RusskiyInok 3]

а где же конкретно серьезная ошибка в расчетах?

Не назван источник, откуда взят расход бензина на кВт. Я не сомневаюсь в честности автора, но есть подозрение, что это киловатты мощности не на валу двигателя, а на валу колеса, т. е. после трансмиссии с её к. п. д.

Автор учёл к. п. д. генератора (как фактор, увеличивающий расход), но, может быть, надо учесть, что энергия, приводящая генератор, не проходит через трансмиссию (тогда расход надо уменьшить на к. п. д. трансмиссии).

 

Добавлено через 2 минуты

кпд выше у двигателя [генератора]

Не думаю. Чем мощнее двигатель, тем выше его к. п. д.

Двигатель авто должен быть эффективнее двигателя генератора и расход на кВт у него должен быть ниже.

[MihAn 31]

Я вот другое нашел, хотя там написано почти 100%, что тоже не правда

Ну вед речь идет о классических автомобильных генераторах вот еще.

Посилання

к.т.н., доц. Гаранин А.Ю., к.т.н., доц. Пьянов М.А.

Тольяттинский государственный университет

В современных автомобилях, как правило, применяются вентильные генераторы. Это

синхронные трехфазные электрические машины переменного тока, которые — как

отечественные, так и зарубежные Такие генераторы имеют ряд недостатков, основным из которых является не высокий

КПД. Так, например, КПД генератора 94.3701 при средней частоте вращения коленчатого

вала двигателя приблизительно составляет 50%.

[RusskiyInok 3]

Я вот другое нашел, хотя там написано почти 100%, что тоже не правда

Они имеют в виду к. п. д. чисто электрических преобразований. А с учётом механики максимальное значение КПД вентильных автомобильных генераторов не превышает 50 - 60%" rel="external">Посилання.

 

 

MihAn,опередил )))

[MihAn 31]

Не назван источник, откуда взят расход бензина на кВт. Я не сомневаюсь в честности автора, но есть подозрение, что это киловатты мощности не на валу двигателя, а на валу колеса, т. е. после трансмиссии с её к. п. д.

Колеса ? Может быть .Давай вместе посмотрим.Посилання да нет двигателя.Вторая таблица.

pe, mпа ge, г/кВт*ч

0.9 290 313 313 000 000 000 000 000 000 000

0.8 294 297 287 301 303 318 331 000 000 000

0.7 307 301 304 295 292 304 330 337 349 000

0.6 334 310 297 270 303 306 307 316 348 377

0.5 336 326 319 319 322 319 326 337 354 372

0.4 357 342 351 349 353 345 355 368 386 398

0.3 409 387 397 399 405 400 405 423 443 460

0.2 573 489 504 502 503 503 506 537 567 588

0.1 1050 842 812 830 822 812 821 883 946 988

ne,1/мин 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500

 

Двигатель авто должен быть эффективнее двигателя генератора и расход на кВт у него должен быть ниже.

Такого не будет никогда.

[RusskiyInok 3]

разница уйдет в тепло

Не-а. При увеличении сопротивления падает ток. Меньше ток - меньше тепла, хотя падение напряжения - те же 12 В.